Legge ned FN?

[nyjenta]

De får jo ikke til så mye? Fordømmer ditt og fordømmer datt, men ingenting skjer?

Han saudi Araberen som ble torturert, drept og partert. De har jo faen meg ikke funnet liket, men fortsatt så drives Saudi-Arabia Arabia som om ingenting er skjedd.

eller Israel, FN fordømmer jo bosetningene, kaller dem okkuperte området, og ditt og datt igjen. Men hva skjer? Israel drives som om ingenting er skjedd.

Finnes mange flere eksempler, så hvorfor har vi et FN da som tydeligvis har null makt og kun klarer å fordømme uten konsekvenser?

[Vox_populi]

Norske politikere er veldig for FN, for FN betyr fremtidige retrettstillinger for de som ikke vil ta seg ærlige jobber. Inntil de får fyken, slik som Erik Solheim, "miljø"sjefen som reiste for kr 7750 i gjennomsnitt pr dag. 

[Ron Paul]

1 time siden, nyjenta skrev:

Finnes mange flere eksempler, så hvorfor har vi et FN da som tydeligvis har null makt og kun klarer å fordømme uten konsekvenser?

Fordi udugelige byråkrater som ikke får jobb i privat sektor og avdanka politikere som velgerne har sparket trenger en vernet bedrift å gå til. En plass hvor de kan påtvinge sin moralisme i kampen mot hurtigmat, tobakk og annet de ikke liker. For å sikre fred i verden har de aldri lykkes med, de feilet i å stanse folkemordet i Rwanda, akkurat som forgjengeren Folkeforbundet mislyktes i å stanse Hitler. Tanken bak var god, men de aldri aldri oppnådd det som var målet, og bør derfor legges ned.

[Missfitness]

Du kan jo ikke forvente altfor stor handlingskraft fra en organisasjon som er avhengig av gjensidig støtte fra medlemmene, spesielt i sikkerhetsrådet. 

(Nå blir jo gjerne USA kritisert (spesielt her inne!) nettopp for å ofte vise stor handlekraft, for stor etter mange sin mening... Det synes ikke folk er fra det heller. Men vent - er det kanskje fordi de ikke er på USA sin side...)

[Drizzt]

I sin nåværende form er FN en vits.

[T-Rex]

Hvis FN får gjennomslag for migrasjonstraktaten, har den fått til litt for MYE, etter min smak. Det skumle er at norske politikere ikke våger å stemme mot, fordi de ikke vil risikere å ødelegge for sin egen lukrative fremtid i organisasjonen.