Løvemammaene på Snapchat

[shab]

Orly skrev (13 timer siden):

Nei hvorfor må man tåle det? 

Vi er enig om mye, men akkurat dette temaet her er vi uenige.

Jeg mener at om man spør om råd og legger dette ut for 24 000 følgere så må man tåle at det kommer en "storm" med svar. Man trenger ikke svare den enkelte, men det er liksom måten man svarer på i plenum. Som om at følgerne er dumme. 

Det ville jeg aldri gjort.

[shab]

Får så ekstra dårlig samvittighet når en av mine favorittsnappere på kanalen (Som endelig gjestet på snappen igjen - tror kanskje hun aldri har vært fast heller) nevner kvinneguiden og jodel (Jeg er ikke jodel) som et sted som spyr ut dritt. Hun som snappet i går. 

Jeg forstår selvsagt hva hun mener og mye av kritikken hun kommer med er helt sant. Det skal jeg ta til etterretning, og jeg skal tenkte meg godt over om det jeg poster her inne er unødvendig eller ikke. 

Det som skjer når hun sier dette er at jeg selvsagt, som alltid, får sykt dårlig samvittighet for det jeg har skrevet her. Jeg håper og tror at jeg ikke er i målgruppen hennes ift hvem hun mener bør tenke seg om. Jeg kan jo alltids bli flinkere. De siste innleggene mine her inne så har jeg jo kommet med innlegg som omhandler noen av mødrenes private sosiale medier, og hva jeg tenker at de må tåle når de har så mange tusen følgere som de har.

Ellers så har jeg vel også her inne nevnt hva jeg synes er overeksponering av barn, og hva som ikke trenger deles. Det handler jo ikke om at jeg er i mot åpenhet, og ikke tenker at deres barn også skal få en plass i samfunnet. Det handler jo rett og slett om at jeg synes at alle barn har rett til personvern. Det handler også om at selv om man hevder at man har samtykke fra barnet til å dele så kan faktorer som barnets alder, men også faktisk kognitivt funksjonsnivå gjøre at barnet samtykker, men ikke har begrep til å forstå omfanget av hvor mange det deles til. 

Jeg vil også legge til at jeg synes nivået på denne tråden er høy. Man kan jo skrive anonymt på kvinneguiden, men inne på dette delforumet får man ikke være anonym. Nå husker jeg ikke hvilken info jeg måtte oppgi når jeg registrerte meg her inne, men regner med navnet mitt står et eller annet sted siden jeg brukte min vanlige e-post adresse. Noen bruker sikkert anonyme e-postadresser. Uansett regner jeg med de fleste ikke er helt anonyme.

Jeg opplever også at modereringen i denne tråden er streng og at upassende innlegg ikke får stå lenge. Jeg føler uansett at man ikke latterliggjør eller er frekke i denne tråden.

Jeg har også opplevd å få slettet en del innlegg som jeg i utgangspunktet ikke synes var upassende,  men som jeg forstår hvorfor slettes. 

Jeg håper ikke noen no har blitt støtt av mine innlegg i allefall. Jeg håper jeg får komme til himmelen uansett... 

[Matas]

shab skrev (46 minutter siden):

Får så ekstra dårlig samvittighet når en av mine favorittsnappere på kanalen (Som endelig gjestet på snappen igjen - tror kanskje hun aldri har vært fast heller) nevner kvinneguiden og jodel (Jeg er ikke jodel) som et sted som spyr ut dritt. Hun som snappet i går. 

Jeg forstår selvsagt hva hun mener og mye av kritikken hun kommer med er helt sant. Det skal jeg ta til etterretning, og jeg skal tenkte meg godt over om det jeg poster her inne er unødvendig eller ikke. 

Det som skjer når hun sier dette er at jeg selvsagt, som alltid, får sykt dårlig samvittighet for det jeg har skrevet her. Jeg håper og tror at jeg ikke er i målgruppen hennes ift hvem hun mener bør tenke seg om. Jeg kan jo alltids bli flinkere. De siste innleggene mine her inne så har jeg jo kommet med innlegg som omhandler noen av mødrenes private sosiale medier, og hva jeg tenker at de må tåle når de har så mange tusen følgere som de har.

Ellers så har jeg vel også her inne nevnt hva jeg synes er overeksponering av barn, og hva som ikke trenger deles. Det handler jo ikke om at jeg er i mot åpenhet, og ikke tenker at deres barn også skal få en plass i samfunnet. Det handler jo rett og slett om at jeg synes at alle barn har rett til personvern. Det handler også om at selv om man hevder at man har samtykke fra barnet til å dele så kan faktorer som barnets alder, men også faktisk kognitivt funksjonsnivå gjøre at barnet samtykker, men ikke har begrep til å forstå omfanget av hvor mange det deles til. 

Jeg vil også legge til at jeg synes nivået på denne tråden er høy. Man kan jo skrive anonymt på kvinneguiden, men inne på dette delforumet får man ikke være anonym. Nå husker jeg ikke hvilken info jeg måtte oppgi når jeg registrerte meg her inne, men regner med navnet mitt står et eller annet sted siden jeg brukte min vanlige e-post adresse. Noen bruker sikkert anonyme e-postadresser. Uansett regner jeg med de fleste ikke er helt anonyme.

Jeg opplever også at modereringen i denne tråden er streng og at upassende innlegg ikke får stå lenge. Jeg føler uansett at man ikke latterliggjør eller er frekke i denne tråden.

Jeg har også opplevd å få slettet en del innlegg som jeg i utgangspunktet ikke synes var upassende,  men som jeg forstår hvorfor slettes. 

Jeg håper ikke noen no har blitt støtt av mine innlegg i allefall. Jeg håper jeg får komme til himmelen uansett... 

Jeg måtte inn og sjekke hva hun hadde sagt nå som du hadde skrevet dette. Jeg er uenig med henne, for det å være skeptisk til eksponering av barn på nett uansett om det er et friskt barn eller et sykt barn er ikke drittslenging eller å spre eder og galle. Jeg er for åpenhet, men jeg er ikke for eksponering. Jeg har fulgt tråden her i mange år nå, og det som er av drittslenging osv. blir moderert vekk, for det vi diskuterer her er om eksponeringen av barn er ok eller ei. Det må være lov å stille skeptiske spørsmål rundt dette temaet uten å bli beskyldt for at man sprer eder og galle, og ikke minst for å bli beskyldt for å være sjalu som hun også nevner.

Man kan fint være åpen uten å eksponere noen som helst. Jeg har ikke hatt behov for å se barn bli fremstilt på forelesninger, foredrag eller kurs, jeg har tilegnet meg masse kunnskap grunnet gode formidlere og godt fagstoff. Dette kunne Løvemammaene klart også, det vet jeg fordi de er kjempe gode på formidling. Jeg heier på åpenhet fordi det er så ekstremt viktig, men jeg klarer ikke å heie det fram når det går utover mennesker/barn som ikke har eller klarer å forstå sin egen selv-/medbestemmelsesrett. 

Jeg klarer ikke, og kommer aldri til å forstå unnskyldningen over at barna må eksponeres for å formidle det de voksne ønsker, for det trengs ikke, ikke i det hele tatt. 

PS: Dette er ingenting rettet mot deg shab, jeg siterer deg utifra hva hun sa på snappen igår. Bruk stemmen din slik du alltid gjør, ikke la andre som ikke tåler å møte motgang stoppe deg fra det. Man må ha lov til å være uenig i noe uten å bli beskyldt for å lage kvalme, eller så går ikke verden fremover. 

Endret 28. februar 2023 av Matas

[Orly]

Så enig i det hun sier og flere i tråden her har gått over streken, ja det modereres bort men det er likevel skrevet.

[shab]

Matas skrev (På 28.2.2023 den 15.23):

PS: Dette er ingenting rettet mot deg shab, jeg siterer deg utifra hva hun sa på snappen igår. Bruk stemmen din slik du alltid gjør, ikke la andre som ikke tåler å møte motgang stoppe deg fra det. Man må ha lov til å være uenig i noe uten å bli beskyldt for å lage kvalme, eller så går ikke verden fremover. 

Takk for det ❤️ 

I Løvemammaene finnes det uten tvil mange oppegående og ressursterke mennesker. Dog forstår jeg at man blir helt opphengt i egen livsituasjon og at man kan miste evnen til å se ting fra flere sider når man får et barn med så store hjelpebehov og av og til livstruende diagnoser. Jeg forstår at det er en sår situasjon og at livet ikke ble slikt man hadde sett for seg ❤️ 

Når det gjelder deres uttalelser rundt kritikk synes måten flere av dem uttaler seg på er ensporet, skuffende og dårlig gjort ovenfor oss følgere. Jeg føler de undervurderer noen av følgerne sine og at de legger frem et uriktig bilde til de følgerne som faktisk ikke vet hvilken kritikk som er forelagt dem.

I stedet for å fremstille et nyansert bilde av hvilken kritikk som mottas samles alt i en skuffe og får en felles betegnelse: ondskapsfullt. Det legges frem at det er hets formidlet av ensomme, misunnelige og ulykkelige troll som har det vondt med seg selv. Jeg har også hørt at noen av dem har uttalt at kritikken inneholder utsagn som: "Barna deres er ekle. Barna deres burde ikke vises frem". Videre opplever jeg at Løvemammaene bestemt ikke skiller mellom hva som er en bevisst negativ kommentar, et forslag, et klønete fremstilt spørsmål eller rett og slett konstruktiv kritikk angående eksponering. Selv enkle spørsmål blir tolket som et personangrep. De nevner ofte at denne kritikken deles på Kvinneguiden og Jodel. Det gir et bilde av at vi som diskuterer i denne tråden, som faktisk reagerer på eksponering av barn, oppriktig mener at barna deres er ekle og at de burde gjemmes vekk.

For å gjøre en ting klart slik at det ikke kan misforstås: Vi reagerer IKKE på at Løvemammaene eksponerer barna sine fordi de har ulike sykdommer eller funksjonsvariasjonver. Vi reagerer på at disse barna blir eksponert på lik linje med at andre barn blir eksponert. Vi mener det samme om barna til influensene, fotballspillere, uføre eller leger. Grunnen til at vi her snakker om eksponering av særlig sårbare barn er fordi denne tråden handler om Løvemammaene. Det er også viktig å tenke over at selv om en 17åring med ulike utfordringer gir samtykke til å dele et bilde eller en video av seg selv på denne kanalen så er det ikke sikkert at han/hun forstår omfanget av dette. 

De bidrar også til å opprettholde et ufortjent rykte kvinneguidens har om at her inne spres det bare eder og galle av "ensomme bitre kvinner som hater menn, som har svindlet seg til å bli ufør fordi de ikke gidder å bidra i samfunnet". Nå vet jeg ikke hvordan kvinneguiden var før, men jeg tenkte også dette om kvinneguiden før jeg ble medlem her. Etter at jeg opprettet bruker her inne så opplever jeg at dette er et forum på akkurat samme nivå som andre forum. Her inne finnes det alle typer mennesker med alle mulige interesser, intelligens og utdanningsnivå. Stort sett her det saklige og gode diskusjoner her inne.

Konstruktiv kritikk er velment, og ikke ondskapsfullt. 

Likevel blir konsekvensen av at noen snappere uttaler seg på den måten de gjør at det er sånne som meg som får dårlig samvittighet. Det er selvsagt noe jeg må jobbe med selv, men det er også en egenskap jeg både liker og hater med meg selv. Dette fordi det gjør meg til ett godt menneske, men samtidig får jeg så utrolig vondt inni meg etter jeg har stått opp for meg selv ved å si fra hva jeg synes er greit eller ikke. Det gjør at jeg sjeldent står opp for meg selv. Jeg skriver også innlegg i denne tråden som jeg fort redigerer vekk fordi jeg er redd for at noen skal bli såret.

Likevel tror jeg egentlig ikke det er meg de ønsker å treffe med kritikken sin. Men det er det som skjer. De sier hele tiden at de opplever at noen mennesker mener at de bør gjemme vekk barna sine fordi barna deres er ekle. Stemmer det virkelig at noen sier slike ting? At noen få mennesker kan mene dette overrasker meg ikke, men jeg har aldri hørt eller lest at noen mener dette. 

Endret 1. mars 2023 av shab

[rundtfingern]

Er spent på K som nå venter tre små + har en unge med spesielle behov. Kan bli interessant å følge fremover!

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt. 
 

Sol, admin. 

[Pamelia]

rundtfingern skrev (2 timer siden):

Er spent på K som nå venter tre små + har en unge med spesielle behov. Kan bli interessant å følge fremover!

Den ungen har hun jo plassert foran en skjerm døgnet rundt. 

Skal hun ikke ta fosterreduksjon likevel? 

[Hæ?]

Pamelia skrev (1 time siden):

Den ungen har hun jo plassert foran en skjerm døgnet rundt. 

Skal hun ikke ta fosterreduksjon likevel? 

Hvordan vet du det, har du overvåkingskamera hjemme hos dem? Jeg ser max 15min. av livet dems i løpet av et døgn, ser du mer enn meg?

[rundtfingern]

Pamelia skrev (3 timer siden):

Den ungen har hun jo plassert foran en skjerm døgnet rundt. 

Skal hun ikke ta fosterreduksjon likevel? 

Ser ikke sånn ut.

 

«Magefølelsen vår sier at vi skal forsøke å beholde alle 3 uten å gjøre inngrep».

[J..]

Pamelia skrev (14 timer siden):

Den ungen har hun jo plassert foran en skjerm døgnet rundt. 

Skal hun ikke ta fosterreduksjon likevel? 

Skjerp deg.

[skruf]

Jeg forstår godt at de ikke ønsker fosterreduksjon da det innebærer fare for at det kan føre til spontanabort av de andre fostrene

Dessuten må det å fjerne et av de kommende barna være et veldig vondt valg når dette er en ønsket graviditet. Å skulle bestemme hvem som skal få leve opp og ikke når det er 3 friske foster og ingen indikasjon på at noe er galt med noen av de som kan forsvare at ett av de blir fjernet. Hadde vært noe annet hadde det feks sett ut til at et av de ikke utviklet seg som det skulle, da ville det vært et enklere valg å ta.

Jeg følger ei norsk kvinne som fikk trillinger i fjor (ved IVF da hun er gift med ei annen kvinne), og det har mildt sagt vært litt av ett år for de! Og der har de bare trillingene og ikke et sykt barn fra før. Så håper virkelig Karoline får innvilget flere timer BPA til eldste.

Heldigvis utløser tvillinger/trillinger flere rettigheter, som bl.a lengre permisjon til både mor og far. BPA kan også bidra med de andre barna, stillingen er ikke bare knyttet opp til det syke barnet.

Krysser i første omgang fingrene for at svangerskap går bra, at hun ikke utvikler HELP sånn som sist og at de tre små holder seg inni magen så lenge som mulig.  

[shab]

Hæ? skrev (På 1.3.2023 den 20.11):

Hvordan vet du det, har du overvåkingskamera hjemme hos dem? Jeg ser max 15min. av livet dems i løpet av et døgn, ser du mer enn meg?

Du har helt rett i dette, men det er det som deles som skaper seernes oppfatning av situasjonen. Vi kan selvsagt ikke bastant mene at det er slik, men hvis vi baserer oss på hva og hvor mye som deles gjennom en dag over en lengre periode så er det dette inntrykket hun selv velger å gi seerne siden. Siden hun også deler når de er ute på tur, på besøk eller gjør andre aktiviteter er det ikke feil eller frekt å stille spørsmål ved hvor mye skjerm som brukes i hjemmet. 

Vi vet at barnet er i barnehage daglig og mottar et pedagogisk innhold der. 

[shab]

J.. skrev (På 2.3.2023 den 9.29):

Skjerp deg.

Kan du utdype hvilke av disse uttrykkene du reagerer på? 

[Hæ?]

shab skrev (4 timer siden):

Du har helt rett i dette, men det er det som deles som skaper seernes oppfatning av situasjonen. Vi kan selvsagt ikke bastant mene at det er slik, men hvis vi baserer oss på hva og hvor mye som deles gjennom en dag over en lengre periode så er det dette inntrykket hun selv velger å gi seerne siden. Siden hun også deler når de er ute på tur, på besøk eller gjør andre aktiviteter er det ikke feil eller frekt å stille spørsmål ved hvor mye skjerm som brukes i hjemmet. 

Vi vet at barnet er i barnehage daglig og mottar et pedagogisk innhold der. 

Vi som seere må jo klare å tenke selv! Hvis du hadde vært min venn på some og sett at jeg bare la ut bilder av at jeg er på gåtur så skjønner du jo at jeg ikke går på tur 24/7 gjør du ikke?

[Frøkenfryd30]

Skjønner ikke greia med snappen 🙈 Har fått den opp på Snap, men bare vært inne å sett et par ganger. Skjønner heller ikke begrepet "løvemamma". Hva gjør deg til en løvemamma fordi du har et barn med atopisk eksem liksom... Alle normale foreldre gjør alt de kan for barna sine, diagnose eller ei. Synes ikke noe om å eksponere barn på en slik måte. Men mulig jeg er gammel og kjedelig 🙈😅

[Piggsvinet]

Hæ? skrev (17 minutter siden):

Vi som seere må jo klare å tenke selv! Hvis du hadde vært min venn på some og sett at jeg bare la ut bilder av at jeg er på gåtur så skjønner du jo at jeg ikke går på tur 24/7 gjør du ikke?

Hvis du hadde snappet en hel dag og 90% av dagen besto av deg som gikk tur, hadde jeg gått ut fra at du gikk tur hele dagen jo. 
 

Er jo ikke snakk om at det deles bilder av det samme hver dag, men hele dagen

[Hæ?]

Piggsvinet skrev (8 minutter siden):

Hvis du hadde snappet en hel dag og 90% av dagen besto av deg som gikk tur, hadde jeg gått ut fra at du gikk tur hele dagen jo. 
 

Er jo ikke snakk om at det deles bilder av det samme hver dag, men hele dagen

1440min. i et døgn, vi ser til sammen kanskje rundt 15min. Da klarer jeg å tenke at de 1425 minuttene jeg ikke ser noe av har et annet innhold. 

[shab]

Hæ? skrev (1 time siden):

Vi som seere må jo klare å tenke selv! Hvis du hadde vært min venn på some og sett at jeg bare la ut bilder av at jeg er på gåtur så skjønner du jo at jeg ikke går på tur 24/7 gjør du ikke?

Jeg synes dett er en merkelig sammenligning. 

Nå er dette snakk om en influenser som legger ut noe gjennom hele dagen, og ofte det samme. 

Endret 3. mars 2023 av shab

[Hæ?]

shab skrev (23 minutter siden):

Jeg synes dett er en merkelig sammenligning. 

Nå er dette snakk om en influenser som legger ut noe gjennom hele dagen, og ofte det samme. 

Syns hun legger ut mest om ettermiddagen, etter barnehage jeg. Og dessuten, denne jenta som det her er snakk om begynner å bli ganske lang, så jeg har bare tenkt at grunnen til at det ikke filmes aktiviteter er at det kreves 2 hender for å hjelpe henne, ikke lett å filme da.