EU/EØS og debatten på KG

[maverick]

Mangel på forståelse er sjelden et godt utgangspunkt for debatt, selv om man er bortimot enige...

Når det gjelder oljen du nevner, var vel ikke dette direkte ukjent i 1994 heller..?

...og Sannsynlighet, eller din påstand om sannsynlighet, kan like gjerne erstattes med ordene "tror jeg" eller "mener jeg."

DA begynner man å snakke sammen...

Hei Trøffelhelten!

Slik du ordlegger deg, så er det det ganske inspirerende å diskutere med deg, selv om du ikke svelger alt jeg bringer til torgs. Sånn sett er du så absolutt blant de ytterst få med motforestillinger, som er "spiselige" her inne.

Min mangel på forståelse, omfatter stort sett argumentasjon basert på grove faktafeil, og en trang til å forvrenge fakta, fordi det skal gagne et Nei-hode's mangel på gode argumenter. Denne type motargumentasjon, krydres gjerne med et eller flere skjellsord.

Konkret ang utviklingen etter Nei'et i 1994: Det kan ikke være tvil om at oljeinntektene på disse 11 årene har aksellerert i et tempo og et omfang, som få kunne forutse den gangen. Derfor vil jeg påstå at oljen definitivt har fungert som en fallskjerm for land og folk, slik at de negative konsekvensene av nei'et har blitt adskillig lettere å leve med, utfra et økonomisk synspunkt.

Det med de økonomiske faktorene ved et medlemskap, syns jeg kun er èn av mange fordeler med EU. Jeg har adskillig større sans for "prosjektet" EU, som brobygger, og som et viktig element for større utjamning, samhandel, og mellommenneskelig forståelse de rike landene i mellom, og mellom de fattige og de rike landene, i vårt hjørne av verden. Dette er vel egentlig min største kjepphest som Eu-tilhenger.

Det er når nasjonalegoismen og trangen til murbygging tar tak i EU-motstanderne, slik vi ser så uendelig mye av, at jeg reiser mest bust. Det har du sikkert registert.

[Gjest Anonymous]

Jeg har adskillig større sans for "prosjektet" EU, som barriere-bygger, og som et viktig element for større utjamning, samhandel, og mellommenneskelig forståelse de rike landene i mellom, og mellom de fattige og de rike landene, i vårt hjørne av verden. Dette er vel egentlig min største kjepphest som Eu-tilhenger.

Det er når nasjonalegoismen og trangen til murbygging tar tak i EU-motstanderne, slik vi ser så uendelig mye av, at jeg reiser mest bust. Det har du sikkert registert.

Dette er vi ubetinget enige om, bortsett fra at jeg ikke helt forstår hvorfor EU skal være barrierebygger (regner med at du mente det motsatte).

(Hvis du derimot mener at EU skal være en barrierebygger mot f.eks. Afrika er vi dundrende uenige, men jeg tror som sagt ikke dét er tilfelle)

Problemet med ureflektert propaganda, både fra JA- og NEI-siden, er at det er vanskelig å tro på der og da - i tillegg til at det blir pinlig i ettertid.

Noen eksempler:

Gikk Norge til helvete etter 1972? Nei

Eller etter 1994? Nei

Har Sverige gått til helvete etter 94? Nei (og det er blitt enda billigere å være full EU-motstander i Strømstad en skjærtorsdag )

Er EU Dyret i Åpenbaringen? Eehhh

Folk flest (jeg ser her bort fra deler av FrP-velgerne) er smarte nok til å forstå at verden ikke bare er svart/hvit, og der har både JA- og NEI-siden en del å lære.

Sånn sett har også NEI-Milly et poeng i denne tråden!

Hennes og din oppgave er forsåvidt å overbevise meg, som ikke vet om jeg er ja- eller nei-mann. Problemet hittil er at jeg blir JA-mann av å lese nei-innlegg, og omvendt...

Lykke til!

[Gjest ikke innlogget maverick]

Jeg mente selvfølgelig brobygger, Trøffelhelten. Det blir et rimelig snålt utsagn ellers. :oops:

Skal forøvrig svare deg på det andre senere i kveld.

[maverick]

Problemet med ureflektert propaganda, både fra JA- og NEI-siden, er at det er vanskelig å tro på der og da - i tillegg til at det blir pinlig i ettertid.

Noen eksempler:

Gikk Norge til helvete etter 1972? Nei

Eller etter 1994? Nei

Har Sverige gått til helvete etter 94? Nei (og det er blitt enda billigere å være full EU-motstander i Strømstad en skjærtorsdag )

maverick-svar: Med fantasi og kreativitet, så er det veldig enkelt å lage et debattnivå der det ikke er framtid som er temaet, men hva som gikk eller ikke-gikk galt/riktig i perioden etter tidligere EU-avstemninger. Lite givende hvis man ikke bærer noen framtidvisjoner om Europas framtid, og Norges rolle hertil. Jeg tror det er fullt mulig, ja, faktisk veldig viktig, at vi nordmenn også bærer noen visjoner på Europas vegne. Vår Herre komme neppe til å flytte vårt kjære land til en annen verdensdel hvor EU's tilstedeværelse er et mindre "problem".

Er EU Dyret i Åpenbaringen? Eehhh

maverick-svar:Jeg holdt på å føye til det faktum at det kanske blir et forbud mot 17-mai feiring, og at vi ikke får lov til å stille diverse landslag i fotball og annen idrett vi nordmenn har et sterkt forhold til.

Folk flest (jeg ser her bort fra deler av FrP-velgerne) er smarte nok til å forstå at verden ikke bare er svart/hvit, og der har både JA- og NEI-siden en del å lære.

Sånn sett har også NEI-Milly et poeng i denne tråden!

Hennes og din oppgave er forsåvidt å overbevise meg, som ikke vet om jeg er ja- eller nei-mann. Problemet hittil er at jeg blir JA-mann av å lese nei-innlegg, og omvendt...

Lykke til!

maverick-svar: Avslutningsvis, så må vi vel bare innrømme at EU-debatter ofte blir veldig følelsesmessige, og folk i begge leire mister hu'et både titt og ofte.

Forøvrig, så håper jeg du kun skaffer deg Nei-informasjon her inne og på VG Diskutèr. Da er du iht ditt dilemma snart en svoren JA-mann.

[Gjest Tante Dundre]

3 ED-SVORNE MENN, RIR IGJEN.

Maverick, Superlammet og Trøffelhelten!

Er det da ingen som klarer å stanse ordflommen fra disse debattplagerne?

[Superlammet]

Beklager Tante, men det kan nok ingen. Ikke så lenge det er en internettilkobling til min maskin!

Men si meg en ting. Debattplagerne? Hva mener du med det? Vi, som faktisk kommer med argumenter på et saklig nivå, eller brukere/gjester som deg som kommer med lavmåls sutring?

[Gjest Anonymous]

Beklager Tante, men det kan nok ingen. Ikke så lenge det er en internettilkobling til min maskin!

Men si meg en ting. Debattplagerne? Hva mener du med det? Vi, som faktisk kommer med argumenter på et saklig nivå, eller brukere/gjester som deg som kommer med lavmåls sutring?