Bent Høye- Jeg blir så sint!

[Hverdagsfrue]

Nå kjenner jeg eg utrolig sinne mot Bent Høye. Han har tråkket langt over min toleransegrense...

Hvorfor har han fått retten til å uttale seg om ting som berører oss kvinner?

 

I dagens aviser er Bent Høye på forsiden med uttalelsen;

Jeg som homofil forstår hvorfor mennesker med Downs føler seg diskriminert av Downs paragrafen.

 

For det første;

SLUTT Å KALL DET DOWNS PARAGRAFEN!

 

Abortloven er til for å sikre kvinner en rett til å velge bort et alvorlig sykt barn. Er det bare meg som ikke ser hvordan dette enerådende betyr Downs? 

Og diskusjonen går videre på at man ikke ønsker et sorteringssamfunn. 

Så noen må «ta en for laget» og bli tvunget til å føde et alvorlig sykt barn, for at Bent Høye & Co. skal føle seg bra? Et barn som kanskje aldri vil kunne puste selv, være bevisst på sine omgivelser, leve i konstante smerter eller være koblet til sonde og slanger resten av sitt korte liv? 

 

Det som blir resultatet er at det er de med dårlig økonomi som vil sitte igjen med disse syke barna, for å redde oss fra et sorteringssamfunn. Mens de med god råd reiser til utlandet. Er det rettferdig?

Mannen min kom ned til sin gravide kone sittende illsint ved frokostbordet i dag. Usikkert spurte han hva som var i veien.

"Jeg håper Bent Høye får eksplosiv diaré" svarte jeg sint 🤬

 

La kvinner ha råderett over sine egne liv. Vi klarer selv å vurdere hva som er best for oss, vår familie og vår egen helse. Å ta et slikt valg er ikke lett selv om Bent Høye tror det. Og jeg sender min kjærlighet til de kvinner som har måttet gjennomføre en abort grunnet sykt barn i magen<3 

[Gjest hind]

Enig med deg. Jeg synes mannfolkene skal ta et skritt tilbake og overlate dette helt og holdent til eierne av kroppene som evt skal bære fram de syke barna.

[AnonymBruker]

Selvfølgelig skal kvinnen bestemme dette selv. Samtidig syns jeg ikke noe om å ta abort med mindre det er tvingende nødvendig. Selvfølgelig skal man kunne ta abort dersom fosteret ikke er levedyktig, eller om det er dømt til et kort liv med mye smerter. Det er ikke det jeg snakker om. Men jeg kjenner jeg får litt vond magefølelse av å se mennesker som VET at de er bærere av alvorlige sykdommer, men som likevel blir gravide gang på gang, tester for å se om fosteret er friskt eller sykt, og så tar abort. Når du vet at sannsynligheten er stor for at neste foster også vil være sykt, hvor mange ganger skal man fortsette å bli gravid? Eller de som tar lett på det å bruke prevensjon generelt? Abort burde absolutt være tilgjengelig, og det er ingen som ønsker seg tilbake til et samfunn hvor man må ty til usikre og farlige abortmetoder. Jeg skulle likevel gjerne sett at det var større fokus på å unngå situasjoner der abort er nødvendig i utgangspunktet, for eksempel ved å gjøre alle former for prevensjon gratis for alle aldersgrupper, eller ved bedre støtteordninger for de i vanskelige situasjoner slik at de følte de hadde en reell mulighet til å beholde barnet i stedet for å ta abort. 

Anonymkode: 75807...a65

[AnonymBruker]

2 hours ago, Hverdagsfrue said:

 

Nå kjenner jeg eg utrolig sinne mot Bent Høye. Han har tråkket langt over min toleransegrense...

Hvorfor har han fått retten til å uttale seg om ting som berører oss kvinner?

 

I dagens aviser er Bent Høye på forsiden med uttalelsen;

Jeg som homofil forstår hvorfor mennesker med Downs føler seg diskriminert av Downs paragrafen.

 

For det første;

SLUTT Å KALL DET DOWNS PARAGRAFEN!

 

Abortloven er til for å sikre kvinner en rett til å velge bort et alvorlig sykt barn. Er det bare meg som ikke ser hvordan dette enerådende betyr Downs? 

Og diskusjonen går videre på at man ikke ønsker et sorteringssamfunn. 

Så noen må «ta en for laget» og bli tvunget til å føde et alvorlig sykt barn, for at Bent Høye & Co. skal føle seg bra? Et barn som kanskje aldri vil kunne puste selv, være bevisst på sine omgivelser, leve i konstante smerter eller være koblet til sonde og slanger resten av sitt korte liv? 

 

Det som blir resultatet er at det er de med dårlig økonomi som vil sitte igjen med disse syke barna, for å redde oss fra et sorteringssamfunn. Mens de med god råd reiser til utlandet. Er det rettferdig?

Mannen min kom ned til sin gravide kone sittende illsint ved frokostbordet i dag. Usikkert spurte han hva som var i veien.

"Jeg håper Bent Høye får eksplosiv diaré" svarte jeg sint 🤬

 

La kvinner ha råderett over sine egne liv. Vi klarer selv å vurdere hva som er best for oss, vår familie og vår egen helse. Å ta et slikt valg er ikke lett selv om Bent Høye tror det. Og jeg sender min kjærlighet til de kvinner som har måttet gjennomføre en abort grunnet sykt barn i magen<3 

Kvinner har ikke rett til råderett over egen kropp før de BÅDE har lov til å fryse ned sine EGNE egg og ta abort. 

Hvorfor er bare det ene en kampsak? 

Anonymkode: 493ee...850

[AnonymBruker]

Er det alle som med hånden på hjertet ønsker at det skal være fritt frem for å ta et ufødt liv?

Å kunne selektere bort de menneskene som samfunnet til enhver tid kategoriserer som syke, eller uønskede?

Vi ser en trend hvor abort i stadig større grad blir brukt som prevensjonsmiddel. Er dette en ønsket utvikling?

Mitt svar er nei. Og da tenker jeg selvsagt ikke i tilfeller av overgrep, alvorlige misdannelser osv (Downs er IKKE en alvorlig misdannelse)

Vi må ta innover oss at det absolutt ikke er alle kvinner som er skikket til å bestemme om et liv skal taes, eller om det skal få vokse og bli et menneske.

Anonymkode: 5334c...1f9

[AnonymBruker]

3 timer siden, Hverdagsfrue skrev:

 

Nå kjenner jeg eg utrolig sinne mot Bent Høye. Han har tråkket langt over min toleransegrense...

Hvorfor har han fått retten til å uttale seg om ting som berører oss kvinner?

 

 

 

Så du mener helseministeren ikke er berettiget å kunne ha et synspunkt i saken fordi han er mann?

Mener du en graviditet kun berører kvinnen?

Anonymkode: 5334c...1f9

[Hverdagsfrue]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Er det alle som med hånden på hjertet ønsker at det skal være fritt frem for å ta et ufødt liv?

Å kunne selektere bort de menneskene som samfunnet til enhver tid kategoriserer som syke, eller uønskede?

Vi ser en trend hvor abort i stadig større grad blir brukt som prevensjonsmiddel. Er dette en ønsket utvikling?

Mitt svar er nei. Og da tenker jeg selvsagt ikke i tilfeller av overgrep, alvorlige misdannelser osv (Downs er IKKE en alvorlig misdannelse)

Vi må ta innover oss at det absolutt ikke er alle kvinner som er skikket til å bestemme om et liv skal taes, eller om det skal få vokse og bli et menneske.

Anonymkode: 5334c...1f9

Her er jo diskusjonen abortloven etter uke 12. Som må søkes om og kun tillates ved alvorlige misdannelse eller sykdom. Enkelte ting får man ikke vite før litt etter uke 12.

Jeg sier på ingen måte at det skal være fritt frem, men at loven slik den er nå skal vedvare. Jeg anser ikke Down som sykdom eller alvorlig misdannelse. Men å kalle det Downs paragrafen er med på å misrepresentere loven og gjør at folk som ikke vet hva den egentlig omhandler misforstår hva diskusjonen dreier seg om.

 

Og at det ikke er alle kvinner som er skikket til å bestemme om et liv skal tas- er de ikke da automatisk uskikket til å ha barn? For da sier du med andre ord at andre må ta avgjørelser for disse kvinnene, og i praksis sette dem i vergemål?

[Hverdagsfrue]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Så du mener helseministeren ikke er berettiget å kunne ha et synspunkt i saken fordi han er mann?

Mener du en graviditet kun berører kvinnen?

Anonymkode: 5334c...1f9

Jeg mener at helseministeren uttaler seg veldig arrogant og bastant om noe han på ingen måte kan ha tilstrekkelig kunnskap om. På grunn av sitt kjønn. 

Ja vi har likestilling. Men det er da vesentlige forskjeller på kvinner og menn? Og at han går ut først med at kvinner skal sendes hjem fra sykehus 6 timer etter fødsel. For så å ville bestemme over KVINNERS rett til abort. Ja da blir jeg provosert langt inni margen. Og jeg blir ikke lett provosert. 

Dette er tema han ikke har, og aldri vil kunne oppleve på kroppen. Fordi han er mann.

Han vil aldri føle på kroppen hvordan det er å få vite at babyen du har bært og gledet deg over, er syk. Alvorlig syk.

Han vil aldri kjenne på kroppen hvor tøft valg det er, og hvor stor påkjenning det er for kroppen å gå gjennom.

Står man på utsiden så høres det så lett ut.

Barnet er sykt, få det fjernet. Quick fix!

Men det er så utrolig langt unna sannheten for disse kvinnene. Disse sterke tøffe kvinnene som må gjennom dette tøffe valget.

Bent Høye bør vite sin plass, og holde kjeft.

[AnonymBruker]

Kvinner i Norge har god tilgang på prevansjon, de har selvbestemt abort til uke 12. Kvinner har god mulighet for å regulere graviditet og evt om de vil ha det barnet de evt blir gravide med. De fleste sykdommer kan ikke avsløres i svangerskapet. Det er mange sykdommer som medfører et pleietrengende barn eller et liv der alt må tas hensyn til og tilrettelegges uten at det kan påvises i svangerskapet. Foreldre som mener de aldri kan ta hånd om et sykt barn bør vurdere om de i det hele tatt bør få barn, barnet kan bli født med andre sykdommer, eller skades alvorlig i barneårene og kreve tilrettelegging resten av livet. 

Når er fosteret et selvstendig individ? Jordmødre forteller om foster i uke 18 som lever og puster i lang tid etter senabort. Man vil tillate senaborter der andre barn som fødes får alle tilgjengelige ressurser for å overleve. I dag redder vi barn i norge født i uke 23, ned mot uke 22. I uke 22 skal det være tillatt med senabort. En artikkel beskriver i dag en kvinne som ønsket senabort i uke 26, de fleste barn født i uke 26 i dag overlever, det er groteskt. Vi må faktisk tåle å ta debatten om når et foster har et selvstendig rett til vern, og hvordan samfunn vi ønsker å ha. Og så tenker jeg en ting til. Når kvinner vil ha abort sent i svangerskapet så involverer det faktisk en del helsepersonell, og noen må ta livet av barnet. Er det rett å kreve at mennesker som velger yrket for å redde liv skal ta liv fordi fosteret ikke er perfekt nok for foreldrene? (abort før u 12 kan mor ta tablettene selv) At folk ikke en gang tør å ta debatten åpent er skremmende, forsøk på å kneble debatt er aldri bra. 

Anonymkode: 946e3...9d8

[Hverdagsfrue]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Kvinner i Norge har god tilgang på prevansjon, de har selvbestemt abort til uke 12. Kvinner har god mulighet for å regulere graviditet og evt om de vil ha det barnet de evt blir gravide med. De fleste sykdommer kan ikke avsløres i svangerskapet. Det er mange sykdommer som medfører et pleietrengende barn eller et liv der alt må tas hensyn til og tilrettelegges uten at det kan påvises i svangerskapet. Foreldre som mener de aldri kan ta hånd om et sykt barn bør vurdere om de i det hele tatt bør få barn, barnet kan bli født med andre sykdommer, eller skades alvorlig i barneårene og kreve tilrettelegging resten av livet. 

Når er fosteret et selvstendig individ? Jordmødre forteller om foster i uke 18 som lever og puster i lang tid etter senabort. Man vil tillate senaborter der andre barn som fødes får alle tilgjengelige ressurser for å overleve. I dag redder vi barn i norge født i uke 23, ned mot uke 22. I uke 22 skal det være tillatt med senabort. En artikkel beskriver i dag en kvinne som ønsket senabort i uke 26, de fleste barn født i uke 26 i dag overlever, det er groteskt. Vi må faktisk tåle å ta debatten om når et foster har et selvstendig rett til vern, og hvordan samfunn vi ønsker å ha. Og så tenker jeg en ting til. Når kvinner vil ha abort sent i svangerskapet så involverer det faktisk en del helsepersonell, og noen må ta livet av barnet. Er det rett å kreve at mennesker som velger yrket for å redde liv skal ta liv fordi fosteret ikke er perfekt nok for foreldrene? (abort før u 12 kan mor ta tablettene selv) At folk ikke en gang tør å ta debatten åpent er skremmende, forsøk på å kneble debatt er aldri bra. 

Anonymkode: 946e3...9d8

Jeg er ikke for å tillate selvbestemt abort etter uke 12.

Loven slik den er i dag regulerer sterk hva som tillates etter uke 12. Det må søkes om, du må i møte med flere kyndige. Det gis ikke tillatelse om barnet kun har et lite avvik. Det er alvorlig syke foster vi snakker om.

Jeg er gravid. Jeg er kapabel, med støtte, til å ta vare på et alvorlig sykt barn,  om vi skulle være så uheldige.

Men hadde jeg fått vite i uke 14 at barnet i magen var alvorlig sykt. At det aldri ville kunne leve et normalt, smertefritt og godt liv. Ja da hadde jeg aldri med vilje og viten tvunget det livet på en barn. 

Men det hadde likevel vært et utrolig tøft og grusomt valg å måtte ta. For det er et valg jeg hadde tatt med kjærlighet til baby i magen.

Det har ingenting med at det barnet ikke er perfekt. Altså, kan den som er perfekt rekke opp hånden??

Men det er utrolig egoistisk å påtvinge et barn et liv med smerter og begrenset livskvalitet. For det er ikke et liv med allergi, eller en kortere fot, eller feil kjønn vi snakker om her. Det er ikke en lettvint løsning viss barnet er uønsket, eller et alternativ til prevensjon vi snakker om. Men et påvist alvorlig sykt foster. 

 

 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Hverdagsfrue skrev:

 

Jeg er ikke for å tillate selvbestemt abort etter uke 12.

Loven slik den er i dag regulerer sterk hva som tillates etter uke 12. Det må søkes om, du må i møte med flere kyndige. Det gis ikke tillatelse om barnet kun har et lite avvik. Det er alvorlig syke foster vi snakker om.

Jeg er gravid. Jeg er kapabel, med støtte, til å ta vare på et alvorlig sykt barn,  om vi skulle være så uheldige.

Men hadde jeg fått vite i uke 14 at barnet i magen var alvorlig sykt. At det aldri ville kunne leve et normalt, smertefritt og godt liv. Ja da hadde jeg aldri med vilje og viten tvunget det livet på en barn. 

Men det hadde likevel vært et utrolig tøft og grusomt valg å måtte ta. For det er et valg jeg hadde tatt med kjærlighet til baby i magen.

Det har ingenting med at det barnet ikke er perfekt. Altså, kan den som er perfekt rekke opp hånden??

Men det er utrolig egoistisk å påtvinge et barn et liv med smerter og begrenset livskvalitet. For det er ikke et liv med allergi, eller en kortere fot, eller feil kjønn vi snakker om her. Det er ikke en lettvint løsning viss barnet er uønsket, eller et alternativ til prevensjon vi snakker om. Men et påvist alvorlig sykt foster. 

 

 

This! 

Og for dere som sier dere ikke ser på dowbs som en alvorlig misdannelse; dere baserer meningene deres på tangerudbakken, tenker jeg? 

For la meg opplyse ol at downs har ulike alvorlighetsgrader. Tangerudbakkenmenneskene har vært heldige. 

Jeg har downs i nær familie. Han har epilepsi, insnevring i tarm, vært gjennom en hjerteoperasjon og skal snart gjennom en til, har svært lavt immunfirvar og går p medisiner for dette, men har hyppige og aggresive luftveisinfeksjoner. Jeg har ikke tall på hvor mange bursdager, nyttårsaftener og juleaftener vi har feiret på sykehuset med han på isolat. Gutten har også svekket syn. Det er hans minste problem. 

Som 5 åring fikk han kreft. Han sliter mye med dette enda. Utmattelse og mye vondt i muskler og ledd etter behandling. 

Tro meg; jeg elsker gutten hlyere enn høyest! Men når jeg ser hvordan han lider, hvordan familien lider, hvordan søsknene, selvol de elsker han ogsp hater han for å ha tatt fra de foreldrene og en normal barndom, da er jeg glad jeg har muligheten til å velge bort dette. Ja, jeg kan få et barn som er sykt, hvor sykdommen ikke kunne ses ved ul og da må man stå i gleden og sorgen et sykt barn medfører, men der hvor sykdommen kan finnes under svangerskapet, der vil jeg alltid velge det bort. 

Downs er alvorlig. Veldig alvorlig. Det er takket være medisinsk vitenskap så mange vokser opp. Hvorfor skal det være lov å ta abort hvis individet får et kort og smertefullt liv, men ikke hvis idividey har f.eks dowbs eller andre gjennomgripende sykdommen man kan leve med ved å ha kontinuerlig helseovervåkninh og får et langt og smertefullt liv?

Bør det ikke være opp til enhver kvinne/familie om dette er noe man ønsker, dersom det er mulig? 

Anonymkode: 6d3a3...1f9

[T-Rex]

5 hours ago, Hverdagsfrue said:

 

Nå kjenner jeg eg utrolig sinne mot Bent Høye. Han har tråkket langt over min toleransegrense...

Hvorfor har han fått retten til å uttale seg om ting som berører oss kvinner?

 

I dagens aviser er Bent Høye på forsiden med uttalelsen;

Jeg som homofil forstår hvorfor mennesker med Downs føler seg diskriminert av Downs paragrafen.

 

For det første;

SLUTT Å KALL DET DOWNS PARAGRAFEN!

 

Abortloven er til for å sikre kvinner en rett til å velge bort et alvorlig sykt barn. Er det bare meg som ikke ser hvordan dette enerådende betyr Downs? 

Og diskusjonen går videre på at man ikke ønsker et sorteringssamfunn. 

Så noen må «ta en for laget» og bli tvunget til å føde et alvorlig sykt barn, for at Bent Høye & Co. skal føle seg bra? Et barn som kanskje aldri vil kunne puste selv, være bevisst på sine omgivelser, leve i konstante smerter eller være koblet til sonde og slanger resten av sitt korte liv? 

 

Det som blir resultatet er at det er de med dårlig økonomi som vil sitte igjen med disse syke barna, for å redde oss fra et sorteringssamfunn. Mens de med god råd reiser til utlandet. Er det rettferdig?

Mannen min kom ned til sin gravide kone sittende illsint ved frokostbordet i dag. Usikkert spurte han hva som var i veien.

"Jeg håper Bent Høye får eksplosiv diaré" svarte jeg sint 🤬

 

La kvinner ha råderett over sine egne liv. Vi klarer selv å vurdere hva som er best for oss, vår familie og vår egen helse. Å ta et slikt valg er ikke lett selv om Bent Høye tror det. Og jeg sender min kjærlighet til de kvinner som har måttet gjennomføre en abort grunnet sykt barn i magen<3 

Du får trøste deg med at Bent Høie egentlig ikke mener det. Det er et spill for galleriet, for å klappe KrF'ere medhårs. Bent Høie ville selv ikke fått og oppdratt et barn med Downs syndrom. 100% sikker.

For eventuelle lesere med Downs: jeg mener på ingen måte at menneskeverdet til personer med Downs er mindre enn det til andre mennesker. Det er derimot en merbelastning å skulle oppfostre et barn som ikke er funksjonsfriskt. Noen mennesker har den energien/ressursene som trengs for å gjøre den jobben, andre kan på forhånd se at de ikke vil makte det, uten nærmest å gå til grunne selv. Jeg heier på de som klarer det, men buer ikke på de som ikke gjør det.

Endret 5. november 2018 av T-Rex

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

This! 

Og for dere som sier dere ikke ser på dowbs som en alvorlig misdannelse; dere baserer meningene deres på tangerudbakken, tenker jeg? 

For la meg opplyse ol at downs har ulike alvorlighetsgrader. Tangerudbakkenmenneskene har vært heldige. 

Jeg har downs i nær familie. Han har epilepsi, insnevring i tarm, vært gjennom en hjerteoperasjon og skal snart gjennom en til, har svært lavt immunfirvar og går p medisiner for dette, men har hyppige og aggresive luftveisinfeksjoner. Jeg har ikke tall på hvor mange bursdager, nyttårsaftener og juleaftener vi har feiret på sykehuset med han på isolat. Gutten har også svekket syn. Det er hans minste problem. 

Som 5 åring fikk han kreft. Han sliter mye med dette enda. Utmattelse og mye vondt i muskler og ledd etter behandling. 

Tro meg; jeg elsker gutten hlyere enn høyest! Men når jeg ser hvordan han lider, hvordan familien lider, hvordan søsknene, selvol de elsker han ogsp hater han for å ha tatt fra de foreldrene og en normal barndom, da er jeg glad jeg har muligheten til å velge bort dette. Ja, jeg kan få et barn som er sykt, hvor sykdommen ikke kunne ses ved ul og da må man stå i gleden og sorgen et sykt barn medfører, men der hvor sykdommen kan finnes under svangerskapet, der vil jeg alltid velge det bort. 

Downs er alvorlig. Veldig alvorlig. Det er takket være medisinsk vitenskap så mange vokser opp. Hvorfor skal det være lov å ta abort hvis individet får et kort og smertefullt liv, men ikke hvis idividey har f.eks dowbs eller andre gjennomgripende sykdommen man kan leve med ved å ha kontinuerlig helseovervåkninh og får et langt og smertefullt liv?

Bør det ikke være opp til enhver kvinne/familie om dette er noe man ønsker, dersom det er mulig? 

Anonymkode: 6d3a3...1f9

Så du hadde heller sett at han var død, er det det du sier?

Anonymkode: 5334c...1f9

[Gjest ewzp0xo3hlgove]

4 timer siden, Hverdagsfrue skrev:

La kvinner ha råderett over sine egne liv. Vi klarer selv å vurdere hva som er best for oss, vår familie og vår egen helse. 

 

41 minutter siden, Hverdagsfrue skrev:

Jeg er ikke for å tillate selvbestemt abort etter uke 12.

Er ikke kvinner i stand til å vurdere hva som er best etter uke 12? Hva er det som endres etter uke 12 som gjør at kvinner ikke burde kunne velge selv?

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Så du hadde heller sett at han var død, er det det du sier?

Anonymkode: 5334c...1f9

Denne var drøy, ondskapsfullt sagt faktisk! Her snakker du om en levende gutt i nær familie til noen, noen som velger å dele av sin erfaring og fortelle om noe som er vondt. Vil du ikke se alle sidene av saken, du virker som om du har på skylapper og bare vil høre det du liker å høre. Hvis noen har opplevd noe vondt om saken og vil belyse det også, så er det bare rett og rimelig at de får det uten å få sånt tull som bare er ment som sårende slengt tilbake. Man ønsker da ingen som er født og har levd i mange år død, men downs er ikke bare bare akkurat, du skjønner vel at det er det hun vil frem til! Ikke tro et sekund at du er noe bedre, snillere eller varmere menneske etter denne kommentaren. Hvis du ikke forstår hva hun forsøker å forklare, så får du gå litt i deg selv.

Anonymkode: a4f38...784

[AnonymBruker]

Det fins altså nå tester (NIPT) som kan tas før uke 12, og som ikke medfører fare for fosteret (i motsetning til morkake- eller fostervannsprøve). Hadde dette vært et allment tilbud til gravide, hadde ikke dette trengt å gå under loven om abort etter uke 12 i det hele tatt (som er det som diskuteres og forhandles om). Grunnen til at dette neppe blir et allment tilbud i Norge er fordi de aller fleste kvinner som får vite at de bærer et barn med alvorlige misdannelser velger å ta abort. Noe KrF ikke vil gi adgang til, så da ender vi opp med at tilbudet som fins er mer risikable prøver som må tas seinere i svangerskapet, så det må gå gjennom en nemnd i stedet for å falle under vanlig selvbestemt abort.

Enden på visa er at de som har råd til det reiser til nabolandene for å teste, og de med færrest ressurser er de som mest sannsynlig ender opp med alvorlig syke barn. 

Anonymkode: 06bee...e7f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Denne var drøy, ondskapsfullt sagt faktisk! Her snakker du om en levende gutt i nær familie til noen, noen som velger å dele av sin erfaring og fortelle om noe som er vondt. Vil du ikke se alle sidene av saken, du virker som om du har på skylapper og bare vil høre det du liker å høre. Hvis noen har opplevd noe vondt om saken og vil belyse det også, så er det bare rett og rimelig at de får det uten å få sånt tull som bare er ment som sårende slengt tilbake. Man ønsker da ingen som er født og har levd i mange år død, men downs er ikke bare bare akkurat, du skjønner vel at det er det hun vil frem til! Ikke tro et sekund at du er noe bedre, snillere eller varmere menneske etter denne kommentaren. Hvis du ikke forstår hva hun forsøker å forklare, så får du gå litt i deg selv.

Anonymkode: a4f38...784

Ja, jeg opererer «over streken» her.

Men hvordan skal denne debatten foregå hvis vi skal holde ubehagelige faktum utenfor.

Det diskuteres om hvorvidt det skal taes liv eller ikke i denne tråden.

Anonymkode: 5334c...1f9

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Så du hadde heller sett at han var død, er det det du sier?

Anonymkode: 5334c...1f9

For min del? Nei, han er fortsatt familie. Akkurat som alle de med kreft, ms osv som man må se dø. 

Det jeg sier er at JEG vil ha muligheten til å velge det bort, men det var du for lite intelligent til å forstå.. med din retorikk er jo ikke det vabskelig å fatte, at du ikke kom til å forstå hva jeg mener. 

Og vet du, det er fkere ganger guttens egen mor har spurt seg om det var verdt det, for guttebs del som må gjennom alt dette og som gabg på gang gråter sine modige tårer ved sykdom, operasjoner og den endesløse rekken med dårlige nyheter. Det er ee harde realiteter ved å ha så syke barn. Og kun de med så syke barn kan forstå dette. 

Anonymkode: 6d3a3...1f9

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

For min del? Nei, han er fortsatt familie. Akkurat som alle de med kreft, ms osv som man må se dø. 

Det jeg sier er at JEG vil ha muligheten til å velge det bort, men det var du for lite intelligent til å forstå.. med din retorikk er jo ikke det vabskelig å fatte, at du ikke kom til å forstå hva jeg mener. 

Og vet du, det er fkere ganger guttens egen mor har spurt seg om det var verdt det, for guttebs del som må gjennom alt dette og som gabg på gang gråter sine modige tårer ved sykdom, operasjoner og den endesløse rekken med dårlige nyheter. Det er ee harde realiteter ved å ha så syke barn. Og kun de med så syke barn kan forstå dette. 

Anonymkode: 6d3a3...1f9

Så du mener downs kan sammenlignes med ms og kreft? Skal alle som kanskje en gang kan få ms aborteres? Eller de med kreftgen?

Anonymkode: 946e3...9d8

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Ja, jeg opererer «over streken» her.

Men hvordan skal denne debatten foregå hvis vi skal holde ubehagelige faktum utenfor.

Det diskuteres om hvorvidt det skal taes liv eller ikke i denne tråden.

Anonymkode: 5334c...1f9

Nei, du opererer ikke litt "over streken"' du er bare fryktelig naiv, viser liten forståelse for hvor syke noen av disse barna er, og utrolig liten evne for leseforståelse. 

Kommentaren din var ikke bare mispassende og dum, den var også komisk, misplassert og lite gjennomtenkt. 

Du forstår godt selv at jeg ikke ønsker en levende gutt død, men at om jeg kan velge bort all lidelen på et så tidlig tispunkt at fosteret har svært liten bevissthet og ikke er levedyktig utenfor livmoren, så vil jeg heller gå gjennom den smerten en abort er, både psykisk og fysisk. Enn å gå gjennom det mine familiemedlemmer må gjennom. 

Igjen; får jeg et sykt barn som man ikke kan se på ul, så er det en ting, men der jeg kan gardere meg, min mann, mine barn og øvrig familie fra sorg, smerte, usikkerhet, angst osv, så gjør jeg heller det. Da er jeg heller en fostermorder, med god samvittighet. Ikke fordi det fisteret ikke har rett på liv, men fordi retten til et godt liv for de levende er større en retten til liv for er ufødt foster så tidlig i utvikling at det ikke kan reddes utenfor livmor. 

Anonymkode: 6d3a3...1f9