Iselin Guttormsen

[Tidstrøyte]

FruJohansen skrev (16 minutter siden):

Jeg sendte en mail til hovedsponsor av G-punktet for litt siden, og spurte om de sto inne for Iselin sitt innhold, og da i særdeleshet hennes sammenblanding av barn og seksualopplysning. Dette svarte de.

Jeg spurte Podimo om de støttet IG syn på eksponering av barn. Fikk ikke noe svar på det.

 

Ble litt rot med bildene her, men ja, ingen klare svar å få. 

Endret 31. januar 2023 av Tidstrøyte
Lagt til kommentar

[Gjest IreneV]

Felis skrev (4 timer siden):

Jeg så forøvrig på de siste storyene til Iselin, og der uttrykker hun selv overraskelse over hvor mye hun legger ut i løpet av et døgn. Det er mye forskjellig, sier hun. Jeg må si meg enig, det er en merkelig miks av reklame, trening. sengene til barna og sexleketøy.

Iselin ser ut til å glemme hva hun har postet idet hun har trykket på "post". Og så tror hun resten av verden glemmer det også, når 24 timer har gått og storyene forsvinner fra Instagram. Da virker det sikkert ikke så farlig med et bilde her, en film der og bittelittegranne informasjon på toppen. Men det er ikke alle som har like sviktende hukommelse som Iselin, og som Mads Hansen nå har lært henne: Selv storyer kan lagres. 

Det samme gjelder jo uttalelsene hennes. Hun tenker sikkert ikke over at folk faktisk husker hva hun formidler, for hun ser ikke ut til å huske det selv. Men for oss som gjør det, og legger sammen de ulike uttalelsene, så fremstår hun som mindre begavet. Akkurat nå virker hun manisk opptatt av å bevise påstanden om at "mange spør henne om hvordan man skal snakke med barn om sex". Hun nevner det i annenhver story. Det virker som om gjestene hun velger ut til podcasten sin om dagen også er valgt ut spesifikt for å støtte dette narrativet. Og i iveren etter å bevise at slike mennesker faktisk finnes, så reposter hun den posten om Dark Web, fordi vedkommende nevner akkurat dette. Hun ser ikke at hun driter seg ut, for hun makter ikke å se det hele bildet.

Det ser ut til at Iselin tror at hun på en eller annen måte skal gå seirende ut av denne kampen, og så skal Mads Hansen stå igjen som han idioten som forsøkte å hindre henne i å redde overgrepsutsatte barn. Og på veien mot den seieren, så ofrer hun gladelig sine egne barn. Enten fordi hun tror at pedofile ikke finnes, eller fordi hun tror at pedofile ikke finnes i hennes nettverk. Hun kan i grunnen veldig lite om pedofili til å kalle seg sexolog...  Og en liten del av meg har lyst til at hun skal kjøre på, for underholdningens del. Men jeg håper hun tar til vettet før dette får alvorlige konsekvenser for barna hennes. Ikke bare av pedofile, men at de kanskje en dag føler dette ugreit, at de gjerne skulle hatt privatlivet inntakt. Eller at de kan bli ertet eller mobbet. 

Kan det være at hun har fått tilsnakk av enkelte annonsører? Måten hun ordlegger seg på her høres litt unnskyldende ut, nye takter for meg. Men hun fortsetter jo å fraskrive seg ansvar, og henger det på en diffus knagg: "ja, det skjer jo mye, jeg bare poster i vei, hoi hvor det går..." 

[Gjest IreneV]

Tidstrøyte skrev (5 minutter siden):

Jeg spurte Podimo om de støttet IG syn på eksponering av barn. Fikk ikke noe svar på det.

 

 

Oj. Det var svakt. Skikkelig skuffende. Men betyr det at de sender blomster til alle som "står i noe", uansett  hva? Hva hvis noen anklages for rasisme? Hatprat? Eller verre.

Endret 31. januar 2023 av IreneV

[Silva Pluvialis]

AprilLudgate skrev (På 13.1.2023 den 15.25):

Men det kan jo ikke være noen hjemme her? 
Dette er jo langt over alle grenser 😳

Iselin Guttormsen har alltid vært grenseløs etter det jeg har sett og hørt i offentligheten og i sosiale medier

[Felis]

mammams skrev (31 minutter siden):

Har vært fraværende et par dager og må spørre utifra det jeg leser: har IG sagt at hun ikke bryr seg om pedofile runker seg gule og blå til kontent på konto, dvs. bla. videoer/ bilder av barna?!? 

Bare sånn for å presisere, denne vendingen var noe hun sa på podcasten sin, hvor hun tok opp barns rettigheter. Referat finnes her: https://forum.kvinneguiden.no/topic/1231662-iselin-guttormsen/page/138/#comment-31469277

Det følger etter en sekvens om hvor robuste ungene hennes er, og at hun har lært dem nettvett slik at de ikke blir utsatt for overgrep på nett. Hun mener det er mye viktigere "enn å gjemme barna under senga til de er 18 år". Eksemplet hun bruker er visst fra en debatt hun deltok i en gang, om nakne barn på stranda, men siden hun selv trekker det inn i denne sammenhengen, så antar jeg at hun mener at det også gjelder på nett.

Iselin vil ikke gjemme barna sine under senga til de er 18 år (det er det vel heller ingen som har påstått?). Noen mener det er helt forferdelig å la barna sine gå nakne på stranda. Tenk det kan ligge mennesker med onde hensikter i buskene og runke seg gule og blå til barna dine. Da er Iselin sin oppfatning at hennes barns nakne rumpe ikke er problemet. Problemet er mannen som ligger og runker til ungene hennes.

(Gjorde forøvrig et søk på siden etter ordet "runke", for å finne igjen sitatet og fikk 22 treff på den siden alene. Det er ganske sjeldent i en tråd på Rampelyset. Sier litt om ordbruken i hennes kanaler😅)

[Silva Pluvialis]

Fru G skrev (På 13.1.2023 den 19.50):

Uenig. Det er kun ett menneske som har ansvar for dette og det er Iselin Guttormsen. Selv om Guttormsen ‘bare’ har ca 200k følgere har hun en åpen profil.  

Nettopp. Og hadde det bare vært de 200K følgerne som hadde tilgang, hadde det vært like grenseoverskridende. Det kryr av pedofile på internett. Det er garantert mange av dem som følger influencere, spesielt de som er kjent for storeksponering av små barn…

[Silva Pluvialis]

Pearl2.0 skrev (På 13.1.2023 den 19.56):

Uenig. Synes han gjør rett. Hun reagerer på at MH bruker "hennes" video av "hennes barn" som var ment til hennes følgere. Om ikke dette banker litt vett inn i skolten på dama om hvor lett tilgjengelig materialet her er for HELE verden så er det ingenting som gjør det. Det er jo nettopp det MH ønsker å oppnå ved dette: nemlig å vise at det hun legger ut er fritt frem for hvemsomhelst å bruke på hvilken måte de vil. Hadde likt å se reaksjonen hennes hvis hun fikk se hvordan filmen kan være brukt langt verre steder enn på MHs Instagram.

Til å være sexolog er hun jammen naiv når det kommer til barn og overgrep. I grunn ganske skremmende…

[mammams]

Felis skrev (8 minutter siden):

Bare sånn for å presisere, denne vendingen var noe hun sa på podcasten sin, hvor hun tok opp barns rettigheter. Referat finnes her: https://forum.kvinneguiden.no/topic/1231662-iselin-guttormsen/page/138/#comment-31469277

Det følger etter en sekvens om hvor robuste ungene hennes er, og at hun har lært dem nettvett slik at de ikke blir utsatt for overgrep på nett. Hun mener det er mye viktigere "enn å gjemme barna under senga til de er 18 år". Eksemplet hun bruker er visst fra en debatt hun deltok i en gang, om nakne barn på stranda, men siden hun selv trekker det inn i denne sammenhengen, så antar jeg at hun mener at det også gjelder på nett.

Iselin vil ikke gjemme barna sine under senga til de er 18 år (det er det vel heller ingen som har påstått?). Noen mener det er helt forferdelig å la barna sine gå nakne på stranda. Tenk det kan ligge mennesker med onde hensikter i buskene og runke seg gule og blå til barna dine. Da er Iselin sin oppfatning at hennes barns nakne rumpe ikke er problemet. Problemet er mannen som ligger og runker til ungene hennes.

(Gjorde forøvrig et søk på siden etter ordet "runke", for å finne igjen sitatet og fikk 22 treff på den siden alene. Det er ganske sjeldent i en tråd på Rampelyset. Sier litt om ordbruken i hennes kanaler😅)

Takk for presisering. Blir helt matt av argumentasjonen og staheten hennes, stakkars barn. Har selv to døtre, eldste snart 12 år og ser hvor stressa de blir om jeg tar et bilde av dem; skal du sende det til noen? Får knapt sende en snap til mormor. Og jeg har kun private kontoer. 
 

De hadde nok følt at jeg hadde sviktet de stort ved å dele så mye av livet deres.

[Silva Pluvialis]

Fotballfluen skrev (På 13.1.2023 den 21.52):

Jeg følger argumentasjonen din dersom det var MH som hadde laget en video med barna til Iselin. Denne videoen har hun selv laget og publisert på sin åpne bedrifts-instagram. Så kan hun si så mye hun vil at det ikke var reklame, men den praten (og alt annet som legges ut på en bedriftsprofil) er en del av leirbålstrategien og styrking av merkevaren IG. Hun sier at det er M sin feil om døtrene blir mobbet for dette. Tror hun faktisk at det er større sannsynlighet for at barnas venner følger MH enn henne? De kjenner jo henne, ikke MH. Om hun tror de kan bli mobbet, så må hun ikke legge det ut.

Når det gjelder lovverk burde det på ingen måte være nødvendig med et lovverk for å unngå at foreldre eksponerer sine barn, gjerne med forsvarstalen; men jeg spurte jo barna og de sa at det var greit! Hjernen er ikke ferdig utviklet før man er 25 år, det betyr at barna ikke har samtykkekompetanse fordi de ikke har noen forutsetning for å forstå rekkevidden av det de må ta stilling til når det gjelder eksponering. Når deres voksne foreldre ikke skjønner det, hvordan skal barna da kunne forstå det? Foreldre burde evne å forstå at det ikke er greit å eksponere barna sine på internett uten at et lovverk kommer på banen. (selv om mange influencere framstår så tanketomme at de faktisk nekter å forholde seg til dette uten et lovverk som sanksjonerer dem om de bryter lovverket.) De aller fleste slår jo ikke sine barn fordi det er forbudt, men fordi man faktisk skjønner intellektuelt og emosjonelt at det ikke er greit å slå barna sine. Men det måtte en holdningsendring til. Og det håper jeg virkelig at MH og fru Johansen har bidratt til! 

Tillegg; at IG har lagt ut dette i løpet av de siste dagene ETTER at debatten om eksponering virkelig har tatt av, viser hvor tonedøv hun er. Snakk om å tråkke rett inn i vepsebolet med begge beina. All PR er heldigvis ikke lenger god PR

Den der "jeg spurte jo barna og de sa det var greit" er jo akkurat samme tankegang pedofile har. De forsvarer seg med at barnet ikke sa nei eller gjorde motstand . Eller enda verre, med at barna ville det og var med på det.

NEI! Barn er ikke samtykkekompetente, verken hva angår seksuelle relasjoner med voksne eller eksponering på SoMe. Det hjelper ikke at barnet synes det er greit der og da. Det er likevel et overgrep, da barnet er for lite til å kunne samtykke.

Endret 31. januar 2023 av Tvillingsjel

[Felis]

FruJohansen skrev (55 minutter siden):

Jeg sendte en mail til hovedsponsor av G-punktet for litt siden, og spurte om de sto inne for Iselin sitt innhold, og da i særdeleshet hennes sammenblanding av barn og seksualopplysning. Dette svarte de.

Det var utrolig sært å høre introen på den podcasten. Temaet barns rettigheter, "stimulert av Kondomeriet". Jeg skjønner at de er hovedsponsor, men i akkurat den episoden ble det litt kvalmt...

[Gjest IreneV]

Felis skrev (5 minutter siden):

Det var utrolig sært å høre introen på den podcasten. Temaet barns rettigheter, "stimulert av Kondomeriet". Jeg skjønner at de er hovedsponsor, men i akkurat den episoden ble det litt kvalmt...

Det klinger definitivt ikke bra. Oh, the irony liksom...

Endret 31. januar 2023 av IreneV

[Fotballfluen]

Nana skrev (6 timer siden):

En liten digresjon - Vixen har alltid blitt sett ned på og omtalt som både kunstig og staget for at influenserbransjen skal få hylle seg selv.

Kan for så vidt forstå at det går til hodet på mennesker som IG som craver oppmerksomhet 24/7, men syns det var skuffende at Vixen på en måte ble legitimert/litt mer stuerent da både Wasim Zahid og Kave Rashidi - begge leger - aksepterte prisene fra Vixen.

Har alltid hatt sansen for Kave - spesielt pga podcasten God Bedring som gikk på NRK, og han var i det minste hjemme, men ser at han har listet prisen i bioen på insta.

Når såpass seriøse (de vil i hvert fall fremstå som det) lar seg blande inn i samme sausen som IG og co, så lager det et bilde av at Vixen er mer betydningsfullt enn det er. De er indirekte med på å legitimere den råtne bransjen som blant annet deler uhemmet av egne barn.

Dårlig dømmekraft av begge.

Jeg tenkte akkurat det samme som deg, og er hundre prosent enig. At respekterte fagpersoner legitimerer dette er bare helt tragisk og et stort steg i feil retning. Helt ok om de stiller som en motvekt, men da bør de gi tydelig uttrykk for det.  

[Fotballfluen]

FruJohansen skrev (1 time siden):

Jeg sendte en mail til hovedsponsor av G-punktet for litt siden, og spurte om de sto inne for Iselin sitt innhold, og da i særdeleshet hennes sammenblanding av barn og seksualopplysning. Dette svarte de.

Det hadde vært nyttig om de kunne definere hva de ser på som kommersielle samarbeid. I direkte reklame? At barn i det hele tatt blir eksponert i kanaler til samarbeidspartnere? Det hjelper ikke om barna ikke blir brukt i direkte reklame for Kondomeriet om de blir brukt før og etter reklamen som content i kanalen.

[Gjest IreneV]

Fotballfluen skrev (1 minutt siden):

Jeg tenkte akkurat det samme som deg, og er hundre prosent enig. At respekterte fagpersoner legitimerer dette er bare helt tragisk og et stort steg i feil retning. Helt ok om de stiller som en motvekt, men da bør de gi tydelig uttrykk for det.  

Leger kan dessverre også bli forledet av berømmelsens makt.  Synd. De mister pondus. Samme med politikere som er med på reality-shows. 
 

[Blåttvann]

Iselin sa nå på IGstory at Catalin har gjort henne så støl. Av dans eller sex? Er det sex hun vil vi skal tro?

Hun dama der er så nasty. Selvfølgelig inkluderte hun også at selv rompehullet hennes er stølt... takk for info. 🤢🤮

Og så skriver hun under innlegget med Frida.tegner at vi må få på plass en samtykkelov. Ja, vi kunne jo startet med å ha en samtykkelov for barn og unge under 16år. En lov som sier at det ikke skal brukes barn i offentlige kanaler og spesielt ikke for å tjene penger på some.. Fysj for et dobbeltmoralskt kvinnemenneske.

[Gjest Sirisiri10]

Tvillingsjel skrev (31 minutter siden):

Til å være sexolog er hun jammen naiv når det kommer til barn og overgrep. I grunn ganske skremmende…

Enig.

I tillegg sier hun at hun jobber med en del overgrepsutsatte. Veldig skremmende. Ville tro hun hadde bedre innsikt og forståelse for dette, men virker som hun forstår mindre enn de fleste. 

[Blåttvann]

Tidstrøyte skrev (1 time siden):

Jeg spurte Podimo om de støttet IG syn på eksponering av barn. Fikk ikke noe svar på det.

 

Ble litt rot med bildene her, men ja, ingen klare svar å få. 

Så flaut! Tenk at dette får pågå når vi vet så mye bedre! Folk gjør de mest håpløse ting for penger. Æsj for en bransje! 

[J..]

Blåttvann skrev (4 minutter siden):

Ja, vi kunne jo startet med å ha en samtykkelov for barn og unge under 16år.

En 17 åring er fortsatt ett barn.

Å være over seksuell lavalder er ikke det samme som å være myndig.

Men som nevnt,barn kan ikke samtykke,så..

Endret 31. januar 2023 av J..

[Justlooking]

Tvillingsjel skrev (37 minutter siden):

Til å være sexolog er hun jammen naiv når det kommer til barn og overgrep. I grunn ganske skremmende…

Hun er jo ikke «ordentlig» sexolog og tror og håper hun egentlig ikke har noe særlig med kunder. At det bare høres bra ut med tittelen i reklameøyemed 😁. Kanskje hun får noen meldinger og spørsmål i innboksen fra noen unge som ikke ser forskjellen? Men ser ikke helt for meg at hun gratis kommer med «råd». Håper virkelig hun ikke presser egne synspunkter på unge som kanskje tar det seriøst ….

[Gjest IreneV]

J.. skrev (2 timer siden):

For de som har litt tungt for å forstå det,kanskje spesifikt barn på tiktok,kan jo google (og falle ned i kaninhullet..) om Wren og den idiotiske mora hennes på tiktok.

Måtte google mer... og parallellene til I.Guttormsen AS er slående. Barn som fanges i situasjoner der de leker seg med diverse ting som har med intimsonene å gjøre. Tamponger, intimvask, anatomisk modell av klitoris som mor har liggende. Helt greit og morsomt innenfor familiens fire vegger. Ikke så morsomt med hundretusener av følgere.
Men jeg tror ikke lenger de er naive. Dette gjør de får å få mer klikk og mer oppmerksomhet. Vel vitende om farene. Men de fraskriver seg ansvaret. Og mener det er kun de pedofile som har et problem. I.Guttormsen AS har vel allerede pekt på "victim blaming". Bedriften fortsetter som før, og hevder å vite barnas beste. 

https://www.eviemagazine.com/post/tiktok-toddler-wren-eleanor-sparking-conversation-children-safety-social-media