NRK 2 I dag kl.12.00. For barnas beste?

[Gjest Melk]

Jeg vet ikke helt hva jeg skal svare på dette. Jeg synes programmet var interessant.

Imidletid synes jeg det blir vanskelig å diskutere de tre historiene som her kom frem, for jeg synes det var mye vi ikke fikk vite. Det er også flere måneder siden (det Mayamor så var en reprise) jeg så programmet og jeg husker ikke alt som fremkom.

Jeg synes også det blir uinteressant å diskutere som om dette automatisk kunne vært i Norge, når Danmark og Norge beviselig har barnevern som opererer på forskjellig vis.

[Gjest Mayamor]

Jeg vet ikke helt hva jeg skal svare på dette. Jeg synes programmet var interessant.

Imidletid synes jeg det blir vanskelig å diskutere de tre historiene som her kom frem, for jeg synes det var mye vi ikke fikk vite. Det er også flere måneder siden (det Mayamor så var en reprise) jeg så programmet og jeg husker ikke alt som fremkom.

Jeg synes også det blir uinteressant å diskutere som om dette automatisk kunne vært i Norge, når Danmark og Norge beviselig har barnevern som opererer på forskjellig vis.

Jeg skjønner at det er vanskelig å diskuterere dette spesifikke programmet dersom det er flere måneder siden du så det.

For min del er det nå bare 6 dager siden og jeg bare ble så oppriktig lei meg for at noen kunne dømme andre mennesker så lettvindt som her ble gjort.

Men om en ekspert er bedre i Norge enn i Danmark ?

Vi liker jo ellers å sammenligne oss med andre

nordiske, europeiske og humane "hvite" land...

Kanskje derfor jeg finner dette intressant?

Mayamor

[Gjest Melk]

En ekspert er nok ikke bedre her enn der.

Men hele systemet fungerer jo på en annen måte. Vi fjerner ikke så mange barn fra hjemmene som de gjør i Danmark, og har nemder som er uavhengig barnevernet og som etterprøver saken på selvstendig grunnlag.

I sakene programmet tok opp virket det jo som om barnevernet opererte "inni en boble" når barna ble fjernet (og dette var jo ikke hastesaker, bv hadde jo familiene under oppsikt over lengre tid).

Det er jo ikke slik man går frem i Norge!

[Far til 2]

Det er vel ingen hemmelighet at det finnes flere saker også i Norge hvor det settes spørsmålstegn ved barnevernets håndtering av div. saker. Men som nevnt tidligere dekker barnevernet seg i en del saker bak taushetsretten sin (ihvertfall oppfattes det sånn blandt oss som står utenfor sakene).

Jeg har også sagt at barnevernet sansynligvis har gjort mye bra. Det betyr imidlertid ikke at vi skal kjøpe alle deres løsninger. Noen av de som har satt spørsmålstegn ved barnevernet er "Barnas Rett". De fremstiller naturligvis sakene fra sin side, men som sagt kan Barnevernet dekke seg bak taushetsretten og kan dermed ikke angripes om vi skal få en fullverdig vurdering av hver enkelt sak. Dette utnytter barnevernet for alt det er verd ved å antyde at sakene ikke kommer frem fra begge sider i slike saker.

Også Barnevernet må akseptere et kritisk søkelys på mange av de sakene som de er blitt del i. Ikke minst pga deres egen håndtering av sakene.

Innlegget er redigert. Hege (admin)

[Gjest Melk]

Det er vel ingen hemmelighet at det finnes flere saker også i Norge hvor det settes spørsmålstegn ved barnevernets håndtering av div. saker.

Selvfølgelig! Ingen har vel hevdet noe annet. Finnes det forøvrig NOE yrke i hele verden der de ansatte aldri gjør feil?

Alt jeg sier er at jeg ikke trekker noen umiddelbar parallell fra 3 danske saker som er så spesielle at det er laget program om dem, til Norge.

[Far til 2]

Jeg kan ikke se noen grunn til å angripe det du har sagt i denne tråden Melk (om det hadde vært et mål )

Men jeg må tilstå at jeg er skeptisk til en del av det barnevernet gjør og måten sakene håndteres på. Ikke minst gjenngangerene som ser ut til å være barnevernets faste støttespillere i saker som relaterer seg til de alvorligste tilfellene.

Jeg kan forstå at ikke alle "fagfolk" får forespørsel fra BV om en upartisk vurdering. For det er som du selv sier en del "fagfolk" som faktisk vurderer mye feil. Av samme grunn bør det muligens vært minst 3 "fagfolk" som vurderte hver enkelt sak. Disse bør ikke ha kontakt med hverandre (eller kjenne til hverandre) eller barnevernet, og utnevnes av domstolene basert på lister som tilsier at om en fagperson har vært involvert i en sak bør det gå en viss tid (2 år ?) før vedkommende igjen kan komme på listen. På den måten blir en slik vurdering basert på flere utsagn og fra personer som ikke har noen som tilhørighet med hverandre eller barnevernet. Det vil heller ikke være lønsomt for disse personene ettersom barnevernet ikke kan bruke deres "kompetanse" på en god stund.

Kostnadene ved dette bør staten ta ettersom det er skjeldent at det er nødvendig å gå til det skritt å frata barna sin foreldre. Dette gir "lave" kostnader.

Som jeg har sagt i tidligere innlegg er det ikke Barnevernet i seg selv jeg er skeptisk til, men internsystemet de bruker for å opprettholde en viss kvalitetskontroll. Vi snakker her om menneske skjebner og dermed strengere krav til kvalitetskontroll enn i mange andre yrker hvor feil kan rettes opp igjen med enkle midler.

[Gjest Anonymous]

Slettet. Hege (admin)

[Gjest Anonymous]

Slettet. Hege (admin)

[Far til 2]

Det er vel på tide å tilstå at jeg ikke har lest så altfor mye av det som er skrevet av Barnas Rett, mildt sagt. Dette er bare en organisasjon jeg har lest om i andre diskusjons forum.

Men som gjest ovenfor antyder var dette langt mer skremmende enn det jeg i min villeste fantasi kunne ha mareritt om. Jeg kan faktisk ikke forstå annet enn det som beskrives er direkte lovbrudd og setter barnevernet med tilhørende parter i en situasjon jeg ikke har lyst til å ordlegge ettersom det er ekstremt negativ beskrivelse.

Selv om jeg har vært skeptisk trodde jeg ikke det kunne være så ille som det som beviselig har skjedd i en del saker. Men det bekrefter at behovet for internkontroll så absolutt er tilstede i barnevernssaker.

[Gjest Hege]

Som dere ser har jeg slettet et par linker i denne tråden. Grunnen til det er at vi ikke ønsker linke til sider i den hensikt å henge ut enkeltpersoner.

Diskuter gjerne barnevern, men uten å trekke fram enkeltsaker eller personer.

Personangrep/persondebatter

Det er ikke tillatt å skrive på krenkende, nedsettende eller injurierende vis, om noe individ, kjent eller ukjent. Det er heller ikke tillatt å spre rykter gjennom vårt forum, eller spekulere rundt årsaks-sammenhenger man ikke kjenner.

http://forum.kvinneguiden.no/faq.php#0

[Gjest Mayamor]

Takk for link, Far til 2.

Fikk den med meg før ting ble slettet.

Har vært der og lest nå og ble litt :o rett og slett.

Visste ikke om denne siden før nå jeg.

Mye en oppdager ved bruk av internett!

Sikkert en fordel for mange parter i ulike sammenhenger...

Mayamor

[Gjest Mayamor]

Kan ikke dy meg...

Rent hypotetisk...

Dersom en sakkyndig blir lønnet av barnevernet.

Vil denne sakkyndige bli brukt igjen av barnevernet dersom sakkyndig rapporten sier at bv tok feil?

Skjer det at en sakkyndig taler sin oppdragsgiver i mot?

Dersom jeg hyrer inn en sakkyndig for å bevise hvilken fantastisk mor jeg er. Er ikke den sakkyndige (betalt av meg) sin jobb å finne positive ting om meg. Støtte meg. Si i mot bv?

OG vise versa når den er lønnet av barnevernet...?

Kan vi stole på objektiviten til en sakkyndig?

Når en sakkyndig har vært i retten 30 - 40 ganger og kommet fram til bv sin konklusjon om at barnet bør fratas sine foreldre samtlige ganger...

Ikke en gang gikk den sakkyndige i mot bv sin innstilling.

Er den personen er skikkelig sakkyndig eller rett og slett en godt betalt skjult medarbeider i barnevernet...?

Og nå snakker jeg ikke om navngitte personer!

Mayamor

[Gjest Melk]

En sakkyndig skal jo beholde sin integritet som sakkyndig og kunne stå for det man sier, uansett standpunkt.

Men av grunner du her nevner, så er som sagt disse kun å regne som vitner, nettopp fordi de anser å være håndplukket. Stort sett kan man vel finne eksperter som sier hva det skal være/vektlegger det som gavner ens sak.

[Far til 2]

Som Melk sier "skal jo en sakkyndig beholde sin integitet". Problemet er at disse personene er bare mennesker de også. Og som vi vet kan vi ta avgjørelser som er feil av forskjellige årsaker alle sammen (ihvertfall gjelder det meg desverre).

Jeg kan ikke få meg til å tro at feil til stadighet gjøres på mangelfulle eller gale opplysninger. Men de gangene det skjer kan altså resultatet være at barn blir fratatt retten til sine foreldre på et mildt sagt dårlig grunnlag. Og jeg er desverre i liten tvil om at slike ting har skjedd og at barna har fått lide for dette.

HELDIGVIS har vi en presse som tør utfordre etablerte systemer og kan sette spørsmålstegn ved enkeltsaker. Og nå som myndighetene også har tatt tak i de samme problemene får vi tro og håpe at internkontrollen til disse instansene blir bedre.

De som arbeider med slike saker har ofte en svært vanskelig arbeidsoppgave. Det er ikke like lett å se om det gjøres feil slik det kan være for en rørlegger (enten renner det vann eller så renner det ikke). Psykologi og Psykiatri vil altid ha "skjulte problemer" som skal løses. Problemet er at i en del tilfeller kan det synes som om de sakkyndige ikke har gjort en grundig nok vurdering av kritiske spørsmål. Jeg har hørt om tilfeller der den sakkyndige har gjort sin (feil)vurdering etter 30 minutters samtale og deretter henvist til påstander fra andre involverte parter. Hvor egnet er egentlig en sånn overfladisk vurdering ?

La oss håpe for den kommende slekt at det nå kommer på plass et kontrollsystem som luker ut denne typen feilvurderinger.

[Gjest Mayamor]

Men jeg synes det blir feil dersom en blir avhengig av at pressen skal komme å sette pekefingeren på feile avgjørelser. Hva med de som ikke orker å "stille ut ansiktet sitt...?" :-?

Jeg tror imidlertid ikke at det finnes "onde" sakkyndige/bv-medarbeidere om tar feile avgjørelser bare på pur f. Jeg tror at mange ganger er det rett og slett for liten tid til å undersøke en sak grundig. Da hører kanskje den sakkyndige/bv-medarbeideren på andre vitnesutsagn, hvor ikke alle stemmer med virkeligheten. Desverre.

Jeg er en av dem som alltid har trodd på en autoritet.

Har en autoritet sagt noe, så vet jo den hva den snakker om.

Har tenkt som så når jeg har lest noe om omsorgsovertagelse at det er nok en del som ikke kommer fram her ja...

Men nå er jeg ikke like sikker lenger...

Mayamor

[Gjest Melk]

Foreldrene står jo fritt til å stille med egen eksperter, som kan motargumentere i en sak.

[Far til 2]

Jeg er også en av de som har mistet respekten for det som i sin tid var "autoriteter". Og årsaken mener jeg er autoritetene selv som mer eller mindre har misbrukt sin stilling altfor ofte (om vi skal ta det som stod i linkene bokstavlig).

Og jeg tror ikke du og jeg er de eneste som har mistet denne respekten. Heldigvis.

Jeg tror faktisk det er viktig at folk flest setter seg ned og setter spørsmålstegn ved en del av de tilsynelatende vanvittige avgjørelsene som kommer frem fra tid til annen. Om vi ikke gjør det tror jeg det kan gå riktig galt på sikt, - om ikke det er ille nok slik det har vært.

Det er sikkert mange av disse såkalte "fagfolkene" som gjør en fantastisk god jobb. Og mange føler seg sikkert urettmessig uthengt pga uegnede kolleger. Derfor tror jeg det innad blandt denne yrkesgruppen er er glede over etthvert tiltak som kan redde stumpende av en så utskjelt yrkesgruppe og istykkerkjørt organisasjon. For som jeg har sagt mange ganger før gjelder ikke kritikken alle.

Jeg er imidlertid fortsatt skeptisk til det som gjøres, ikke minst fordi det kan synes som om det har vokst frem en ukultur hos noen fagfolk. Dette gir igjen grobunn for spekulasjoner om det finnes personer som forsøker å finne smutthull i det nye lovverket slik at overgrepene kan fortsette og enkelte personer kan fylle lommene pga de tragediene de utsetter/har utsatt svært mange barn for.

Det har skjedd store endringer mht omsorgssituasjonen for barn de siste 30 årene. For meg synes det som om det spesielt har blitt vanskeligere mht personer som tradisjonelt ikke har slitt så mye som de gjorde tidligere mht å ivareta barna. Kansje gjelder dette spesielt en del "ansette personer" i private stillinger, maktmennesker innefor stat/kommune og en del aleneforeldre.

Derfor er det viktig at Barnevernet og tilhørende "fag-elite" ikke mister enhver form for påvirkningsgrad. "Mannen i gata" må imidlertid følge med mer enn tidligere.

[Gjest Anonymous]

Jeg har ingen respekt for fagfolk lenger. Psykologer f.eks blir benyttet for å gi diverse opplegg tyngde kanskje, for å øve massivt press mot foreldrene, eller er det bare for å "lure" foreldrene...? Det er ikke engang sikkert de vet hvilket opplegg de støtter, og også det opplegget de da er med på kan senere bli endret. Om foreldrene er i stand til å stille spørtsmål da.

De takler heller ikke kritikk, eller spørsmål stillet til dem som fagfolk. Da hevner de seg gjerne...Jeg synes det er så grusomt, jeg ante ikke at disse folka kunne være så jævlige.

[Gjest Mayamor]

Foreldrene står jo fritt til å stille med egen eksperter' date=' som kan motargumentere i en sak.[/quote']

Jo det er helt ok det, Melk.

Men er du klar over hva en sakkyndig rapport koster?

Jeg har selv sett en sakkyndig rapport til 50 000,-

Og en annen til 134 000,-

Ikke det at barna dine ikke er verd noen kroner, men å sitte skjorteløs tilbake og ha samme situasjon som før, eller skjorteløs uten barna bør ikke være nødvendig bare for at bv skal slenge ut med sine ubegrensede midler. :-?

Hvem er det da som tjener på at sakkyndige stadig blir mer og mer brukt?

Jo de sakkyndige + bv som skriker etter mer midler og flere medarbeidere!

Det er nesten farlig å være kritisk til slike autoriteter.

For hva er vel ikke neste selvsagte argument?

"Har du ikke noe å skjule......."

Mayamor

[Gjest Anonymous]

Og hva når de som sitter i kommunal ledelse for barnehager f.eks ikke har peiling på lover og regler. Man kan jo bli helt utslitt av å tolke og fundere på hvilken lov de egentlig henviser til...eller det er kanskje ikke så viktig..