Gåten Orderud

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg mener fortsatt at han hadde et godt forhold til sin mor, men at hun tiet pga konflikten med faren, at far og sønn var like steile.

Å nevne rus synes jeg er helt på det rene, da en av de dømte hadde et rusproblem og var i rusmiljøet. 

Anonymkode: bb132...be4

Moren tok jo farens side. Hun var naturligvis såret over sønnens handlinger med forfalsking av underskriften til hans far. De var gamle og syke, men måtte gjennom rettssak pga. sønnen. Hvis han hadde så nært forhold med moren hadde han ikke gjort dette, for det er klart dette påvirket og gikk utover henne også. 

Og det sier veldig mye at de bodde såpass nære hverandre og ikke var på talefot. Alt annet enn et godt forhold.

Anonymkode: 4c0df...1a2

[Frida]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er alt for lett for utenforstående å sitte og spekulere på hvilket forhold de hadde. Selv om man ikke har kontakt med noen over tid, betyr det ikke at det ikke er følelser der!

Anonymkode: bb132...be4

Du spekulerer jo selv? I min verden teller handlinger mye mer enn ord, det er så lett å komme med fine ord, men å handle krever mye mer. Per handlet ja, han forfalsket farens underskrift på kjøpekontrakten, han gikk til rettssak mot sin far, begge disse handlingene gikk også utover hans mor. Han unnlot også å gå i begravelsen til sin eneste søsters mann, det er også en handling som taler ganske høyt i min verden. 

Følelser var det nok, spørs bare på hvilke det var. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Frida skrev:

Det er nok flere som har et dårlig/ikkeeksisterende forhold til sin mor uten å gå til det skrittet å få henne drept eller drepe henne selv. 

Men på den annen side er det mye mindre sannsynlig at man dreper eller får drept sin mor når man har et reelt godt og nært forhold til henne, enn å drepe eller få drept moren sin som man påstår å ha et godt og nært forhold til. De siste to årene med null kontakt beviser jo at forholdet mellom mor og sønn ikke var nært og godt. Jeg ville aldri klart å kutte ut kontakten med min mor i to år, det klarer vel de færreste som har et normalt godt forhold til moren sin. Men selvfølgelig prøver Per å få retten til å tro at forholdet var godt, men han lyktes jo ikke med det. 

Jeg skriver jo her at jeg tror ikke han var med på å få henne drept. 

Jeg synes skuddet mot faren er veldig avgjørende, for det var for avslørende hvis det var Per. Hvorfor ta livet av foreldre og egen søster hvis man i tillegg får det til å se ut som man har gjort det? Da vil han jo iallefall ikke arve, noe som var motivet hans. 

Jeg tror noen gjorde de for å få det til å se ut som det var han.

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dette!

Og hvorfor skyte faren på den måten så det skulle fremstå som det var Per hvis det var Per? Hans anstrengte forhold til faren pga arven. 

Hvis det var Per, hadde han ikke skutt faren slik. Ikke evt de som gjorde det på "bestilling" heller, for det hadde vært for gjennomskuende...

Jeg tror noen gjorde dette for å få det til å se ut som det var Per.

Anonymkode: bb132...be4

Tvert imot. Jeg tror Per og Veronica drepte med nakkeskudd for å få det til å se ut som "mafia fra Balkan" hadde vært der. Dette stemmer overens med attentatforsøkene mot Anne også, som skulle kaste mistenke mot "fremmede makter/mafia". Attentatforsøkene var utført så halvhjertet at det er tydelig at det ikke var meningen at Anne skulle stryke med av dem. (Hadde hun omkommet hadde det ikke vært mulig å drepe foreldrene senere og skylde på "mafiaen".)

Anonymkode: c40bf...32c

[Frida]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Tvert imot. Jeg tror Per og Veronica drepte med nakkeskudd for å få det til å se ut som "mafia fra Balkan" hadde vært der. Dette stemmer overens med attentatforsøkene mot Anne også, som skulle kaste mistenke mot "fremmede makter/mafia". Attentatforsøkene var utført så halvhjertet at det er tydelig at det ikke var meningen at Anne skulle stryke med av dem. (Hadde hun omkommet hadde det ikke vært mulig å drepe foreldrene senere og skylde på "mafiaen".)

Anonymkode: c40bf...32c

Enig med deg, det er bare så mye mer logisk og sannsynlig! 

[Hamhamham]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skriver jo her at jeg tror ikke han var med på å få henne drept. 

Jeg synes skuddet mot faren er veldig avgjørende, for det var for avslørende hvis det var Per. Hvorfor ta livet av foreldre og egen søster hvis man i tillegg får det til å se ut som man har gjort det? Da vil han jo iallefall ikke arve, noe som var motivet hans. 

Jeg tror noen gjorde de for å få det til å se ut som det var han.

Anonymkode: bb132...be4

Drapsmetodene var da ikke noe avslørende for Per, dersom han deltok. Per hadde da sluppet unna om det ikke hadde vært for at Kristin tilfeldigvis ble arrestert for noe helt annet, og politiet ransaket Lars sin leilighet og presset Kristin i avhør. 

Ingenting med drapene er slik at det «ser ut» som om Per har gjort det.

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er alt for lett for utenforstående å sitte og spekulere på hvilket forhold de hadde. Selv om man ikke har kontakt med noen over tid, betyr det ikke at det ikke er følelser der!

Anonymkode: bb132...be4

Du spekulerer jo selv:

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skriver jo her at jeg tror ikke han var med på å få henne drept. 

Jeg synes skuddet mot faren er veldig avgjørende, for det var for avslørende hvis det var Per. Hvorfor ta livet av foreldre og egen søster hvis man i tillegg får det til å se ut som man har gjort det? Da vil han jo iallefall ikke arve, noe som var motivet hans. 

Jeg tror noen gjorde de for å få det til å se ut som det var han.

Anonymkode: bb132...be4

 

Anonymkode: 4c0df...1a2

[AnonymBruker]

18 timer siden, Frida skrev:

Såvidt jeg har fått med meg så er odel så komplisert at man bør engasjere en advokat som har odel som spesialitet for å finne ut av odelstvister. 

Haha .... Hadde alle lover vært så krystallklare som odelsloven, kunne halvparten av landets advokater pakket i hop å funnet seg en skikkelig jobb.

Anonymkode: 7623d...91e

[AnonymBruker]

17 minutter siden, Hamhamham skrev:

Drapsmetodene var da ikke noe avslørende for Per, dersom han deltok. Per hadde da sluppet unna om det ikke hadde vært for at Kristin tilfeldigvis ble arrestert for noe helt annet, og politiet ransaket Lars sin leilighet og presset Kristin i avhør. 

Ingenting med drapene er slik at det «ser ut» som om Per har gjort det.

Jo de var avslørende. Å skyte faren i nakken slik, er et tegn på hat. Og det er for gjennomskuende...

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Frida skrev:

Enig med deg, det er bare så mye mer logisk og sannsynlig! 

Denne saken er ikke logisk, så det begrepet passer faktisk ikke her.

Anonymkode: bb132...be4

[Frida]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Denne saken er ikke logisk, så det begrepet passer faktisk ikke her.

Anonymkode: bb132...be4

Kommer an på øynene som ser. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Frida skrev:

Kommer an på øynene som ser. 

Hvis man bare ser noe med logisk vinkling, mister man mye...

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Moren tok jo farens side. Hun var naturligvis såret over sønnens handlinger med forfalsking av underskriften til hans far. De var gamle og syke, men måtte gjennom rettssak pga. sønnen. Hvis han hadde så nært forhold med moren hadde han ikke gjort dette, for det er klart dette påvirket og gikk utover henne også. 

Og det sier veldig mye at de bodde såpass nære hverandre og ikke var på talefot. Alt annet enn et godt forhold.

Anonymkode: 4c0df...1a2

Per har selv sagt at han og faren var litt like på dette med stahet/egenrådig. De kom ingen vei, så selv om moren tok farens parti, var hun glad i Per, og Per var glad i henne. Dette har han også gitt uttrykk for.

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

34 minutter siden, Hamhamham skrev:

Drapsmetodene var da ikke noe avslørende for Per, dersom han deltok. Per hadde da sluppet unna om det ikke hadde vært for at Kristin tilfeldigvis ble arrestert for noe helt annet, og politiet ransaket Lars sin leilighet og presset Kristin i avhør. 

Ingenting med drapene er slik at det «ser ut» som om Per har gjort det.

Det vet man ikke. Det var da, etter det jeg har lest i artikler, flere som snakket om ting de hadde hørt fra K. Dessuten er det vel ikke uvanlig å avhøre nærmeste familie og omgangskrets.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Å faktisk tenne på lunta var jo et skritt i riktig retning i forhold til det første "attentat"forsøket hvor dynamitten ble limt under Annes bil uten utsidig tennsats.

Anonymkode: c40bf...32c

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Tenk å stå i en slik situasjon og si offentlig at du tror broren din står bak! Hvis hun virkelig var redd for han kunne hun jo ikke si noe sånt. Å skrive det i en dagbok ingen skal lese derimot..

Anonymkode: ca87b...029

Er det så vanlig at voksne skriver dagbøker forresten? Jeg begynner å lure på om Anne skrev dagbok i tilfelle noe skulle hende henne?

Anonymkode: ca87b...029

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jaha, Per Orderud har sagt at søsteren og svogeren hadde oppdrag for norsk etterretning.

Hvis de faktisk hadde det, ville de ikke sagt noe om det til Per eller foreldrene. Så dette faller på sin egen urimelighet.

Anonymkode: ca787...938

Per Paust

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Hvis drapene var et resultat av oppdragene som Anne Paust og mannen hadde for norsk etterretning som kunne være farlige, har jeg ikke ord for å beskrive hvordan jeg kan tenke meg at det kunne ha opplevdes for Per Orderud å bli pekt på og mistenkt for og dømt for noe som han ikke hadde noe skyld i.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Husker du har postet flere link om at hun ikke trodde broren stod bak, men mistenkte sønnene til mannen? Hun gråt om dete da hun var jemme hos foreldrene ( pga sitt dårlige forhold til hans sønner ) samt da moren var på besøk hos henne i hennes leilighet i Oslo.

Anonymkode: bb132...be4

Takk! Jeg husker ikke hva som sto der, hvilken artikkel eller link det var. Men hvorfor skrev hun dette i dagboken (sitat under)? Hvem er det hun "peker på" med dette? 

Sitat

"Hun skrev blant annet at arvemotivet stod sterkest for henne som motiv for attentatforsøkene mot henne og ektemannen, og at en rettssak i denne forbindelse kunne «føre til tap av menneskeliv og en økonomisk skittentøyvask som ingen av partene kan leve med»." https://www.nrk.no/orderud/orderud-_-sporsmal-og-svar-1.14242569#/filter/per-paust

 

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du er veldig opphengt i rus merker jeg, men som regel blir det veldig vagt. For øvrig er det jo tydelig at Per ikke hadde et godt forhold til foreldrene sine, inkl. moren. De bodde 250 meter unna hverandre og var ikke på talefot på to år. Så du kan tro så mye du vil, men det er på det rene at forholdet til begge foreldrene var alt annet enn godt de to siste årene før drapene. Jeg er glad rettsvesenet vårt ikke tror og føler.

Hvorfor stiller du det samme spørsmålet om igjen? Såvidt jeg vet er det ikke noe fasitsvar på dette. Men det klart det ikke er umulig for ikke-profesjonelle å få noe til å se halvproft ut hvis man planlegger veldig nøye. Og det er mye som tyder på at drapene var nøye planlagt. 

Anonymkode: 4c0df...1a2

Er ikke den du siterer, men har selv vært i et tungt rusmiljø. En rusmisbruker har større sannsynlighet for å drepe/få noen til å drepe, enn en som ikke har kontakt med sine foreldre og krangler over arv. Det er en ganske stort sprang fra familiekonflikt til et drap. 

Det var ofte snakk om drap i miljøet jeg var i, selvfølgelig var det en del løs snakk, men også tilfeller hvor ting ble planlagt, folk som nesten ble drept/ havnet på sykehuset/truet eller tatt ut av landet og aner ikke hva som skjedde med de. Våpen så jeg ofte. Det er utrolig mye grums som aldri kommer frem til media.

De tenker ofte ikke rasjonelt eller konsekvenser. De har ikke noe å tape og har en formening om at de kommer seg unna det. De har jo allerede begått det ene lovbruddet etter det andre. I tillegg var det en del utenlandske fra østblokk land der moralen er noe helt annet. Man beskytter sin "gjeng" og man trenger ikke å ha noe sterkt motiv annet enn at en annen har en konflikt. 

Det betyr ikke at ikke at en ikke kan drepe et menneske pga arv, men spranget er større for Per og Veronica enn Kristin. 

Anonymkode: e7c42...83d