Gåten Orderud

[AnonymBruker]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/XwwPwW/knyttet-pausts-soenn-til-trippeldrapet

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Anne var ikke mor til Per Pausts sønner.

Anonymkode: d551b...45b

Var forholdet dårlig til sønnene kun pga arven hun mente hun skulle ha, eller hadde det vært dårlig hele tiden?

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Var forholdet dårlig til sønnene kun pga arven hun mente hun skulle ha, eller hadde det vært dårlig hele tiden?

Anonymkode: bb132...be4

Jeg vet ikke hvor lenge forholdet hadde vært dårlig. Jeg prøvde å finne artikler om det, uten å finne det, men fant annet som kan være av interesse:

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article279287.ece
https://www.nrk.no/dokumentar/sporene-til-balkan-1.6581867

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke hvor lenge forholdet hadde vært dårlig. Jeg prøvde å finne artikler om det, uten å finne det, men fant annet som kan være av interesse:

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article279287.ece
https://www.nrk.no/dokumentar/sporene-til-balkan-1.6581867

Anonymkode: d551b...45b

Hmm, interessant...Denne saken har virkelig mange sider...

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7llEdB/kristin-kjente-jan-paust

Anonymkode: d551b...45b

[Hamhamham]

6 timer siden, Kala skrev:

Kristin dro rett fra Molde, til juleselskapet, helt sikkert på vei ned fra amfetaminrus etter festningen på hotellet. Hun skaffer våpen, i forkant av en drapsplanlegging hun påstår hun er uskyldig til? Hvor hun også fremstiller seg selv som en uskyldig outsider. Hun er den eneste som hevder at drapene planlegges denne kvelden, av fire personer til stede. Det henger ikke på greip. Historiene som dommen baserer seg på er oppkonstruert, og oppspunnet av ei i bakrus av den tyngre sorten. Tenker jeg. Hode, psyke, og personlighet blir ganske preget av et slikt liv hun levde. Jeg kan levende se for meg at hun var opphengt i en eller annen idé hun har fiksert på. Om hun fikk ryddet de tre drepte av veien, ble kanskje kårboligen ledig til henne, mens V og P fikk flytte til det andre huset. Jeg vet ikke. Jeg tror at de skyldige er Kristin, og en ukjent. 

Synd da for Per at han var så manisk opptatt av denne angivelige minnebrikken at han ringte Lars så mange ganger om det. Også synd at de ble tatt i løgn om kontrakten og vådeskuddet. Om hva du tror er riktig, kun Kristin og en «ukjent», så er Per verdens uheldigste mann.

Endret 12. november 2018 av Hamhamham

[Hamhamham]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

He he, da må du fortsatt lese det jeg skrev. Jeg kom med flere teorier hvorfor jeg mente det. 

Har du vært i en kriminell omgangskrets før? Det er ikke personer man kan stole på. De er ofte svært dyktige på å lyve, skule ting og er svært utspekulerte. De ser for seg situasjonen som de skal lyve om, veldig overbevisende og sjappe med å svare. 

Kristin var, som hun sa, mye hos Per og Veronica. At hun har tatt pistolen etter at de fikk den er fult mulig. 

Husker ikke hva det het, men den ene delen til pistolen lå i leiligheten til Kristin og Lars kort tid etter drapet. Det har vært bevist at denne var på pistolen under drapet. Så du tenker at Per og Veronica har lagt den i leiligheten etter drapet? Da hadde de vel lagt hele pistolen der? 

Som sagt, Lars er veldig klønete, usikker og lite flink til å prate for seg. Kristin derimot har en unormal god hukommelse. 

Jeg tror også Lars snakker mest sant, og det stemmer med hva jeg tror. Jeg tror han er en brikke i spillet for Kristin. Særlig oppegående er han ikke. 

Anonymkode: e7c42...83d

Interessant nok mener Tore Sandberg at det magasinet ikke trenger å ha vært benyttet til selve drapshandlingene.

- Alle aktørene har lagt til grunn at kulene som ble brukt under drapene var blitt ladet i et magasin som ble funnet hjemme hos Lars Grønnerød, sier Sandberg til Dagbladet.

Dette mener han det ikke lenger finnes bevis for at stemmer.

https://www.dagbladet.no/nyheter/noen-av-de-viktigste-orderud-bevisene-er-i-ferd-med-a-ryke/64025434

For øvrig, dersom det var dette magasinet som ble brukt, så er det jo ikke noe i veien for at Kristin har plassert det der. Det er jo ingen som tviler på at Kristin har hatt en større rolle enn hun vil innrømme. Hun kan ha vært med på drapene, sammen med Veronica eller sammen med Per og Veronica. Alternativt også mulig hun fikk med seg noen andre, men det er mindre sannsynlig. Hvorfor "noen andre" skulle bli med på noe sånt kan man bare undre seg over, men siden det ikke er nødvendig for å få alt til å gå opp, så er det enkleste og mest sannsynlige å se bort fra det.

[Hamhamham]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det kan være flere ting, men det trenger heller ikke alltid å være et motiv. 

For å ta hevn over Veronica og Per pga konflikt. 

Det var arv inni bildet til sønnen. 

Sokken som ble funnet utenfor huset var faren til Kristin sin, som hadde omsorgen til sønnen hun ikke fikk se når han var hos faren hennes.

 

Anonymkode: e7c42...83d

Hvor har du det fra? Det var mange teorier, blant annet at lillesøsteren til Veronica og Kristin hadde tilsvarende sokker en gang, men det ble vel aldri bekreftet hvor sokkene kom fra.

Angående angivelig motiv for Kristin, så beveger man seg altså fra "hun ville hjelpe Per og Veronica" til  "hun drepte søsteren og foreldrene for å ta hevn over Per og Veronica". Siden hun først snakket om Per og Veronica etter å ha blitt hardt presset i avhør, er det ingenting som tyder på at hun drepte de tre for å legge skylden på Per og Veronica. Motivet er egen vinning, utvilsomt. At hun skal ha drept de tre med tanker om egen vinning uten at Per og Veronica visste noe som helst er særdeles lite sannsynlig, både i seg selv, og ikke minst i kombinasjon med mye annet, blant annet den tette kontakten mellom Per og Lars.

[Hamhamham]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Arven til sønnen som det løselig  var snakk om var arv etter Per og Veronica. Altså, en av de to måtte dø først før det var snakk om noen arv. Og aller først måtte testament skrives og. Synes dette er et søkt argument for Kristins involvering. 

Anonymkode: c40bf...32c

Ja, samt ikke få egne barn, noe det på det tidspunktet selvsagt ikke var noe man kunne ta for gitt at de ikke ville få.

Kanskje Kristin hadde en mesterplan der hun også tenkte å drepe Per og Veronica for arvens skyld?

[Hamhamham]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Per visste jo allerede rett før drapet at han fikk overta. 

Anonymkode: e7c42...83d

Det var aldri snakk om han ikke skulle overta, odelsretten mistet han ikke selv om han ble dømt for drapene. Det var hvor mye Anne skulle ha som var saken. Han risikerte at det ville bli svært dyrt, faren kunne bestemt at han kun skulle få pliktarven, en helt sannsynlig etter forfalskningen, dersom/når den hadde blitt oppdaget i ankesaken.

Kort tid etter telefonen hvor angivelig saken så ut til å gå mot en løsning (noe farens advokat benekter), så er altså Annes bil utenfor kårboligen, hun sitter altså hos foreldrene, og det er vel ikke noe merkelig om de kommer inn på temaet gården og arv. Så sikker på at det ville bli en løsning var de nok ikke.

Endret 12. november 2018 av Hamhamham

[Hamhamham]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men det var jo Per som hadde skrevet kontrakten og forfalsket den. Det var snakk om litt over en million. Hadde han drept for den millionen ville han nok først forfalsket en kontrakt på mindre beløp. 

Anonymkode: e7c42...83d

Dette handlet om langt mer enn en million. 

[Hamhamham]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg har en følelse av at kanskje Kristin og noen andre gjorde det, evt at hun fikk andre til å gjøre det da hun hadde nok av tvilsomme kontakter...

Anonymkode: bb132...be4

Hun hadde tydeligvis ikke bedre kontakter enn at hun måtte helt til Molde for å kjøpe våpen noen måneder før drapene, gjennom en person som hun ikke kjente spesielt godt engang, men som hun tilfeldigvis ble satt i kontakt med. Det sier jo litt om hvor sannsynlig det er at Kristin gjennom sine tvilsomme kontakter eller kontakt med "mafia fra Balkan" på en eller annen måte fikk noen slike til å gjennomføre drapene, uten betaling (hun hadde jo ingen penger). Spekulasjoner det ikke finnes noen grunn til å vurdere som noe annet enn nettopp spekulasjoner man ikke har dekning for.

[Hamhamham]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker at Drapet var "veldig gjennomført", men alt rundt pekte på Veronica og Per utenfor selve drapet? Hadde Per og Veronica gjort det hadde det nok vært fler bevis. Det er blitt begått av en person som kan det en holdt på med. Ikke av to bitre personer. Tenker at drapet er begått av en som ikke har noe særlig relasjon til de. Er man så utspekulert som drapspersonen er, hadde nok historien (altså den sanne) til Per og Veronica før, under og etter selve drapet vært annerledes. 

Anonymkode: e7c42...83d

Hvordan i all verden begrunner du dette? Drapene tyder på "overdrap", av noen som har drevet en profesjonell planlegging, men en heller amatørmessig utførelse. Mange skudd, man visste om nakkeskudd som henrettelsesmetode med tanke på en rask død, men hadde ikke kunnskaper til å utføre det på rett måte. På ingen måte som utelukker sterkt hat og bitre personer. Hvorfor skulle det ha vært flere bevis om det var Per og Veronica som gjorde det? Eksempelvis sier leieboere på gården at det meste tyder på at Per og Veronica ikke var hjemme drapsnatten, selv om de selv hevdet de lå hjemme og sov.

[Hamhamham]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dersom det stemmer at Grønnerød har forklart seg uriktig om våpenet og overleveringen, vil det kunne få betydning. 

Anonymkode: d551b...45b

Om så Grønnerød hadde bekreftet at alle oppringningene fra Per hadde handlet om "minnebrikker", så hadde det ikke blitt noe mer troverdig. Og Grønnerød har vel ikke bekreftet det. Per hadde virket mer troverdig om han hadde bekreftet at han maste på Lars om våpen, men det kunne jo endt med at det ikke ble noe av likevel. Problemet for Per blir at å innrømme at han ønsket våpen blir sterkt inkriminerende, derav de latterlige bortforklaringene om datasupport og minnebrikker.

[Hamhamham]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det kan jo ha vært en helt normal årsak til at Veronica sluttet å ringe Lars for å høre hvordan Kristin hadde det.

Anonymkode: d551b...45b

Om de over 30 samtalene fra Pers mobil var fra Veronica, så er det jo ellers merkelig at Per sier det var han som ringte til Lars for å få datasupport (og senere at det handlet om minnebrikker når han blir konfrontert med den korte varigheten på samtalene).

[Hamhamham]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner ikke hvorfor sønnen(e) til Per Paust tilsynelatende ble sjekket så enkelt ut av saken. Den ene sønnen hadde et svært dårlig forhold til Anne Orderud, de var ikke på talefot som følge av at Anne hadde ordnet det slik at hun skulle arve nærmest rubb og stubb etter mannen sin, Per. Sønnene ble forbannet over dette. Kan tenke dere skuffelsen. De var rasende på Anne. Den ene sønnen var sågar blitt slått konkurs på det tidspunktet hvor det kom for en dag at han ikke ville får arve noe etter faren. Denne sønnen har riktignok alibi for drapsnatten. Men her kan det jo tenkes at man har fått andre til å ta seg av drapene.

Anonymkode: 3380e...1c9

Motivet var at han mislikte Anne? Så sterkt at foreldrene til Anne også måtte dø? Ikke spesielt godt motiv. Og hvor kommer forklaringene til Kristin og Lars inn i bildet? Våpenet som Lars har eid, som er det ene drapsvåpene? Om Kristin kjente en av sønnene og blitt "hyret" av vedkommende, hvorfor skulle hun legge skylden på Veronica og Per i stedet for på denne sønnen. Nei, ikke rart denne teorien om Per Paust sin sønn ble lagt på is.

Endret 12. november 2018 av Hamhamham

[AnonymBruker]

1 time siden, Hamhamham skrev:

Motivet var at han mislikte Anne? Så sterkt at foreldrene til Anne også måtte dø? Ikke spesielt godt motiv. Og hvor kommer forklaringene til Kristin og Lars inn i bildet? Våpenet som Lars har eid, som er det ene drapsvåpene? Om Kristin kjente en av sønnene og blitt "hyret" av vedkommende, hvorfor skulle hun legge skylden på Veronica og Per i stedet for på denne sønnen. Nei, ikke rart denne teorien om Per Paust sin sønn ble lagt på is.

Misliker var dine ord. Jeg tenker mer på hatbasert hevn. Anne hadde fratatt Jan Paust og brødrene hans arven etter faren deres. Uten at jeg sitter på informasjon om hvorvidt Per Paust var en holden mann, kan jo dette tenkes å ha vært svært provoserende for disse brødrene, eventuelt en av de. Ellers er jeg enig i resonnementet ditt.

Anonymkode: 3380e...1c9

[AnonymBruker]

Saken er jo soleklar. Orderudparet er definitivt involvert i drapene.

Skjønner ikke at det skal være noe tvil om dette. 

Anonymkode: 72689...701

[AnonymBruker]

Hvis Pers av skulle være motivet, hadde det holdt å drepe Anne. Da ville Per vært enearving til Orderud gård. Foreldrene var over 80 år, de hadde ikke lenge igjen uansett. Faren hadde i tillegg kreft. 

Som nevnt tidligere, omtrent eneste måten man kan bli gjort arveløs på i Norge, er drap eller drapsforsøk. Per ble da også fradømt arveretten til gården, han måtte kjøpe den tilbake. 

Anonymkode: 2b947...670

[AnonymBruker]

4 timer siden, Hamhamham skrev:

Dette handlet om langt mer enn en million. 

1,5 millioner var kontrakten på. 

Anonymkode: e7c42...83d