Gåten Orderud

[NordicViking]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Arven til sønnen som det løselig  var snakk om var arv etter Per og Veronica. Altså, en av de to måtte dø først før det var snakk om noen arv. Og aller først måtte testament skrives og. Synes dette er et søkt argument for Kristins involvering. 

Anonymkode: c40bf...32c

Det skal etter det jeg forstår ha vært løst snakk om at Kristins sønn skulle arve Orderud gård dersom Per og Veronica døde uten arvinger. Men hva om Per og Veronica fikk barn? Da hadde et av deres barn fått odelsrett etter sin far, og det ville ikke blitt noen arv på Kristins sønn. Og om Per og Veronica døde uten arvinger, så kunne det tatt mange år (Per er 64 år nå) før en eventuell arv tilfalt Kristins sønn. At en mulig arv langt fram i tid skal være Kristins motiv for å drepe tre personer virker derfor ganske søkt.

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Når er detman får vite om

saken blir gjenopptatt da?

Anonymkode: 32bcc...d56

Jeg lurer også på dette.

Anonymkode: bb132...be4

[Frida]

Per Orderud sa i kveldens program at han ikke følte noen forpliktelse overfor Lars Grønnerød, hvorfor ordet forpliktelse? 

Ordet forpliktelse virker totalt irrelevant i denne forbindelse, foreldre og søster er drept og han snakker om forpliktelse overfor Lars Grønnerød?

Men Per fastholder altså at han ikke føler forpliktelse overfor Lars Grønnerød, mannen som sier at hans våpen ble solgt og brukt til å drepe Pers foreldre og søster. 

[Frida]

3 minutter siden, NordicViking skrev:

Det skal etter det jeg forstår ha vært løst snakk om at Kristins sønn skulle arve Orderud gård dersom Per og Veronica døde uten arvinger. Men hva om Per og Veronica fikk barn? Da hadde et av deres barn fått odelsrett etter sin far, og det ville ikke blitt noen arv på Kristins sønn. Og om Per og Veronica døde uten arvinger, så kunne det tatt mange år (Per er 64 år nå) før en eventuell arv tilfalt Kristins sønn. At en mulig arv langt fram i tid skal være Kristins motiv for å drepe tre personer virker derfor ganske søkt.

Orderud er en odelsgård, faller odel bort når Per ikke har arvinger? Eller går odel til søskenbarn, evnt. nieser eller nevøer? 

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke hvorfor sønnen(e) til Per Paust tilsynelatende ble sjekket så enkelt ut av saken. Den ene sønnen hadde et svært dårlig forhold til Anne Orderud, de var ikke på talefot som følge av at Anne hadde ordnet det slik at hun skulle arve nærmest rubb og stubb etter mannen sin, Per. Sønnene ble forbannet over dette. Kan tenke dere skuffelsen. De var rasende på Anne. Den ene sønnen var sågar blitt slått konkurs på det tidspunktet hvor det kom for en dag at han ikke ville får arve noe etter faren. Denne sønnen har riktignok alibi for drapsnatten. Men her kan det jo tenkes at man har fått andre til å ta seg av drapene.

Anonymkode: 3380e...1c9

[NordicViking]

6 minutter siden, Frida skrev:

Orderud er en odelsgård, faller odel bort når Per ikke har arvinger? Eller går odel til søskenbarn, evnt. nieser eller nevøer? 

Dersom ingen av arvelaterens barn eller hans etterfølgere vil benytte odelsretten, eller dersom arvelateren ikke har barn, er det arvelaterens søsken og deres etterfølgere som har odelsrett. (Kilde: Wikipedia)

Pers søster Anne var død, og jeg vet ikke om hun hadde barn. Hva som skjer etter dette vet jeg ikke (søskenbarn, tremeninger, etc.). Men dette bringer jo opp et annet poeng: Dersom Per døde uten arvinger, så ville Anne ha arvet gården. Var det derfor hun ble drept - for å rydde unna alle som eventuelt sto i veien for at Kristins sønn potensielt kunne arve gården?

[Frida]

5 minutter siden, NordicViking skrev:

Dersom ingen av arvelaterens barn eller hans etterfølgere vil benytte odelsretten, eller dersom arvelateren ikke har barn, er det arvelaterens søsken og deres etterfølgere som har odelsrett. (Kilde: Wikipedia)

Pers søster Anne var død, og jeg vet ikke om hun hadde barn. Hva som skjer etter dette vet jeg ikke (søskenbarn, tremeninger, etc.). Men dette bringer jo opp et annet poeng: Dersom Per døde uten arvinger, så ville Anne ha arvet gården. Var det derfor hun ble drept - for å rydde unna alle som eventuelt sto i veien for at Kristins sønn potensielt kunne arve gården?

Anne hadde ingen barn, men kunne Kristins sønn settes inn som arving hvis det er odel på gården? Nå var ikke testamentet mht. Kristins sønn som arving gyldig, det var ikke underskrevet, kun et utkast. 

Men om det var underskrevet i vitners nærvær ville det vel ikke vært gyldig uansett om det er odel på gården? 

Du har rett i at Anne vill arvet gården om Per døde, hun er den neste i arverekken, men når de begge er borte, hvem er neste i arverekken i forhold til odel? Et søskenbarn av Per? 

Odel er ikke enkelt å sette seg inn i, jeg googlet, men ble ikke mye klokere. Orket ikke lese side opp og side ned. På et forum stod det noe om at når odelsinnehaver dør uten arvinger og har drevet gården i 20 år så faller odelsretten bort, men aner ikke om det stemmer. 

Endret 12. november 2018 av Frida
la til noe

[NordicViking]

2 minutter siden, Frida skrev:

 Men om det var underskrevet i vitners nærvær ville det vel ikke vært gyldig uansett om det er odel på gården? 

Du har rett i at Anne vill arvet gården om Per døde, hun er den neste i arverekken, men når de begge er borte, hvem er neste i arverekken i forhold til odel? Et søskenbarn av Per? 

Det er et meget godt spørsmål, og jeg håper noen med mer kjennskap til odelsloven enn meg kan gi oss et utfyllende svar på dette.

[AnonymBruker]

Mener jeg leste et sted at Per og Veronica hadde tenkt å ta Kristins sønn til seg pga hennes rusmisbruk.

Kristin hadde uttalt at hun ønsket å ha Veronica som støttekontakt for sin sønn ( skrev om det tidligere i denne tråden med link )

 

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Frida skrev:

Anne hadde ingen barn, men kunne Kristins sønn settes inn som arving hvis det er odel på gården? Nå var ikke testamentet mht. Kristins sønn som arving gyldig, det var ikke underskrevet, kun et utkast. 

Men om det var underskrevet i vitners nærvær ville det vel ikke vært gyldig uansett om det er odel på gården? 

Du har rett i at Anne vill arvet gården om Per døde, hun er den neste i arverekken, men når de begge er borte, hvem er neste i arverekken i forhold til odel? Et søskenbarn av Per? 

Her er det noen som skriver "man har ikke odelrett på gårder som søskenbarn eier. Kun på gårder som foreldre, besteforeldre, tanter og onkler eier.", men jeg har ikke greie på det.http://gardsdrift.no/forum/annet/odelsrett-og-søsken

Anonymkode: d551b...45b

[Frida]

1 minutt siden, NordicViking skrev:

Det er et meget godt spørsmål, og jeg håper noen med mer kjennskap til odelsloven enn meg kan gi oss et utfyllende svar på dette.

Såvidt jeg har fått med meg så er odel så komplisert at man bør engasjere en advokat som har odel som spesialitet for å finne ut av odelstvister. 

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner ikke hvorfor sønnen(e) til Per Paust tilsynelatende ble sjekket så enkelt ut av saken. Den ene sønnen hadde et svært dårlig forhold til Anne Orderud, de var ikke på talefot som følge av at Anne hadde ordnet det slik at hun skulle arve nærmest rubb og stubb etter mannen sin, Per. Sønnene ble forbannet over dette. Kan tenke dere skuffelsen. De var rasende på Anne. Den ene sønnen var sågar blitt slått konkurs på det tidspunktet hvor det kom for en dag at han ikke ville får arve noe etter faren. Denne sønnen har riktignok alibi for drapsnatten. Men her kan det jo tenkes at man har fått andre til å ta seg av drapene.

Anonymkode: 3380e...1c9

Hmm...Var dette sønner mannen hennes hadde fra tidligere forhold?

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hmm...Var dette sønner mannen hennes hadde fra tidligere forhold?

Anonymkode: bb132...be4

Anne var ikke mor til Per Pausts sønner.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mener jeg leste et sted at Per og Veronica hadde tenkt å ta Kristins sønn til seg pga hennes rusmisbruk.

Kristin hadde uttalt at hun ønsket å ha Veronica som støttekontakt for sin sønn ( skrev om det tidligere i denne tråden med link )

 

Anonymkode: bb132...be4

Ta til seg, som å adoptere?

Anonymkode: d551b...45b

[Frida]

Blindsporet Paust

[NordicViking]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mener jeg leste et sted at Per og Veronica hadde tenkt å ta Kristins sønn til seg pga hennes rusmisbruk.

 

Anonymkode: bb132...be4

Adoptivbarn har samme odelsrett etter adoptivforeldrene som andre barn har etter sine foreldre (Odelsloven, §9). I et slikt tilfelle kunne Kristins sønn ha arvet gården og fått odelsrett.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ta til seg, som å adoptere?

Anonymkode: d551b...45b

Det ble ikke brukt det ordet i den artikkelen jeg leste, men at de vurderte å ta over omsorgen da de så at Kristin ikke klarte det. Barnevernet ble jo koblet inn. 

Anonymkode: bb132...be4

[Frida]

3 minutter siden, NordicViking skrev:

Adoptivbarn har samme odelsrett etter adoptivforeldrene som andre barn har etter sine foreldre (Odelsloven, §9). I et slikt tilfelle kunne Kristins sønn ha arvet gården og fått odelsrett.

Problemet er vel at det ikke er nevnt noe sted at Veronica og Per i det hele tatt vurderte å adoptere Kristins sønn. Kristins far og stemor hadde omsorgen for sønnen, men om de hadde juridisk omsorgsrett aner jeg ikke. 

[AnonymBruker]

Per Orderud hevder at han ringte Lars Grønnerød for datahjelp. Den lengste samtalen varte 2-3 minutter. Den andre personen han ringte for tilsvarende hjelp hadde han 30-40 minutters samtaler med. Forklaringen hans er at han ba Lars Grønnerød å skaffe seg minnebrikker. Den andre personen hjalp ham å komme på nett. (Ref. søndagens episode av "Gåten Orderud") 

Jeg synes ikke Pers (bort)forklaring er troverdig overhodet. 

Anonymkode: b05c0...852

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner ikke hvorfor sønnen(e) til Per Paust tilsynelatende ble sjekket så enkelt ut av saken. Den ene sønnen hadde et svært dårlig forhold til Anne Orderud, de var ikke på talefot som følge av at Anne hadde ordnet det slik at hun skulle arve nærmest rubb og stubb etter mannen sin, Per. Sønnene ble forbannet over dette. Kan tenke dere skuffelsen. De var rasende på Anne. Den ene sønnen var sågar blitt slått konkurs på det tidspunktet hvor det kom for en dag at han ikke ville får arve noe etter faren. Denne sønnen har riktignok alibi for drapsnatten. Men her kan det jo tenkes at man har fått andre til å ta seg av drapene.

Anonymkode: 3380e...1c9

Når ble dette ordnet slik, og når fikk sønnene til Per Paust greie på dette?

Anonymkode: d551b...45b