Gåten Orderud

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Linken virker ikke. Jeg fant dette i en annen artikkel: https://www.nrk.no/ostlandssendingen/--kristin-sa-hun-sto-bak-attentatene-og-drapene-1.363468

Anonymkode: d551b...45b

Takk, den siste linken skal fungere. Var en medfange som hevdet at Kristin sa dette selv når hun var ruspåvirket. Hun snakket mye om dette i fengselet og at motivet skulle være et testament hvor sønnen arvet mye.

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

 

En annen norsk dokumentar. Bedre enn NRK sin.

 

https://www.youtube.com/channel/UC4B8UXLe_D3tN9bMgZnnNnQ

 

 

 

Anonymkode: 2b1f4...7d8

[NordicViking]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

En annen norsk dokumentar. Bedre enn NRK sin.

 

https://www.youtube.com/channel/UC4B8UXLe_D3tN9bMgZnnNnQ

 

Anonymkode: 2b1f4...7d8

Dette er vel Sandberg? Må innrømme at min tillit til Sandberg er ganske tynnslitt. Derfor velger jeg NRK framfor ham.

[AnonymBruker]

47 minutter siden, tirben skrev:

Hvis hun skaffer søstera og svogeren sin våpen for at de skal ta livet av foreldrene til Per,  så er det vel ganske opplagt vel?

 

47 minutter siden, NordicViking skrev:

Hun hevder at det under juleselskapet ble lagt drapsplaner, så hun hadde nok en anelse om hva som hadde skjedd.

Ja det er nettopp det jeg ville frem til.

Anonymkode: d96ab...ccd

[AnonymBruker]

Etter hva jeg har fått med meg er det Kristin og Lars som angir per og Veronika? Mens disse har ikke sagt at Lars og Kristin har noe med saken og gjøre? Per og Veronika må holde kortene tett, de ville jo avslørt seg selv hvis de skylte på Kristin og Lars. Mens Kristin og Lars kan tenkes å ha en mer distansert rolle i dette.

Anonymkode: ca87b...029

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror dette er et ledd i å forsøke å få det til å se ut som om Anne var målet og lede saken bort fra gårdstvisten. 

Anonymkode: ca87b...029

Å få det til å se ut som hun var målet, når faren ble skutt sånn som han ble?

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

4 timer siden, Frida skrev:

Din påstand er noe helt annet enn det jeg skriver. 

Ingen som er uenige i at "Svært mange kriminelle handlinger ( og drap ), blir begått i ruset tilstand. "  Ruset tilstand må omfatte både alkohol, narkotika og medisiner når vi snakker om kriminelle handlinger og drap. Og som sagt; absolutt ingen er uenige i det. 

Men jeg skrev: Det er svært få narkomane og småkriminelle som ender opp som mordere tross alt. 

Hvis du leser litt nøyere så ser du nok at det er stor forskjell i meningsinnholdet i disse to setningene (uthevet i kursiv). 

Vi har svært mange narkomane og småkriminelle i Norge, men det florerer ikke med drap begått av de samme. Særlig ikke trippeldrap som bærer preg av ren henrettelse og som beviselig er nøye planlagt og dermed overlagt drap. 

Drap i rus er oftest en impulshandling og blir derfor raskt oppklart i de fleste tilfeller. Drapsmannen/kvinnen har ikke overtrekksdress for å unngå biologiske spor på åstedet, og har heller ikke skaffet seg våpen flere måneder før drapet. 

Hvis du leser noen av linkene, har flere ment at dette kan ha vært utført i ruset tilstand. Selv om det evt var planlagt.

Jeg påstår ingenting. Jeg sier kan.

 

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Å få det til å se ut som hun var målet, når faren ble skutt sånn som han ble?

Anonymkode: bb132...be4

Her er det flere involverte. Jeg tror ikke måten Kristian ble drept på var planlagt. Så ja jeg tror oppringningen var ment for å villede. 

Anonymkode: ca87b...029

[AnonymBruker]

48 minutter siden, NordicViking skrev:

 

Fra ca. 34:20 i episode 3 og ut til ca. 35:10 får vi informasjon som jeg har lett høyt og lavt etter å finne ut mer av. Vi vet at Kristans bror hadde nøkkel til hoveddøra, og at han låste seg inn. Men han kom ikke lenger enn inn i yttergangen, fordi døra inn til gangen var låst. Nå får vi vite at denne døra faktisk var låst fra innsiden, og at nøkkelen sto i!! 

Er dette viktig? Ja, jeg mener at det er det. Hvorfor? Fordi da vet vi med 100% sikkerhet at gjerningspersonen(e) ikke gikk ut hoveddøren da de forlot stedet. 

Sandbergs teori er at gjerningspersonen(e) kom inn hovedinngangen. Dersom hans teori er riktig, så må de ha forlatt stedet gjennom verandadøren.... samtidig som de låste døren mellom gangen og yttergangen/vindfanget.... pluss at de knuste glasset i verandadøren fra innsiden. Sorry Sandberg, men jeg kjøper ikke teorien din.

Hvis gjerningspersonen(e) gikk inn gjennom hoveddøren, er det ikke sikkert at neste dør var låst på det tidspunktet.
Hvis den neste døren var låst fra innsiden, er det ikke noe problem å dytte ut en eventuell nøkkel som står i, og deretter låse opp døren med en slik nøkkel eller med et redskap fra utsiden.

Hvis gjerningspersonen(e) kom inn gjennom hoveddøren, må gjerningspersonen(e) eller eventuelt Anne ha låst den døren som er innenfor hoveddøren fra innsiden (og latt nøkkelen stå i), før gjerningspersonen(e) forlot åstedet gjennom bakdøren (dersom ingen andre har vært på åstedet i tiden som gikk mellom da gjerningspersonen(e) forlot åstedet og til Kristians bror fant den neste døren låst etter å ha låst opp hoveddøren).

Anonymkode: d551b...45b

[NordicViking]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvis gjerningspersonen(e) kom inn gjennom hoveddøren, må gjerningspersonen(e) eller eventuelt Anne ha låst den døren som er innenfor hoveddøren fra innsiden (og latt nøkkelen stå i), før gjerningspersonen(e) forlot åstedet gjennom bakdøren 

Anonymkode: d551b...45b

Dette er helt spinnville spekulasjoner. Du har ingen holdepunkter for en slik påstand.

Endret 11. november 2018 av NordicViking

[AnonymBruker]

4 minutter siden, NordicViking skrev:

Dette er hel spinnville spekulasjoner. Du har ingen holdepunkter for en slik påstand.

Noen må ha låst den døren fra innsiden etter at gjerningspersonen(e) kom inn hvis gjerningspersonen(e) kom inn gjennom hoveddøren. Jeg påstår ikke noe.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke om det er mulig å låse en slik dør fra utsiden mens nøkkelen står i på innsiden. Hvis det er mulig, så er jo det også en mulighet.

Anonymkode: d551b...45b

[NordicViking]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Noen må ha låst den døren fra innsiden etter at gjerningspersonen(e) kom inn hvis gjerningspersonen(e) kom inn gjennom hoveddøren. Jeg påstår ikke noe.

Anonymkode: d551b...45b

Hvis gjerningspersonen(e) kom inn hoveddøren, så må noen ha låst døra mellom gangen og yttergangen fra innsiden. Der er vi enige. Det finnes ingen holdepunkter som støtter en teori om at Anne gjorde dette.

[AnonymBruker]

Hvor blir det av podcasten? Kommer ikke den også på søndager?

Anonymkode: 93fbd...700

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Noen må ha låst den døren fra innsiden etter at gjerningspersonen(e) kom inn hvis gjerningspersonen(e) kom inn gjennom hoveddøren. Jeg påstår ikke noe.

Anonymkode: d551b...45b

Politiet har jo ikke funnet spor som viser at gjerningsperson(er) har gått opp eller ned trappa, da har de vel kommet inn og ut verandadøra. Også naturlig fordi de på den siden er de bedre skjult.

Anonymkode: ca87b...029

[NordicViking]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke om det er mulig å låse en slik dør fra utsiden mens nøkkelen står i på innsiden. Hvis det er mulig, så er jo det også en mulighet.

Anonymkode: d551b...45b

Nei, det er fysisk umulig å få til. Med mindre du er magiker med magiske krefter som kan få døra til å låse seg selv.... fra innsiden.

[NordicViking]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Politiet har jo ikke funnet spor som viser at gjerningsperson(er) har gått opp eller ned trappa, da har de vel kommet inn og ut verandadøra. Også naturlig fordi de på den siden er de bedre skjult.

Anonymkode: ca87b...029

Enig i det. Jeg forstår ikke hvorfor gjerningspersonen(e) skulle komme inn hoveddøra, deretter låse døra mellom yttergangen og gangen fra innsiden, knuse glasset i verandadøren fra innsiden,.... og så forlate stedet på baksiden gjennom verandadøren. Hvorfor i all verden ville de gjøre det slik? Det henger ikke sammen.

[AnonymBruker]

Alle spor vitner om at gjerningspersonene gikk inn og ut verandadøren på baksiden av huset. Det finnes ingen tekniske bevis som underbygger noe annet. Tvert imot. Likevel drar enkelte slutningen om at de nevnte sporene må være fingert og at de EGENTLIG kom og gikk nede. Utrolig.

Anonymkode: 93fbd...700

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Politiet har jo ikke funnet spor som viser at gjerningsperson(er) har gått opp eller ned trappa, da har de vel kommet inn og ut verandadøra. Også naturlig fordi de på den siden er de bedre skjult.

Anonymkode: ca87b...029

Det ble heller ikke funnet fotspor på terassen utenfor den knuste bakdøren. Det ble heller ikke funnet dokumentasjon  på at det var lagt folie i hele trappen.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Det ble heller ikke funnet fotspor på terassen utenfor den knuste bakdøren. Det ble heller ikke funnet dokumentasjon  på at det var lagt folie i hele trappen.

Anonymkode: d551b...45b

Dette har ikke noe med saken å gjøre.

Saken er at noen hadde et motiv for å drepe. Og det er vitner på at drap ble planlagt. Skytevåpnene er gjort rede for.

Hva mer er det du lurer på?

Anonymkode: ca787...938