Gåten Orderud

[miss spjåk]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er en som skriver at hadde Per Paust vært i live, ville vi neppe hatt noe Orderuddrap i pinsen 1999.
Hva menes med det?

Anonymkode: d551b...45b

et vitne påsto at kristin hadde sagt at den opprinnelige planen var å ta livet av 4stk. Altså var også Per på listen. Visstnok (mye rare vitneutsagn fra det rusmiljøet) Så det utsagnet forstår jeg ikke. 

Endret 16. desember 2018 av miss spjåk

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Litt av en konspirasjonsteori! 😏

Det mest sannsynlige er at advokatene snakket forbi hverandre. Misforståelser kan oppstå. Det vesentlige i saken er hva Per trodde på bakgrunn av opplysningen om at et forlik var inngått!! 😊

Anonymkode: 41fc0...d7e

Takk for svar! 😊 Jeg tror ikke på en slik teori, jeg bare spurte hva noen evt  tror i den forbindelse. Jeg er enig med deg. Det er mest sannsynlig  at advokatene misforsto hverandre 😊

Anonymkode: d551b...45b

[nordiskfigur]

Akkurat nå, miss spjåk skrev:

et vitne påsto at kristin hadde sagt at den opprinnelige planen var å ta livet av 4stk. Altså var også Per på listen. Visstnok (mye rare vitneutsagn fra det rusmiljøet)

Kristin forklarte og at de mått ned i underetasjen og ta de som var raskest til bein først, altså ikke den, så de planla nok å drepe alle 4

[AnonymBruker]

2 minutter siden, miss spjåk skrev:

et vitne påsto at kristin hadde sagt at den opprinnelige planen var å ta livet av 4stk. Altså var også Per på listen. Visstnok (mye rare vitneutsagn fra det rusmiljøet)

Takk for svar! 😊Jeg forstår allikevel ikke hva personen mente, når han sa at det ikke hadde blitt noe orderud-drap i pinsen hvis  Per Paust hadde vært i live. Mener personen at ingen hadde blitt drept  i pinsen eller ingen hadde blitt drept i det hele tatt  hvis ikke  Per Paust hadde blitt syk og dødd? (Noen har antydet at Per Paust var 180-mannen. Men det virker for merkelig til  at jeg kan tro på det).

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, miss spjåk said:

om paret har fått kristin til å utføre drapet for seg vil selvfølgelig alle tekniske bevis peke mot henne. Det er jo genialt. Veronica var en smart dame, langt over gjennomsnittslig intelligens. Jeg synes det er mer oppsiktsvekkende at en søster dreper 3 personer hun ikke hadde motiv for å drepe, for så å dra sin egen søster inn i det. Hva tenker du er forklaringen? 

Så de er geniale nok til å planlegge at alle spor skal peke mot Kristin, men evner ikke å skjule de enkleste spor (skuddskaden i bordet, dagboknotater, den falske kjøpekontrakten...)?? Man skulle jo tro at en manipulativ mastermind hadde tenkt på det... Det påstås til og med at hun manipulerer opinionen den dag i dag 😊

Forklaringen dersom Kristin er involvert (noe mer og mer tyder på) kan være at hun ble presset av noen i det kriminelle miljøet til å assistere. Husk at hun hadde mottatt mye hjelp fra dette miljøet. Det er ingen som bare får og får, er det?

Anonymkode: 41fc0...d7e

[AnonymBruker]

9 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Kristin forklarte og at de mått ned i underetasjen og ta de som var raskest til bein først, altså ikke den, så de planla nok å drepe alle 4

Kristin hadde angivelig, i følge et vitne, snakket om at 4 personer skulle drepes allerede sommeren 1998. Men man kan ikke vite hvilke vitneutsagn som er korrekte eller ikke.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

9 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Kristin forklarte og at de mått ned i underetasjen og ta de som var raskest til bein først, altså ikke den, så de planla nok å drepe alle 4

Kristin hadde angivelig, i følge et vitne, snakket om at 4 personer skulle drepes allerede sommeren 1998. Men man kan ikke vite hvilke vitneutsagn som er korrekte eller ikke.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kristin hadde angivelig, i følge et vitne, snakket om at 4 personer skulle drepes allerede sommeren 1998. Men man kan ikke vite hvilke vitneutsagn som er korrekte eller ikke.

Anonymkode: d551b...45b

Det er også omtalt på side 10 her: "Det kan nevnes at vitnet -- (vitne 2) allerede sommeren 1998 fikk høre av C at «fire mennesker skulle tas av dage». Dette skulle skje utenfor Oslo, - det måtte kjøres et stykke. O"https://www.uio.no/studier/emner/jus/jus/JUS5501/h16/undervisningsmateriale-/2016-rettslig-bevisteori---til-domsanalyse-ii-(nes-herredsrett-22.06.01)-.pdf

Bokstaven C har ikke med navnet å gjøre. Alle omtalte i dokumentet har fått hver sin bokstav. C=Kristin Kirkeo.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

 

https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/OAUA11001009/28-04-2009  Hvorfor ble  ikke Per Paust  ble obdusert?

 

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kristin hadde angivelig, i følge et vitne, snakket om at 4 personer skulle drepes allerede sommeren 1998. Men man kan ikke vite hvilke vitneutsagn som er korrekte eller ikke.

Anonymkode: d551b...45b

Hvordan var gårdskonflikten på det tidspunktet? Når startet attentatforsøkene?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

D=LG. C=KK
"Det må legges til grunn at det ikke var avtalt at D skulle komme til gården denne kvelden. På den annen side var det C som tilkalte ham, og hun kom da direkte fra Molde med de to pistolene og ammunisjonen hun hadde anskaffet. C var for sin del i dårlig humør, ihvertfall delvis på grunn av at hun ikke fikk sin vilje med hensyn til samvær med sønnen. Hun råkjørte på gårdsplassen med Ds bil, og det kom til krangel mellom de to i løpet av kvelden. Hun var sannsynligvis påvirket av narkotika. Påstanden om at det skjedde en planlegging denne kvelden, bygger i sin helhet på Cs forklaring. Retten kan ikke med støtte bare i denne forklaringen legge til grunn som sikkert at det da skjedde en planlegging. Det vises til hva som foran er uttalt om hennes generelle troverdighet."  fra side 10https://www.uio.no/studier/emner/jus/jus/JUS5501/h16/undervisningsmateriale-/2016-rettslig-bevisteori---til-domsanalyse-ii-(nes-herredsrett-22.06.01)-.pdf

Det var ikke avtalt, nei. Og hvorfor skulle P og V liksom ha drapsplanlegging sammen med L den kvelden, når de ikke en gang hadde invitert han? NEI denne angivelige drapsplanleggingen på Orderud gård 23.12.1998 tror jeg ikke noe på! Kristins planting av våpen (som hun passet på å få sin bror til å være vitne på at våpnene hadde vært på Orderud gård), vådeskudd (plantet) og at K tilkalte L for å bruke han som en brikke (Lars var der, vrir Kristin til at han har planlagt drap), er veldig mye lettere å tro på.

Anonymkode: d551b...45b

[miss spjåk]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar! 😊Jeg forstår allikevel ikke hva personen mente, når han sa at det ikke hadde blitt noe orderud-drap i pinsen hvis  Per Paust hadde vært i live. Mener personen at ingen hadde blitt drept  i pinsen eller ingen hadde blitt drept i det hele tatt  hvis ikke  Per Paust hadde blitt syk og dødd? (Noen har antydet at Per Paust var 180-mannen. Men det virker for merkelig til  at jeg kan tro på det).

Anonymkode: d551b...45b

om man kan stole på vitnet jeg siterte er det ingen grunn til å tro at drapene ikke hadde blitt gjennomført. Om ikke brukeren du nevner mener at drapene ble utløst av per paust død- altså impliserer at det er noen fra paustfamilien som er involvert. Det er eneste måten jeg greier å tolke det. 

[AnonymBruker]

 Schiøtz prøvde å tegne et bilde av forholdet mellom Per Orderud og hans familie. - Kristian Orderud var en spesiell mann, han hadde ikke snakket med naboene på 25 år. Han sa om KO at når ting gikk han i mot reagerte han med utfrysing. https://www.nrk.no/norge/--gardskonflikten-intet-motiv-1.522473

I en annen tråd er det noen som etterlyser informasjon om Anne. Jeg finner heller ikke mye om AOP. I en artikkel sto det noe om at hun ikke hadde ønske om å arve så mye som faren ønsket at hun skulle arve. 

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

8 minutter siden, miss spjåk skrev:

om man kan stole på vitnet jeg siterte er det ingen grunn til å tro at drapene ikke hadde blitt gjennomført. Om ikke brukeren du nevner mener at drapene ble utløst av per paust død- altså impliserer at det er noen fra paustfamilien som er involvert. Det er eneste måten jeg greier å tolke det. 

Takk for svar og tolkning! 😊 Det uthevede stemmer ikke med at Kristin angivelig skal ha snakket allerede sommeren 1998 om at 4 personer skulle drepes. Kristins våpenkjøp 22.12.1998 stemmer heller ikke med det uthevede.

Anonymkode: d551b...45b

[Frida]

13 minutter siden, miss spjåk skrev:

om man kan stole på vitnet jeg siterte er det ingen grunn til å tro at drapene ikke hadde blitt gjennomført. Om ikke brukeren du nevner mener at drapene ble utløst av per paust død- altså impliserer at det er noen fra paustfamilien som er involvert. Det er eneste måten jeg greier å tolke det. 

Han vil nok ha det til at om Per Paust hadde vært i live, så hadde ikke Anne overnattet i kårboligen i pinsen. Og ifølge denne veldig fantasifulle debattanten så var Anne målet, dermed hadde ingen blitt drept i det hele tatt. 

Det som slår hans teori ihjel er jo at foreldrene ble drept først, de ble skutt liggende i sengene sine. Altså forstyrret de ikke gjerningspersonene som skulle drepe Anne, at moren ikke døde øyeblikkelig var skytterens feil, skuddet mot brystet var ikke dødelig. Men moren ble skutt liggende i sengen,det er det ingen tvil om og det ble faren også. Så foreldrene ble forsøkt skutt først, og det rimer ikke med at gjerningspersonene først og fremst var ute etter Anne. 

 

[miss spjåk]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så de er geniale nok til å planlegge at alle spor skal peke mot Kristin, men evner ikke å skjule de enkleste spor (skuddskaden i bordet, dagboknotater, den falske kjøpekontrakten...)?? Man skulle jo tro at en manipulativ mastermind hadde tenkt på det... Det påstås til og med at hun manipulerer opinionen den dag i dag 😊

Forklaringen dersom Kristin er involvert (noe mer og mer tyder på) kan være at hun ble presset av noen i det kriminelle miljøet til å assistere. Husk at hun hadde mottatt mye hjelp fra dette miljøet. Det er ingen som bare får og får, er det?

Anonymkode: 41fc0...d7e

deler av dagboken ble brent, det har veronica selv sagt. Notatene om at hun ønsker kristian og marie døde ble fokusert på i retten, men det var ingenting som kunne felle henne. Skuddskaden i bordet var skjult under en duk, og antagelig ikke noe de så for seg ville bli tema. Veronica greide jo fint å komme med en ganske logisk forklaring- kristin rettet våpenet mot henne i rus- det er ikke så usannsynlig at en jury ville trodd på det. Men jeg er enig i at det hadde vært lurt å kvittet seg med bordet. Hvordan skulle de skjult den falske kjøpekontrakten, var ikke den levert inn til han som vitnet i retten? som b.la vitnet om at Per først hadde forsøkt å få ham til å godta kjøpekontrakten uten Kristians underskrift? 

hvorfor skulle noen i miljøet ønske å drepe Anne og foreldrene? 

jeg mener hun opptrer manipulerende, men vi har helt forskjellige oppfatninger. Det er forståelig at hun stiller opp på god morgen norge og intervjuet på nrk når hun jobber for gjenopptakelse. Men hun stilte også opp i "Reisen hjem" med predikanten Egil Svartdahl, fengselsdokumentaren med søkelys på hvor ille det var som kvinne å sitte i fengsel, radiointervju der hun fikk mye tyn for den veldig feilslåtte og insensitive spøken "ikke skift kanal ellers dreper jeg deg" (dette var før gjenopptakelse var aktuelt men hun følte det tydeligvis var viktig å stille opp). Hun sa selv hun gikk ut i media slik fordi hun ville endre oppfatningen folk hadde av henne. Ser den om hun mener hun er uskyldig. Men spesielt "veien hjem" føler jeg hun stiller opp kun for å vise et bilde av seg som en religiøs sympatisk person og bruker det for alt det er verdt. Fengselsdokumentaren hvor hun virker sympatisk og opptatt av rettferdighet for kvinner i fengselet fremstiller henne også i godt lys. Det er det hun vil tenker jeg, å få alle til å tro hun er slik. Fengselsdokumentaren utelot forresten at hun ble flyttet fra fengselet pga ulovlig inntak av steroider. 

Nå kan jo noen argumentere med at uansett hva hun gjør vil jeg dømme henne, at det blir feil uansett hva hun gjør. Og det kan jeg se. Men å latterliggjøre at hun kanskje manipulerer media blir også for dumt. Det er jo en reel en mulighet- OM hun ikke er uskyldig. 

[miss spjåk]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan var gårdskonflikten på det tidspunktet? Når startet attentatforsøkene?

Anonymkode: d551b...45b

på det tidspunktet var ikke kristian og per på talefot, og kristian hadde endret testamentet, var det 5 ganger? attentatforsøkene var sommeren 1998.. 

[Delgado]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/OAUA11001009/28-04-2009  Hvorfor ble  ikke Per Paust  ble obdusert?

 

Anonymkode: d551b...45b

Fordi det ikke var et mistenkelig dødsfall, han døde av kreft. Spørsmålet ditt burde vært hvorfor i alle dager han skulle ha blitt obdusert?

PS! ikke rent lite desperat å antyde at Paust forgiftet, i fleres utrettelige mas om Per og Veronicas uskyld. Slike idéer får i alle fall meg til å bli mer sikker på at de rette ble  dømt.

Endret 17. desember 2018 av Delgado

[AnonymBruker]

10 hours ago, miss spjåk said:

Men å latterliggjøre at hun kanskje manipulerer media blir også for dumt.

Du kan ikke lure media til å fremstille sakene akkurat hvordan du vil. De hadde neppe skrevet om henne om de ikke hadde tjent på det selv. 

Anonymkode: 41fc0...d7e

[AnonymBruker]

10 hours ago, miss spjåk said:

Fengselsdokumentaren hvor hun virker sympatisk og opptatt av rettferdighet for kvinner i fengselet fremstiller henne også i godt lys. Det er det hun vil tenker jeg, å få alle til å tro hun er slik.

Det kan ikke tenkes at hun er oppriktig opptatt av rettferdighet for kvinner i fengsel etter å ha sitter der i 14 år selv? Rehabilitering tilbake til samfunnet etter endt soning er jo naturligvis også et annet tema hun interesserer seg for, da hun selv sliter med å få fast jobb. Hun belyser viktige samfunnsproblemer her, at det ikke alltid er slik at samfunnet gir deg en reell ny sjanse når man kommer ut i frihet igjen... 

Anonymkode: 41fc0...d7e