Gåten Orderud

[AnonymBruker]

Hvis noen andre enn de tiltalte har hatt interesse av å drepe Anne og foreldrene (der Anne kan ha vært hovedmålet), kan jo den/de ha skaffet seg rede på konfliktene og fått det til å se ut (bl.a ved måten Pers far ble funnet på, som flere har antydet at det ser ut som om sterke følelser var involvert) som om noen av de tiltalte var morderen(e). 

Anonymkode: d551b...45b

[Frida]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo rådene teori. De ble jo dømt for akkurat dette.

Anonymkode: b1e0a...dfa

Ja, selvfølgelig. 

Teorien om at Anne Orderud Paust ble drept fordi hun visste for mye eller evnt. hevn for noe politisk er svært lite sannsynlig, hvorfor drepe sekretæren når de kunne rammet høyere opp i systemet? Og hvorfor henrette henne når hun er hjemme hos sine gamle og uskyldige foreldre (iallfall uskyldige når det gjelder alt som involverte Annes jobb)?  Det er veldig usannsynlige at noen som ble innleid for å drepe Anne Paust også inkluderte to til. Pytt, tar vi en så tar vi tre?

 

[Frida]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis noen andre enn de tiltalte har hatt interesse av å drepe Anne og foreldrene (der Anne kan ha vært hovedmålet), kan jo den/de ha skaffet seg rede på konfliktene og fått det til å se ut (bl.a ved måten Pers far ble funnet på, som flere har antydet at det ser ut som om sterke følelser var involvert) som om noen av de tiltalte var morderen(e). 

Anonymkode: d551b...45b

Men vil leiemordere/mafia bry seg om å kaste skylden på andre? De bare henretter folk såvidt meg bekjent. Det måtte være såre enkelt å få tatt livet av Anne uten å drepe flere i samme slengen, hun hadde ikke politibeskyttelse så hun var et "lett" mål sånn sett. 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Frida skrev:

Ja, selvfølgelig. 

Teorien om at Anne Orderud Paust ble drept fordi hun visste for mye eller evnt. hevn for noe politisk er svært lite sannsynlig, hvorfor drepe sekretæren når de kunne rammet høyere opp i systemet? Og hvorfor henrette henne når hun er hjemme hos sine gamle og uskyldige foreldre (iallfall uskyldige når det gjelder alt som involverte Annes jobb)?  Det er veldig usannsynlige at noen som ble innleid for å drepe Anne Paust også inkluderte to til. Pytt, tar vi en så tar vi tre?

 

Hahaha :D

Litt naivt men. Greit. Kosovo-konflikten var ikke akkurat pen. Det er nok heller det at hun frontet enn at hun "visste for mye". Her mer forståelse for det politiske motivet enn eiendom. Til tross for at sønn og kone framstilles usmakelige.

Teorien er at mannen ble forgiftet. Hvorfor ikke henrette henne når de vet hvor hun er.. to ekstra. Hvorfor ikke? Ferdig med det.

 

Uansett så virker det som om Kristin Kirkemo og Lars Grønnerød kunne kobles til Oslen-bande attentatene. Og kobles til serbisk mafia.

 

Hvorfor er de egentlig ute nå. Fikk de ikke livstid?

 

Anonymkode: b1e0a...dfa

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Frida skrev:

Men vil leiemordere/mafia bry seg om å kaste skylden på andre? De bare henretter folk såvidt meg bekjent. Det måtte være såre enkelt å få tatt livet av Anne uten å drepe flere i samme slengen, hun hadde ikke politibeskyttelse så hun var et "lett" mål sånn sett. 

Kan noen ha planlagt og gjennomført drapene for å ramme Per?

Anonymkode: d551b...45b

[NordicViking]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er en mulighet at Per ikke visste.

Anonymkode: d551b...45b

Neppe. Vi vet at det våpenet som Lars eide - Colt 38 (eller "Lillegutt") - ble benyttet i drapet. Lars hevder at Per fikk "Lillegutt" av ham i bytte mot en av pistolene (Ruger 22), pluss noe penger. Hva gjorde isåfall Per med "Lillegutt"? Ga han våpenet til noen andre slik at det kunne brukes i drapet på hans foreldre? Eller brukte han det selv til å drepe sine foreldre? 

Per visste! Det er jeg ganske overbevist om at han gjorde.

[NordicViking]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan noen ha planlagt og gjennomført drapene for å ramme Per?

Anonymkode: d551b...45b

Hvordan fikk de isåfall tak i "Lillegutt" - våpenet som ble benyttet i drapene og som Per fikk fra Lars?

[Frida]

7 minutter siden, NordicViking skrev:

Neppe. Vi vet at det våpenet som Lars eide - Colt 38 (eller "Lillegutt") - ble benyttet i drapet. Lars hevder at Per fikk "Lillegutt" av ham i bytte mot en av pistolene (Ruger 22), pluss noe penger. Hva gjorde isåfall Per med "Lillegutt"? Ga han våpenet til noen andre slik at det kunne brukes i drapet på hans foreldre? Eller brukte han det selv til å drepe sine foreldre? 

Per visste! Det er jeg ganske overbevist om at han gjorde.

Enig, det er en rørende naivitet i synet mange har på Per Orderud. 

Per blir fremstilt som tafatt og god og snill, og en stakkar som falt for fristelsen til å forfalske farens underskrift. Det å forfalske en underskrift er ikke en liten glipp som enkelte fremstiller det, det er ikke en handling man begår i et øyeblikks galskap. Per ville sikre seg store verdier ved forfalskningen, dvs. rett og slett stjele fra sine egne foreldre og fra søsteren. 

Han lyver så det renner av ham når det gjelder forfalskningen, 3 år holder han fast på løgnene sine. Når det blir bevist at underskriftene er falske, så må han innrømme løgnene sine, men ikke et sekund før. 

Så han lyver og han ville stjele store summer, og han holdt iskaldt avstand til sine gamle foreldre i to år. Vekslet ikke et ord med dem. Veldig snill og god sønn og bror ja. 

Og la meg legge til, da svogeren døde, møtte hverken Per eller Veronica opp i begravelsen. Per hadde kun en søster, og da mannen hennes døde så møter han ikke opp i begravelsen engang. Skulle tro at en liten gårdstvist kunne legges til side når søsteren plutselig mister mannen sin, men nei. 

Endret 8. november 2018 av Frida
la til noe

[AnonymBruker]

 

6 minutter siden, Frida skrev:

Enig, det er en rørende naivitet i synet mange har på Per Orderud. 

Per blir fremstilt som tafatt og god og snill, og en stakkar som falt for fristelsen til å forfalske farens underskrift. Det å forfalske en underskrift er ikke en liten glipp som enkelte fremstiller det, det er ikke en handling man begår i et øyeblikks galskap. Per ville sikre seg store verdier ved forfalskningen, dvs. rett og slett stjele fra sine egne foreldre og fra søsteren. 

Han lyver så det renner av ham når det gjelder forfalskningen, 3 år holder han fast på løgnene sine. Når det blir bevist at underskriftene er falske, så må han innrømme løgnene sine, men ikke et sekund før. 

Så han lyver og han ville stjele store summer, og han holdt iskaldt avstand til sine gamle foreldre i to år. Vekslet ikke et ord med dem. Veldig snill og god sønn og bror ja. 

Jeg er ikke enig i at Per Orderud blir fremstilt som god og snill. Syns han fremstilles ganske kynisk.

Anonymkode: b1e0a...dfa

[Frida]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg er ikke enig i at Per Orderud blir fremstilt som god og snill. Syns han fremstilles ganske kynisk.

Anonymkode: b1e0a...dfa

Flere i tv-serien og i avisartikler har fremstilt ham som god og snill, og derfor umulig kunne være innblandet i trippeldrapet.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Frida skrev:

Flere i tv-serien og i avisartikler har fremstilt ham som god og snill, og derfor umulig kunne være innblandet i trippeldrapet.

Ok.. jeg ser programmet og jeg er ikke av den oppfatning av at han fremstilles som god og snill. For meg fremstilles han kynisk, han forfalsker dokumenter, trekker faren sin inn for retten, lyver for retten og sier selv han er sta og egenrådig. Klinger ikke akkurat som god og snill. Konen hans fremstilles heller ikke spesielt flaterende.

Anonymkode: b1e0a...dfa

[AnonymBruker]

Hvorfor er Per og Veronica Orderud sluppet ut før tiden ?

Det står at de ble dømt til 21 år. man slipper ut etter 15 (Per) og 16 (Veronica)

Anonymkode: b1e0a...dfa

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvorfor er Per og Veronica Orderud sluppet ut før tiden ?

Det står at de ble dømt til 21 år. man slipper ut etter 15 (Per) og 16 (Veronica)

Anonymkode: b1e0a...dfa

Det er normen at man slipper ut på prøvetid, etter 2/3 sonet tid, med god oppførsel.

Anonymkode: ca787...938

[bullehurk]

2 timer siden, Frida skrev:

Flere i tv-serien og i avisartikler har fremstilt ham som god og snill, og derfor umulig kunne være innblandet i trippeldrapet.

Forsåvidt enig i det, men jeg tror neppe det hadde skjedd hvis ikke han var "styrt" av Veronica. Er nok hun som er sjefsarkitekt og "prosjektleder" for alt sammen.

[NordicViking]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Innspill: "Hva er forklaringen til Per og Veronica på at de trengte pistoler?"
"De avviser kategorisk at de noen gang skal ha bedt om våpen eller bestilt våpen. Øystein Milli, VG, 4. november 2018 kl.20:34" https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/qa

Stemmer dette?

Anonymkode: d551b...45b

De benektet også vådeskuddet, men innrømmet det til slutt. Per benektet hardnakket at han forfalsket papirer, men måtte til slutt innrømme at det var sant. De har nektet for mye, og blitt tatt i løgn flere ganger. 

[Frida]

22 minutter siden, bullehurk skrev:

Forsåvidt enig i det, men jeg tror neppe det hadde skjedd hvis ikke han var "styrt" av Veronica. Er nok hun som er sjefsarkitekt og "prosjektleder" for alt sammen.

Enig i at hun iallfall påvirket ham. Hvorvidt hun var sjefsarkitekt vet jeg ikke hva jeg skal tro om. Har en følelse av at Per blir unnskyldt for mye, men mulig jeg tar helt feil. Men uansett kom hun flyttende inn i en konflikt, og kunne da enten kaste bensin på bålet, eller prøve å dempe konflikten. Det ser absolutt ut som om hun valgte bensinen. 

[AnonymBruker]

5 timer siden, Chiubi skrev:

Per og Veronica har engasjert privatetterforsker. De hevder de er uskyldig dømt, men de har sonet ferdig straffen. 

Hvor stor er sannsynligheten for at de ville engasjert privatetterforsker dersom de faktisk var skyldige? Sandberg jobber neppe gratis. 

Per og Veronica har aldri vært innblandet i noe kriminelt noen gang, og Per har studert juss. Han bør ha vært klar over at den eneste måten man kan bli gjort arveløs på i Norge, er ved drap eller drapsforsøk. Han ble da også fradømt arveretten til gården, og måtte kjøpe den tilbake. Arvemotivet er derfor temmelig syltynt. 

Kristin og Lars derimot, har ikke engasjert privatetterforsker for å bevise sin uskyld. Ingen av dem jobbet på den tiden drapene ble utført. Begge brukte narkotika. De hadde tilgang til våpen. Et magasin som ble funnet hjemme hos dem, passet overens med ammunisjon fra åstedet. 

Moren ba i retten om at man ikke måtte stole på Kristin. Likevel er dommen basert i stor grad på Kristins forklaring. Hun fikk også betydelig strafferabatt. 

Kan Kristin og Lars være gjerningspersonene? Kan de eventuelt ha gjort det uten at det var på bestilling fra Per og Veronica? 

de vil vet de kan få en kjempeerstatning om de blir frikjent. Veronica har vært veldig opptatt av å bygge opp et image helt fra de første intervjuene i fengsel. Stått på for kvinners rettigheter osv. Fremstår som mors beste barn. Per forfalsket en underskrift, kanskje en bagatell men fremdeles straffbart. Det fins haugevis av psykopater eller utspekulerte mennesker som aldri har blitt tatt for noe straffbart i hele sitt liv, før det plutselig smeller. De trodde de skulle komme unna med drapet, politiet hadde få tekniske beviser. Har du sett intervjuer med veronica? Hun er flink til å snakke for seg og kan være ganske overbevisende om man ikke sitter med all bakgrunnsinfoen. Jeg tror hun tenker hun kan komme unna med det meste. At moren mener Veronica ikke var involvert har ingenting å si, hun er familie og det overrasker meg ikke i det hele tatt at Veronica har fått henne på sin side. Tror hun er mye mer intelligent og manipulerende enn Kristin. Høy utdannelse og plekkfritt rulleblad betyr ikke at man ikke er istand til å planlegge et mord. 

Kristin og Lars har ikke engasjert privatetterforsker fordi de innrømmet at var med på planleggingen. De har ikke i nærheten så sterkt motiv som Veronica og per. Hva hadde de å tjene på dette om ikke V og P var involvert? 

Har du lest innleggene tidligere i tråden om arvemotivet? Det er lang fra syltynt. Han var ikke på talefot med foreldrene sine på 2år, det sier mye. 

Anonymkode: 5392e...a06

[miss spjåk]

jeg kom borti anonymknappen ovenfor.. 

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

de vil vet de kan få en kjempeerstatning om de blir frikjent. Veronica har vært veldig opptatt av å bygge opp et image helt fra de første intervjuene i fengsel. Stått på for kvinners rettigheter osv. Fremstår som mors beste barn. Per forfalsket en underskrift, kanskje en bagatell men fremdeles straffbart. Det fins haugevis av psykopater eller utspekulerte mennesker som aldri har blitt tatt for noe straffbart i hele sitt liv, før det plutselig smeller. De trodde de skulle komme unna med drapet, politiet hadde få tekniske beviser. Har du sett intervjuer med veronica? Hun er flink til å snakke for seg og kan være ganske overbevisende om man ikke sitter med all bakgrunnsinfoen. Jeg tror hun tenker hun kan komme unna med det meste. At moren mener Veronica ikke var involvert har ingenting å si, hun er familie og det overrasker meg ikke i det hele tatt at Veronica har fått henne på sin side. Tror hun er mye mer intelligent og manipulerende enn Kristin. Høy utdannelse og plekkfritt rulleblad betyr ikke at man ikke er istand til å planlegge et mord. 

Kristin og Lars har ikke engasjert privatetterforsker fordi de innrømmet at var med på planleggingen. De har ikke i nærheten så sterkt motiv som Veronica og per. Hva hadde de å tjene på dette om ikke V og P var involvert? 

Har du lest innleggene tidligere i tråden om arvemotivet? Det er lang fra syltynt. Han var ikke på talefot med foreldrene sine på 2år, det sier mye. 

Anonymkode: 5392e...a06

👍👍 Helt enig!

Anonymkode: f7739...fd5

[NordicViking]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

"I 2013 fikk privatetterforsker Sandberg tilsendt en amerikansk våpenrapport. I rapporten konkluderer den amerikanske våpeneksperten Richard Ernest med at det er tilnærmet umulig å fastslå at drapshylsene faktisk satt i magasinet som ble funnet hjemme hos Grønnerød." https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P3xxrX/per-orderud-tror-ukjente-vaapenanalyser-kan-frifinne-ham

Anonymkode: d551b...45b

Dersom det er "tilnærmet umulig å fastslå at drapshylsene (for pistol kaliber 22) faktisk satt i magasinet som ble funnet hjemme hos Grønnerød", slik den amerikanske våpeneksperten hevder, så skal altså dette være "frifinnende bevis" ifølge Per Orderud? Har han glemt det andre våpenet (Colt kaliber 38) som han angivelig kjøpte fra Lars Grønnerød, og som ble benyttet i drapene?