Gåten Orderud

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Helt enig 🤣

Anonymkode: 81a5d...c09

En god latter forlenger livet sies det 🤣

Anonymkode: a7133...88b

[megda]

jaja, forklar nå heller hvorfor det er idiotisk da om man har info som sier noe annet. har bedre innvirkning

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel jeg som skal le, evt grine hvis det er tilfelle. Men siden jeg tenker det samme om deg og dine teorier, og evt dine "sunne" kameraters teorier, Så kan vi jo jeg gjøre et forsøk på å holde oss til saken, og unngå personangrep på hverandre i mangel på skikkelige argumenter. Blir bare kjedelig for andre å lese, vettu.

Anonymkode: 37ae7...b60

Kompisen min har aldri vært sunn, så du behøver ikke bruke anførselstegn 😂 Han er troendes til litt av hvert for å si det sånn. Men glem han, bare jeg som synes han er en festlig kar og han er ikke involvert i denne saken... Skikkelige argumenter hohohoho, det var rette r... som feis.

Anonymkode: a7133...88b

[Simpson]

5 minutter siden, megda skrev:

men du fester jo ikke dynamitten dagen før du skal utføre et attentat og så synelig som den var? Mulig jeg ikke skjønner tankegangen helt. har ikke lest nok detaljer om det angrepet, faktisk. 

Dette med å forberede attentatet er ikke en film , men virkelighet. Attentatpersonene skal da midt i et boligstrøk, rigge alt utstyr med fare for å bli oppdaget. Gaten var omkranset av boligblokker. At ingen ble oppdaget ved attentatene må ha vært flaks av en annen verden. Hvem tør ta en slik risiko? Det kan ha kommet biler, mennesker som forstyrret jobben underveis?

[AnonymBruker]

4 hours ago, miss spjåk said:

Jeg ser den, da er hun isåfall fullstendig følelsesløs som vil sette sin egen halvsøster i fengsel for mord. Men greit nok, la oss si at hun er så kynisk. Hvorfor dreper hun halvsøsterens svigerfamilie? 

Hun begynte vel heller ikke å dra V inn i saken før abstinensene etter ris herjet i kroppen. Man får inntrykk av at politiet brukte rusavhengigheten hennes som «pressmiddel» for å få henne til å si Noe. Det jeg da lurer på, er om det var lettere og tryggere å beskylde V og P, enn å risikere konsekvensene fra en annen mer egnet skyldig person. Hun hadde en sønn. Tross alt.

Anonymkode: e01e1...126

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hun begynte vel heller ikke å dra V inn i saken før abstinensene etter ris herjet i kroppen. Man får inntrykk av at politiet brukte rusavhengigheten hennes som «pressmiddel» for å få henne til å si Noe. Det jeg da lurer på, er om det var lettere og tryggere å beskylde V og P, enn å risikere konsekvensene fra en annen mer egnet skyldig person. Hun hadde en sønn. Tross alt.

Anonymkode: e01e1...126

Ja hun hadde tross alt det. Merkelig å planlegge mord på tre uskyldige mennesker når man har det. Ris kjente ikke jeg til at var betegnelsen på noe rusgreier. Man lærer stadig noe nytt gitt.

Anonymkode: a7133...88b

[megda]

14 minutter siden, AnonymBruker said:

Hun begynte vel heller ikke å dra V inn i saken før abstinensene etter ris herjet i kroppen. Man får inntrykk av at politiet brukte rusavhengigheten hennes som «pressmiddel» for å få henne til å si Noe. Det jeg da lurer på, er om det var lettere og tryggere å beskylde V og P, enn å risikere konsekvensene fra en annen mer egnet skyldig person. Hun hadde en sønn. Tross alt.

Anonymkode: e01e1...126

ja, det ble nevnt at hun ble meget sliten på slutten av den første runden og sa noe som "dere burde heller sjekke ut veronica, Per og grønnerød(?).  Jeg har sagt alt jeg vet"

hvorfor akkurat nærmeste familie om du skal beskylde noen? burde kunne skylde på noen andre om hun hentet navn fra løse luften. Jeg hørte Veronica synset i dette i "gåten orderud" i en episode også. 

Endret 4. desember 2018 av megda

[AnonymBruker]

15 minutter siden, Simpson skrev:

Dette med å forberede attentatet er ikke en film , men virkelighet. Attentatpersonene skal da midt i et boligstrøk, rigge alt utstyr med fare for å bli oppdaget. Gaten var omkranset av boligblokker. At ingen ble oppdaget ved attentatene må ha vært flaks av en annen verden. Hvem tør ta en slik risiko? Det kan ha kommet biler, mennesker som forstyrret jobben underveis?

Ser ut til at Kristin i hvertfall tok den sjansen, med tanke på at hun vel ble dømt og så frikjent?

Anonymkode: a7133...88b

[Simpson]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ser ut til at Kristin i hvertfall tok den sjansen, med tanke på at hun vel ble dømt og så frikjent?

Anonymkode: a7133...88b

Jeg tror det må ha vært flere med. En som holdt "vakt" og en som jobbet? Attentat 2 var inne i bygget, i 4 etg. Lunta var en stripe bensin fra gassbeholderen, ned trappa, videre på fortauet, over gata ca 50 m, inn i en barnehage hvor bensinen ble forsøkt påtent. Merkelig de ikke ble oppdaget?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Simpson skrev:

Jeg tror det må ha vært flere med. En som holdt "vakt" og en som jobbet? Attentat 2 var inne i bygget, i 4 etg. Lunta var en stripe bensin fra gassbeholderen, ned trappa, videre på fortauet, over gata ca 50 m, inn i en barnehage hvor bensinen ble forsøkt påtent. Merkelig de ikke ble oppdaget?

Jaja la oss si hun hadde med seg en til da, Lars eller en annen spøkelseskladd. Det gir uansett ikke mening at hun skulle finne på å drepe disse to andre som faktisk ble drept til slutt sammen med Anne. Så da er vi tilbake til start da, eller? Per og Veronica bestilte drapene på Anne og Per på grunn av gårdstvisten og evnt noe følelsesmessige greier. Klønene lyktes ikke i de to, tre første attentatforsøkene, men i det tredje eller fjerde? Alt etter som kaoset kan henge sammen. Alle ble dømt, hurra og så letes det bare etter mulig etter en to til til som ikke har fått straffa si.

Anonymkode: a7133...88b

[Simpson]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jaja la oss si hun hadde med seg en til da, Lars eller en annen spøkelseskladd. Det gir uansett ikke mening at hun skulle finne på å drepe disse to andre som faktisk ble drept til slutt sammen med Anne. Så da er vi tilbake til start da, eller? Per og Veronica bestilte drapene på Anne og Per på grunn av gårdstvisten og evnt noe følelsesmessige greier. Klønene lyktes ikke i de to, tre første attentatforsøkene, men i det tredje eller fjerde? Alt etter som kaoset kan henge sammen. Alle ble dømt, hurra og så letes det bare etter mulig etter en to til til som ikke har fått straffa si.

Anonymkode: a7133...88b

Omtrent sånn. I tillegg flere momenter : hvem drepte - dette i forhold til personene får korrekt straff, og slik at folk på Sørumsand kan få fred, inkl begge familier.

Hun kan ha hatt sitt motiv. Ref politiet i siste episode.

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det var sikkert noe utbygging som kunne føre til noen kroner i kassa, kanskje mye kroner. Det passet bare dårlig at Anne og Per kunne funnet på det samme. Og derfor måtte de ryddes av veien.

Anonymkode: a7133...88b

Det er ikke lett å få skille ut tomt til 1 enebolig uten om til kårbolig ,hvordan få skille mange tomter ? Det er jo en odelsgård. 

Anonymkode: 29895...4b7

[AnonymBruker]

8 timer siden, Frida skrev:

Sitat: "Kan alle fire advokater ha rett?"

Jeg tror ikke man skal henge seg opp i at advokatene snakker som om klientene deres er uskyldige, det vil de fleste advokater gjøre, spesielt i en slik sak. Og det må de vel også, de skal forsvare sin klient på best mulig måte. 

Påtalemyndigheten kunne ikke bevise at disse fire hadde skutt, så derfor var tiltalen som den var og dommen ble som den ble. Det betyr at påtalemyndigheten kan ha vært ganske sikre på at noen av dem skjøt, men det kan ikke bevises. 

Det med Kristin og rus har jeg skrevet om før, man kan ikke automatisk gå ut fra at fordi hun brukte amfetamin, så drepte hun også. Det er langt fra alle rusmisbrukere som dreper, eller som har lav terskel for å drepe. Noen dreper i rus, narkotika, alkohol eller piller, men langt ifra alle. Da ville vi hatt ufattelig mange drap i Norge, vi har ganske mange rusmisbrukere. At noen kan ha lavere terskel for å drepe, ok, men vi vet ikke om Kristin hadde det. 

Påstanden om at Per ikke kan ha vært med å skutt, kjøper jeg ikke. Alle mennesker har en grense, presses man forbi den, så kan mange gjøre veldig mye man ikke skulle tro de var i stand til. Per har blitt beskrevet som en tafatt dott, noe hans forsvarer mente var totalt feil. Per kunne bli rasende, ifølge en av hans tidligere advokater: Han vitnet om en gang Per var så sint at han visste ikke om han våget å treffe faren i et møte angående gårdskonflikten. Så å mene at Per er så snill og god som dagen er lang, det er å skyte høyt over mål. Jeg sier ikke at han skjøt, men jo, han kunne absolutt vært med.

Den falske underskriften på skjøtet viser hvor desperat han var. Han var jurist, og visste dermed veldig godt konsekvensene om forfalskningen ble oppdaget. Likevel tok han sjansen. Jeg tror han var rimelig sikker på å slippe unna med det også. Og han gjorde jo det i første omgang, riktignok under tvil fra rettens side. Siden tvilen var tilstede, så tror jeg nok han var smertelig klar over at i neste runde ville løpet være kjørt.  

Jeg forstår ikke hvor du vil med siste avsnittet ditt? Mener du at det var opplagt at Per ville vinne saken? Hvordan kan du tro det? Faren hans var sikker på at underskriften på skjøtet var forfalsket, og han hadde rett i det, det viste senere undersøkelser og Pers tilståelse. Så hvordan skulle Per vunnet frem med saken sin da? Han hadde ikke mistet odelsretten, men tror du faren ville blitt mer medgjørlig i å skrive absolutt over på sønnen? Plutselig skulle faren bare droppe alle tanker om arv til datteren som han samtidig mistenkte sønnen for å ville drepe (attentatene)? Hva er logikken i det? 

Gården er en odelsgård, og Per hadde odel, ingen er uenig i det. Men her kom det opp en situasjon som vel ikke hadde skjedd i Norge før. Jeg tror det hadde blitt flere rettsaker, først den om underskriften på skjøtet som ville gått i Kristians favør, og så rettsaker om hva faren kunne gi Anne. Så en rask avgjørelse i Pers favør tror jeg ikke Per ventet, derfor ble drapene eneste utvei. Hvordan kunne han ellers løst det? Han ville jo ikke gi søsteren noe av gården, det sa han selv i rettssaken, hun kunne få halvparten av pengene etter foreldrene, det var det eneste. Men faren ville gi Anne mye mer. 

Mistenkte Kristian sin sønn for attentatet mot Anne? 

Anonymkode: 29895...4b7

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Mistenkte Kristian sin sønn for attentatet mot Anne? 

Anonymkode: 29895...4b7

Nei, det vet vi ikke. Det har blitt navngitt en person i familien, både av Anne i dagboken hennes, og av Per Paust til politiet i forbindelse med hvem som kunne stå bak attentatene. En de selv trodde det var, Anne betegner ham som en "gal mann i familien" i dagboken sin. Men navnet er ikke offentliggjort.

Det eneste vi vet, er at da attentatene skjedde, og denne personen ble navngitt, så var det Sverre Kirkemo som ble hentet inn til avhør.

Anonymkode: 37ae7...b60

[AnonymBruker]

https://www.dagbladet.no/nyheter/pappa-kirkemo-er-hovedvitne/65676710

Anonymkode: 37ae7...b60

[Little Pony]

9 timer siden, megda skrev:

Det var nok endel menn utenfor forholdet inni der også. det har jeg fått et greit inntrykk av

Spiller det egentlig noen rolle??

[AnonymBruker]

Her forteller sønnen (Jan Paust) at faren navnga en person de mente stod bak og trakk i trådene. Han forteller videre at personen ikke er en av de siktede: https://www.dagbladet.no/nyheter/de-ba-om-beskyttelse/65646939

Her står det at Per forteller i retten at hverken moren, faren eller søsteren trodde han hadde noe med attentatene å gjøre. Han henviser da til en politirapport: https://www.nrk.no/norge/--skjonte-alvoret-1.522796

Her prøver Sverre Kirkemo å skylde på Anne og Per Paust selv, for attentatene: https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/wra2n/--Paust-attentat-kunne-vart-arrangert

Her rakker Sverre Kirkemo ned på adoptivdatteren Veronica og prøver å svekke hennes troverdighet i retten: https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/JvAQX/Orderudsaken-Rakket-ned-pa-sin-egen-datter

Her står det at Sverre skal ha mistenkeliggjort Kristin mht attentatene og drapene: https://www.nrk.no/norge/veronica-raser-mot-kristin-1.522816

Her trekker Sverre Kirkemo sønnen sin inn i det hele, og legger føringer for hva han skal ha ment og sagt, selv om sønnen faktisk selv ikke har sagt noe i retten: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zLL91b/turde-ikke-roepe-navn

Tja, hvem kan mannen som "står bak og trekker i trådene" være?

Anonymkode: 37ae7...b60

[AnonymBruker]

Angående Ole Robert Kirkemo, og det han ikke ville svare på i retten:

Jeg tenker at gutten hadde et forferdelig dilemma, med kanskje fire mulige scenarioer:

1: Han ville si navnet til Veronica og evt Per, og dermed redde søsteren Kristin. Men samtidig kaste søsteren Veronica under bussen.

2: Han ville si navnet til Kristin, og dermed redde søsteren Veronica. Men da på bekostning av Kristin.

3: Han ville fortelle om faren Sverre, og dermed redde begge søstrene. Men da ville han ikke bare ofre faren, som er ille nok, men også sønnen til Kristin, som bodde hos faren. Hva skulle skjedd med ham da?

4: Han ville nevne Kristin og Sverre, og dermed redde søsteren Veronica. Men med samme offer som i pkt 3.

Anonymkode: 37ae7...b60

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Her forteller sønnen (Jan Paust) at faren navnga en person de mente stod bak og trakk i trådene. Han forteller videre at personen ikke er en av de siktede: https://www.dagbladet.no/nyheter/de-ba-om-beskyttelse/65646939

Her står det at Per forteller i retten at hverken moren, faren eller søsteren trodde han hadde noe med attentatene å gjøre. Han henviser da til en politirapport: https://www.nrk.no/norge/--skjonte-alvoret-1.522796

Her prøver Sverre Kirkemo å skylde på Anne og Per Paust selv, for attentatene: https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/wra2n/--Paust-attentat-kunne-vart-arrangert

Her rakker Sverre Kirkemo ned på adoptivdatteren Veronica og prøver å svekke hennes troverdighet i retten: https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/JvAQX/Orderudsaken-Rakket-ned-pa-sin-egen-datter

Her står det at Sverre skal ha mistenkeliggjort Kristin mht attentatene og drapene: https://www.nrk.no/norge/veronica-raser-mot-kristin-1.522816

Her trekker Sverre Kirkemo sønnen sin inn i det hele, og legger føringer for hva han skal ha ment og sagt, selv om sønnen faktisk selv ikke har sagt noe i retten: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zLL91b/turde-ikke-roepe-navn

Tja, hvem kan mannen som "står bak og trekker i trådene" være?

Anonymkode: 37ae7...b60

jeg lurer på hva det er som har gjort at sverre og kona har snudd mot veronica, mtp at de i utgangspunktet mente det var kristin som hadde dratt veronica inn i saken?

Anonymkode: c71b9...3f9

[Delgado]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Angående Ole Robert Kirkemo, og det han ikke ville svare på i retten:

Jeg tenker at gutten hadde et forferdelig dilemma, med kanskje fire mulige scenarioer:

1: Han ville si navnet til Veronica og evt Per, og dermed redde søsteren Kristin. Men samtidig kaste søsteren Veronica under bussen.

2: Han ville si navnet til Kristin, og dermed redde søsteren Veronica. Men da på bekostning av Kristin.

3: Han ville fortelle om faren Sverre, og dermed redde begge søstrene. Men da ville han ikke bare ofre faren, som er ille nok, men også sønnen til Kristin, som bodde hos faren. Hva skulle skjedd med ham da?

4: Han ville nevne Kristin og Sverre, og dermed redde søsteren Veronica. Men med samme offer som i pkt 3.

Anonymkode: 37ae7...b60

I siste episoden på NRK sier Ole Robert "Alle ville ha et svar. Spesielt moren min (...) Det var helst at jeg ikke skulle inneblande noen ihvertfall.Og helst at Per og Veronica skulle være uskyldige. Men jeg kunne jo ikke juge".

Her sier han jo indirekte at det var Per og Veronica han hadde tenkt å si var de han trodde (eller visste) var gjerningspersonene.

https://tv.nrk.no/serie/gaaten-orderud/sesong/1/episode/6/avspiller