Gåten Orderud

[megda]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg tror at Kristin har fortalt en rekke halvsannheter, sannheter og løgner sauset sammen.

Jeg er jo forsåvidt enig i mye av det du skriver, men uenig i konklusjonen om at de her helt uskyldige. jaja, så får vi være uenige litt som familien på Sørumsand. Det virker jo passende her også

[AnonymBruker]

3 minutter siden, megda skrev:

Jeg er jo forsåvidt enig i mye av det du skriver, men uenig i konklusjonen om at de her helt uskyldige. jaja, så får vi være uenige litt som familien på Sørumsand. Det virker jo passende her også

Ja, jeg er enig i mye du skriver her i tråden også, men vi konkluderer nok forskjellig ja. Interessant å diskutere i det minste og ingen enkel sak med alle detaljer og omfattende persongalleri. 🙂

Anonymkode: 7cc8e...666

[Delgado]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår at du mener at det hadde kommet til å vært slik for deg. Men for mange som har opplevd store traumer, så kommer påminnelsene uansett hvor man er. Man greier ikke å rømme fra gjenopplevelsene av traumene eller fra  påminnelsene om traumene da det ofte er mange forskjellige ting (og ikke kun det å se det stedet der det traumatiske skjedde) som setter igang traumegjenopplevelser  og vonde følelser.

 Og noe som er svært viktig etter å ha opplevd store traumer, er å være sammen med nære mennesker som man har i livet sitt og å gjøre hyggelige ting og dagligdagse ting og forskjellige andre ting som man likte å gjøre tidligere, sammen med nære mennesker og alene. I den forbindelse tenker jeg at det er bra å være på det stedet som er hjemmet til vedkommende. 

Jeg kan ikke forestille meg hvor grusomt Per må ha hatt det, når han i en slik situasjon ble varetektsfengslet og senere dømt og straffet for noe som han ikke er skyldig i. En umenneskelig tilleggsbelastning i tillegg til det store traumet som  det må ha vært å miste sine foreldre og sin søster på en slik grusom måte.

Du skrev også "de positive minnene veier opp for de negative tenker jeg". Jeg er ikke så sikker på det. Fra de to intervjuene som jeg hørte nylig, fikk jeg inntrykk av at Per har det veldig vondt.

Anonymkode: d551b...45b

Hvordan kan du slå fast at Per er dømt og straffet for noe han ikke er skyldig i?

[AnonymBruker]

Analyse av 180-mannen. Kan vi fortsette? 😊 Millis liste bygger kun på hans analyse av hva 180-mannens oppførsel og den kunnskapen han sitter på.

Kan en av dere trekke ut essensen og lage og oppdatere en liste over punkter på en analyseringsliste av 180-mannen etterhvert? 😊 (Dette blir en veldig rotete liste, så om en av dere har lyst til å lage en  oversiktlig liste, så hadde det vært fint 🌹

Her står det mye om 180-samtalen https://www.nrk.no/orderud/dette-vet-vi-om-den-mystiske-_180-mannen_-1.14297281#/

 

Sitat

Det er vel mange i kretsen rundt Per og Veronica som satt på den kunnskapen som 180-mannen hadde.  @Frida

Sitat

Du kan være helt trygg på at om samtalen fant sted, så var det en impulsiv rusprat. Anonymkode: 9ea74...496

Sitat

Som Milli også nevner " Det virker litt tilfeldig at han kommer med disse betroelsene. Det er også fristende å tenke at det er rus i bildet her, ettersom operatøren oppfatter at innringeren faller ut innimellom og ikke alltid virker interessert i svarene" 

  16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Enig! 😊 Litt narssissistisk?

Anonymkode: d551b...45b

Sitat

jaaaaaaaaaaaa, muligens noe i den duren. Riktignok, så kan han jo være påvirket av drugs, og at  personen i røret har en annen personlighet enn normalt sett. Endret 16 timer siden av megda

Sitat

For å lede mistanken bort fra de som allerede er dømte i saken, særlig to av de. Kanskje han håpet at mistanken skulle gå i retning av Lars G. Anonymkode: a7133...88b

Sitat

I så fall, hvis 180-mannen er morderen, så er han ekstremt god på manipulasjon, ettersom han greide å påvirke henne til å ikke ringe til politiet. Han hadde jo litt "kose-prat" med operatøren også, og det var sikkert et ledd i hans manipulasjon av operatøren.Anonymkode: d551b...45b

Sitat

For å lede mistanken bort fra de som allerede er dømte i saken, særlig to av de. Kanskje han håpet at mistanken skulle gå i retning av Lars G. Anonymkode: a7133...88b

Sitat

"Fatter ikke hvorfor han har sagt det. For meg må han ha vært påvirket av noe drugs, alkohol etc. Om du er edru og forteller noen at du skal drepe noen navngitte mennesker på et gitt tidspunkt, og du sier at "jo, dette skal jeg gjøre. du vil se meg på tv". Da må du forvente at personen på andre enden tar dette seriøst og faktisk melder det inn. Eller tenker dere andre at man ikke ville meldt inn slike ting og at det bare er prat? 

Om det var en baktanke fra 180-mannen om å villede, så må jo åpenbart dette har vært i tankene og for meg ville jeg faktisk ikke gjort det så forbanna åpenbart."

  17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje det er det åpenbare som gjorde  at det sviktet hos hun som tok telefonen

 

  17 timer siden, Frida skrev:

Men nå sies det at de som jobber der får veldig mange drøye telefonsamtaler, så jeg vet ikke. 

Sitat

Om man tenker at 180-mannen hadde dette med i beregningene, så blir det for meg mer at man tilpasser bevisene i retrospekt. jeg er enig i at dette er gode poeng isolert sett og nok er faktorer som påvirket damen i røret til å ikke melde inn. @megda

Sitat

180-samtalen er selvsagt ikke en planlagt samtale for å legge skylden på noen andre. Man kunne jo risikert at politiet sto klar i kårboligen og tok gjerningspersonen på fersk gjerning da. Det er nesten for utrolig til å være sant, men alle aktører mener vitnet har høy troverdighet.

Det er etter alt å dømme prat fra en ruset person med inngående kjennskap til gården og aggresjon mot Anne. Hadde politiet laget en liste (det blir en veldig kort liste) og sjekket alle elektroniske spor i 180-tidsrommet ville nok denne saken være løst. Dessverre valgte de en langt tyngre innfallsvinkel og klappet seg på skulderen over et utrolig stort arbeide uten resultat.

Anonymkode: 9ea74...496

Sitat

Sitat

Jeg tror han var med og ondskapsfull kan man trygt konkludere med. Også tror jeg han håper på at hun trer frem med det hun opplevde og hørte i den samtalen. For da vil han mistenkes og ikke noen andre. Men han tok en stor sjanse om han faktisk ringte fra en fasttelefon. Litt vanskelig å bortforklare i ettertid hvorfor du ringte den samtalen om du kan spores til den.

Anonymkode: a7133...88b

 

 

Sitat

 

  17 timer siden, Frida skrev:

Ondskapsfull, liker å skryte og blir løsmunnet i fylla (evnt. annen rus) og operatøren opplevde ham som høflig. Da har vi en del å begynne med. 

Kan vi legge til selvsikker eller et bedre synonym? når han ble utfordret på at "nei, dette er tull det tror jeg ikke på" fra damen i røret, så kom han tilbake med et overbevisende svar om å se det på TV, pinsen osv. eller? Han skal heve det over enhver tvil om at han skal gjennomføre og er sikker i sin sak. 

Endret 17 timer siden av megda

 

Sitat

Jeg tror mannen snakket sant om alt han sier i samtalen. Ikke at han villedet på noe annen måte enn evnt fjerne mistanke vekk fra Per og Veronica.

Anonymkode: a7133...88b

 @megda

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 hour ago, megda said:

overbevist om at de er uskyldige? Å tro at ingen av de hadde minst en finger nede i honningkrukka her blir for meg uforståelig.

De som tror en gammel nedslitt gård er ei honningkrukke kan ikke ha mye kompetanse om hvordan utsiktene var i landbruket i 98.....😢

Anonymkode: e01e1...126

[megda]

Forresten noe jeg tenkte på i går - hvorfor ble ikke de databrikkene til Per nøyere fulgt opp? OM det var tilfelle, så skulle han vel ha brikker å vise til med mulig fingeravtrykk fra Lars Grønnerød? hvor mange brikker eventuelt? databrikker til hvilket spesifikt forbruk som han ikke fikk gjennomført tidligere? hvorfor ble ikke det stilt oppfølgingsspørsmål som kunne sette han helt fast om han løy? 

[AnonymBruker]

15 minutter siden, Delgado skrev:

Hvordan kan du slå fast at Per er dømt og straffet for noe han ikke er skyldig i?

Det jeg skrev, er ut i fra det inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha lest og hørt intervjuer og mye annet i forbindelse med  Orderudsaken.  Jeg kjenner ingen at de tiltalte og jeg har aldri snakket med noen av de eller venner av de.

Anonymkode: d551b...45b

[megda]

 

1 minutt siden, AnonymBruker said:

1 hour ago, megda said:

overbevist om at de er uskyldige? Å tro at ingen av de hadde minst en finger nede i honningkrukka her blir for meg uforståelig.

De som tror en gammel nedslitt gård er ei honningkrukke kan ikke ha mye kompetanse om hvordan utsiktene var i landbruket i 98.....😢

Anonymkode: e01e1...126

du begrunner det utsagnet generelt om landbruk i 98 og ikke spesifikt om motivet i denne saken da. med minst en finger i honningkrukka, så mente jeg mer at de visste om planene om drapet på forhånd. om de selv laget de eller ikke blir vel aldri oppklart. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det jeg skrev, er ut i fra det inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha lest og hørt intervjuer og mye annet i forbindelse med  Orderudsaken.  Jeg kjenner ingen at de tiltalte og jeg har aldri snakket med noen av de eller venner av de.

Anonymkode: d551b...45b

jeg kjenner ingen av de tiltalte

Anonymkode: d551b...45b

[nordiskfigur]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke brukeren du skriver til, men vi er ganske mange som er overbevist om at Veronica og Per er uskyldige etter å ha sett den serien. 

Anonymkode: 7cc8e...666

Og hvorfor? Kan du begrunne du med noe annet enn at du "føler" noe bare fordi de virker normale og greie på tv?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, nordiskfigur skrev:

Og hvorfor? Kan du begrunne du med noe annet enn at du "føler" noe bare fordi de virker normale og greie på tv?

Det var ikke meg du spurte. Men hos meg er det ikke noe jeg føler, men det er et inntrykk jeg sitter igjen med etter alt det jeg har hørt og sett (på videoopptak) og lest i forbindelse med Orderudsaken. Det har ikke mye med det du sier om "at de virker normale og greie på tv", men det er et helthetsinntrykk jeg sitter igjen med som er basert på mange, mange punkter.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Dere som eventuelt er overbevist om at Per og Veronica er skyldige, hva begrunner dere dette med?

Anonymkode: d551b...45b

[nordiskfigur]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det var ikke meg du spurte. Men hos meg er det ikke noe jeg føler, men det er et inntrykk jeg sitter igjen med etter alt det jeg har hørt og sett (på videoopptak) og lest i forbindelse med Orderudsaken. Det har ikke mye med det du sier om "at de virker normale og greie på tv", men det er et helthetsinntrykk jeg sitter igjen med som er basert på mange, mange punkter.

Anonymkode: d551b...45b

Hva tenker du om at gjerningspersonen antageligvis har kommet seg inn via nøkkel? Hvor var de den natten når flere vitner sier de var ute? Hvorfor var det første de gjorde å nekte å komme ned til politiet samtidig som de krevde å få ordne seg advokater? Hvorfor har det vært våpen på orderud gård og hyppig kontakt mellom per og grønnerød inntil veldig kort tid før drapet? Hvorfor matcher kristin sin historie om vådeskuddet mer med de tekniske funnene enn veronikas sin, som i sin forklaring tillegg beskylder kristin for å opptre truende.

[AnonymBruker]

8 minutter siden, nordiskfigur said:

Og hvorfor? Kan du begrunne du med noe annet enn at du "føler" noe bare fordi de virker normale og greie på tv?

Har man hele kvelden - kan man sikkert komme med et klart svar på det...Meste har vel blitt nevnt her tidligere vil jeg tro...

Føler vel at de er skyldige du da...La oss føle...🏳️

Anonymkode: d84df...60b

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel ikke så lett å skaffe et godt alibi dersom du selv er aktiv i drapshandlingene😊

Anonymkode: c9212...87c

Det har jo vist seg at det kan være ganske så enkelt å skaffe seg alibi. Telefoner som slår inn på forskjellige basestasjoner etc....

Anonymkode: d551b...45b

[nordiskfigur]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det har jo vist seg at det kan være ganske så enkelt å skaffe seg alibi. Telefoner som slår inn på forskjellige basestasjoner etc....

Anonymkode: d551b...45b

Hvis du driver og ringer om natten ja. Hvordan skulle telefonaktivitet om natten virket mer troverdig for et bondepar som skal tidlig opp om morgenen å ta fjøsstell og dra på hundeutstilling?

 

Og helt ærlig, hvor mange satt med kunnskap om basestasjoner i 99. Telefon var stort sett et verktøy du ringte og sendte meldinger fra, den gangen. Ikke veldig mange kunne mye mer om telefonen sin enn akkurat det.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, nordiskfigur skrev:

Og hvorfor? Kan du begrunne du med noe annet enn at du "føler" noe bare fordi de virker normale og greie på tv?

Det blir en liten avhandling. Jeg har ikke påstått at jeg "føler" noen ting. Utrolig nedlatende av deg å hentyde. Det er summen av påståtte bevis mot P og V som ikke holder mål. De er i stor grad basert på (feilaktig) vitnemål, antakelser og andre tilfeldigheter sommer gitt mer troverdighet enn de har. 

Anonymkode: 7cc8e...666

[megda]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Har man hele kvelden - kan man sikkert komme med et klart svar på det...Meste har vel blitt nevnt her tidligere vil jeg tro...

Føler vel at de er skyldige du da...La oss føle...🏳️

Anonymkode: d84df...60b

Gi meg det beste eneste argumentet du har som er forholdsvis saklig. 

for meg er
1.våpenoverlevering fra grønnerud til Per det viktigste samt kontakten de i mellom før overleveringen og bomstasjon-billeten. Per sa han ikke kjente grønnerød i tidlige avhør. hvorfor lyge om noen databrikker? har du et godt svar på det?
2.vådeskuddet. Per nektet 16 ganger i avhør for at det hadde skjedd. samme med Veronica, men var vel 10. fikk vel nervøst sammenbrudd etter at hun innrømte det. hvorfor om du er helt uskyldig? 

Anonymkode: 7cc8e...666 du kan også svare om du vil

Endret 4. desember 2018 av megda

[nordiskfigur]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det blir en liten avhandling. Jeg har ikke påstått at jeg "føler" noen ting. Utrolig nedlatende av deg å hentyde. Det er summen av påståtte bevis mot P og V som ikke holder mål. De er i stor grad basert på (feilaktig) vitnemål, antakelser og andre tilfeldigheter sommer gitt mer troverdighet enn de har. 

Anonymkode: 7cc8e...666

Igjen spør jeg: Hvor var de drapsnatten, når de ikke var hjemme. Hvorfor har det vært våpen på orderud går og hyppig kontakt mellom grønnerød og per tett inntil drapet? hvorfor benekte kjennskap til denne mannen selv før man vet hvilken tilknytning han har til antatt drapsvåpen? Hvorfor benekte at det har vært våpen på gården? Hvorfor gikk per og speidet mot kårboligen morgenen etter drapet? hvorfor matcher de tekniske funnene av vådeskuddet historien til kristin mer enn veronica, til tross for at veronica er den eneste som beskylder og sverter kristin i forklaringen sin?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, nordiskfigur skrev:

Igjen spør jeg: Hvor var de drapsnatten, når de ikke var hjemme. Hvorfor har det vært våpen på orderud går og hyppig kontakt mellom grønnerød og per tett inntil drapet? hvorfor benekte kjennskap til denne mannen selv før man vet hvilken tilknytning han har til antatt drapsvåpen? Hvorfor benekte at det har vært våpen på gården? Hvorfor gikk per og speidet mot kårboligen morgenen etter drapet? hvorfor matcher de tekniske funnene av vådeskuddet historien til kristin mer enn veronica, til tross for at veronica er den eneste som beskylder og sverter kristin i forklaringen sin?

Jeg skal svare når jeg har lagt ungene. 

Anonymkode: 7cc8e...666