Gåten Orderud

[megda]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja jeg er sikker fordi det ble spurt om det var den rosa bagen som ble funnet på låven, men da svarer en person at nei det var en rosa Puma bag.

åja, denne med barnålene ble jo funnet i uthuset til Sverre Kirkemo. 

en bag på låven? aldri hørt om en slik i bevis-matrialet

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Frida skrev:

Ja, det var vel to slekter som ble helt ødelagte av denne tragedien, både Orderud-slekten og Kirkemo-familien. Det har nok vært og er veldig vondt. Og kanskje ekstra vondt å ikke vite, aldri kunne være helt sikker, uansett hva man sier utad. 

Holder med Frida, må være veldig slitsomt og hele tiden måtte tenke seg om, passe på, fortelle det samme som tidligere og slike ting. Et press uten like.

Anonymkode: a7133...88b

[AnonymBruker]

Hvis Veronica og Per er skyldige i drap, hvorfor gjenoppta saken? Ville man ikke bare latt det ligge?

Anonymkode: 9833e...012

[AnonymBruker]

9 minutter siden, megda skrev:

Dagens tema for min del om blod på en glassbit (https://gyazo.com/292c09636515b67848f934a292810fe3) funnet rett innenfor inngangsdøra. Sandberg mener han har en annen forklaring enn politiet. jeg har også min versjon. hva tenker resten av detektivene her? 

tar utgangspunkt i denne videoen: https://www.youtube.com/watch?v=Nw0asns7wHc&t=69s

 

1. Politiet viser i sin gjennomgang at denne glassbiten (12:41) : https://gyazo.com/cf9da5874417e9ad834ecb3dc2f3b8b8 har fått blodet til Marie sprutet på seg etter at innbruddet har skjedd = glasset er først knust også har drapene skjedd.

2. Sandberg hevder (12:14) at den riktige glassbiten med blodet er her https://gyazo.com/b4eb733e9dce3f7d96545bfc1b1ec1d0
han mener glassbiten politiet henviser til er for liten og har gal form. Om Sandberg har rett så vil det si at denne biten er dekket av glasset som ligger over den. hans konklusjon er da at glasset har blitt knust etter drapene for at dette skal gi mening. 

3. Jeg tenker at det muligens er glassbiten som ligger til høyre øverst i bildet: https://gyazo.com/b4eb733e9dce3f7d96545bfc1b1ec1d0 . Det virker da vitterlig som det er spor av blod på gulvet akkurat der også glassbiten har fått blod på seg. Politiet har gjort en liten miss i gjennomgang av beviset, men teorien var jo rett slik jeg ser det.

 

Jeg synes også at glassbiten ser ut til å være den som er til høyre øverst i bildet https://gyazo.com/b4eb733e9dce3f7d96545bfc1b1ec1d0. Om en av dere kan poste bilde slik at vi får se den glassbiten som ligger til høyre øverst i samme str som denne https://gyazo.com/292c09636515b67848f934a292810fe3 så er det lettere å se.

Hvis glass har falt ned etter at Marie ble skutt, så har jeg en teori om at det kan ha falt ned mer glass fra verandadøren når de var på vei ut og vekk fra åstedet, hvis de åpnet og/eller lukket døren da.

 

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

åja, denne med barnålene ble jo funnet i uthuset til Sverre Kirkemo. 

en bag på låven? aldri hørt om en slik i bevis-matrialet

Ja det var en rosa bag, men ikke av merket Puma. Og bagen nevnt i denne tråden, som Kristin hadde med seg etter å forlatt juleselskapet og kom tilbake, nevnes som en  rosa Puma bag og jeg finner ikke noe om en slik bag i media. Skal lete bakover og finne dialogen.

Anonymkode: a7133...88b

[megda]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvis glass har falt ned etter at Marie ble skutt, så har jeg en teori om at det kan ha falt ned mer glass fra verandadøren når de var på vei ut og vekk fra åstedet, hvis de åpnet og/eller lukket døren da.

ja, om det er tilfellet så virker det mye mer sannsynlig enn teorien om at de har brukt glasskjærer fra innsiden og knust glasset utover. det er jo galskap for min del😂

forresten se formen på den rette kortkanten av glassbiten på det bildet med mest zoom som sandberg peker ut.  den er jo skrå. glassbiten med blod har litt oval form (slik jeg ser det)

Endret 3. desember 2018 av megda

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes også at glassbiten ser ut til å være den som er til høyre øverst i bildet https://gyazo.com/b4eb733e9dce3f7d96545bfc1b1ec1d0. Om en av dere kan poste bilde slik at vi får se den glassbiten som ligger til høyre øverst i samme str som denne https://gyazo.com/292c09636515b67848f934a292810fe3 så er det lettere å se.

Hvis glass har falt ned etter at Marie ble skutt, så har jeg en teori om at det kan ha falt ned mer glass fra verandadøren når de var på vei ut og vekk fra åstedet, hvis de åpnet og/eller lukket døren da.

 

Anonymkode: d551b...45b

Du har lenket mye i denne tråden, har du sett en rosa Puma bag nevnt noe sted i denne saken?

Anonymkode: a7133...88b

[megda]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

nevnes som en  rosa Puma bag og jeg finner ikke noe om en slik bag i media. Skal lete bakover og finne dialogen.

Det virker jo som det er blitt sagt feil i dialogen da, men hvem vet. søkte litt på nettet, men finner ingenting om en rosa puma bag selv. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

ja, om det er tilfellet så virker det mye mer sannsynlig enn teorien om at de har brukt glasskjærer fra innsiden og knust glasset utover. det er jo galskap for min del😂

forresten se formen på den rette kortkanten av glassbiten på det bildet med mest zoom. den er jo skrå. glassbiten med blod har litt oval form

Ja, du har rett i alt du skriver her!😊

Det er da helt merkelig at både politiets etterforskere og Sandberg har greid å sett feil, angående glassbiten? De har da vel hatt mulighet til å både forstørre opp, måle vinkler og sider av glassbitene etc, og tegne opp og finne ut hva som var rett glassbit? 

Kan du varsle både etterforskerne og Sandberg om din oppdagelse av riktig glassbit? 🌹

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

På 21.11.2018 den 23.36, Simpson skrev:

Nei. Dette var en rosa Puma-bag.

 

På 21.11.2018 den 23.34, AnonymBruker skrev:

Denne rosa bagen hun har nektet enhver befatning med kanskje?

Anonymkode: 4df74...520

 

På 21.11.2018 den 23.28, Simpson skrev:

Ikke sekk. Hun hadde med en rosa bag.

Her. Kanskje Simpson selv kan svare på hvorfor hen visste det var en rosa Puma bag og gi oss en lenk til hvor denne bagen er nevnt? 

Anonymkode: a7133...88b

[AnonymBruker]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei hennes side ser vitterlig ut til å hatt et ønske om å få mest mulig ut av det grusomme som skjedde. Tenker da på hvor opptatt de var av at Marie trolig døde sist.

Anonymkode: a7133...88b

Ja ,men vist det var Marie som var. Odelsjenta er det jo hennes side som er rettmessige arvinger. har ikke fått med meg det før en skrev at. Marie var nesten født på låven der ? Vist jeg var gift med en odelsgutt ,og vi hadde barn og min mann dør ,er det ikke jeg som arver gården ,men vår førstefødte, 

Anonymkode: 29895...4b7

[megda]

Just now, AnonymBruker said:

Kan du varsle både etterforskerne og Sandberg om din oppdagelse av riktig glassbit? 🌹

Politiet har jo rett i utgangspunktet, men har gjort en enkel feil med å peke på feil glassbit bare.  Sandberg har da sett at noe ikke stemmer og lansert sin teori som gjør det plausibelt med et annet handlingsforløp. han jobber jo for V&P og da må man tenke kreativt

jeg velger å la det gå forbi da det ikke spiller så stor rolle 

[Frida]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror det er veldig mye vi ikke får vite og som de involverte kanskje kun har delt med hverandre. At Anne er bekymret må vel henge sammen med at hun engster seg veldig for at hennes bror mulig har stått bak attentatene?

Anonymkode: a7133...88b

Ja, det er nok veldig mye vi ikke får vite. Jeg skulle gjerne visst for å få et bedre bilde av situasjonen før denne pinsen. 

Men hvorfor er hun bekymret for sikkerheten til foreldrene?

 Attentatene var kun rettet mot Anne selv og ektemannen, ikke mot foreldrene hennes. Så hvorfor bekymre seg for foreldrenes sikkerhet ?

Ante hun allerede da at det var fare på ferde? Og i så fall lurer jeg på hvorfor? 

[megda]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Vist jeg var gift med en odelsgutt ,og vi hadde barn og min mann dør ,er det ikke jeg som arver gården ,men vår førstefødte, 

interessant om dette faktisk er noe som stemmer. Per, var jo dreven i jussen og da blir jo insentivet mye større for trippeldrap eller bare å fjerne Anne fra kartet

Endret 3. desember 2018 av megda

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Frida skrev:

Ja, det er nok veldig mye vi ikke får vite. Jeg skulle gjerne visst for å få et bedre bilde av situasjonen før denne pinsen. 

Men hvorfor er hun bekymret for sikkerheten til foreldrene?

 Attentatene var kun rettet mot Anne selv og ektemannen, ikke mot foreldrene hennes. Så hvorfor bekymre seg for foreldrenes sikkerhet ?

Ante hun allerede da at det var fare på ferde? Og i så fall lurer jeg på hvorfor? 

Jeg tror hun begynte å ane ja, jeg vet ikke hvorfor rent sett bort fra at hun mulig begynte å frykte hva hennes egen bror kunne være i stand til.

Anonymkode: a7133...88b

[Frida]

31 minutter siden, Simpson skrev:

Adv Harald Stabel forsøkte å skille P og V som en strategi til fordel for P. Det ønsket ikke P. I den siste Nrk podcasten, mot slutten blir P spurt om han stoler på om V forteller sannheten. P er veldig lojal til V. P og V nektet på skuddet lille juleaften i over 10 avhør, før V sprakk. P ble grillet skikkelig i retten på det og tapte nesten all troverdighet ( ref. hva folk i juryen sa ). Jeg tror P er som V beskriver; han er som det du ser.

Stabel er såpass rutinert at han må hatt mer enn en magefølelse for sitt forsøk på å skille ekteparet. Det gikk ikke, da de fremdeles er gift, men bor hver for seg.

Underlig sak det der. Per ville sparke Stabell som sin advokat, men det fikk han ikke. Er det ikke lov å gi advokaten sin sparken? 

Tror nok at ringreven Stabell så muligheten for å velte mye mer over på Veronica. Lojale Per ville ikke ha noe av det, det kunne åpnet en del sluser muligens?

[Simpson]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

 

Her. Kanskje Simpson selv kan svare på hvorfor hen visste det var en rosa Puma bag og gi oss en lenk til hvor denne bagen er nevnt? 

Anonymkode: a7133...88b

Det var nok en feil. Det er mye info. Beklager den.

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du har lenket mye i denne tråden, har du sett en rosa Puma bag nevnt noe sted i denne saken?

Anonymkode: a7133...88b

Takk for spørsmål! 😊 Jeg har dessverre ikke sett det. Kun rosa sportsbag https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wEEnXP/kristins-toeffe-kamp

Anonymkode: d551b...45b

[Simpson]

2 minutter siden, Frida skrev:

Underlig sak det der. Per ville sparke Stabell som sin advokat, men det fikk han ikke. Er det ikke lov å gi advokaten sin sparken? 

Tror nok at ringreven Stabell så muligheten for å velte mye mer over på Veronica. Lojale Per ville ikke ha noe av det, det kunne åpnet en del sluser muligens?

Per hadde både Schiøtz og Stabel i ankesaken. Tror han ikke fikk sparke Stabel, fordi det var for sent i saken.

[Frida]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja ,men vist det var Marie som var. Odelsjenta er det jo hennes side som er rettmessige arvinger. har ikke fått med meg det før en skrev at. Marie var nesten født på låven der ? Vist jeg var gift med en odelsgutt ,og vi hadde barn og min mann dør ,er det ikke jeg som arver gården ,men vår førstefødte, 

Anonymkode: 29895...4b7

Det ble strid om arven fordi Maries slektninger mente at Marie levde lengst. Derfor rakk Marie å arve sin mann og sin datter de få timene? hun levde lenger enn dem. Derfor ville Maries slektninger ha hele arven. 

Det er forklart Striden om Orderud-arven (VG)