Gåten Orderud

[megda]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

For mye tull og vås fra din side. Alt kan forklares, og det gjør ikke P og V mindre skyldige. De sliter på samme måte med samme troverdighet

Jeg sier ikke at P&V er uskyldige, men at alle spor går i retning av Kristin. Hun er en eneste rød tråd i alle ledd av hele etterforskningen. Du velger å gå forbi alle fakta som jeg finner og ramser opp og henviser til fakta med Ole Robert som faktisk ikke har sagt et ord i saken som konkret linker noen til drapene?

At P&V sliter med troverdigheten er vel konstatert over enhver tvil på dette tidspunkt.

Han ville ikke beskylde Kristin? hvor har du det fra? eller antar du bare med de faktaene der?

Endret 2. desember 2018 av megda

[AnonymBruker]

Både 180-mannen og Kristin var opptatt av "å være på TV". Lurer på hvor Kristin har lært det fra...

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Søtt at dere engasjerer dere så mye i saken, men hva får dere utav det? Saken blir ikke noe klarere av at dere konspirerer på kvinneguiden. Overlat heller teoriene til etterforskerne og ta dere litt frisk luft!

Anonymkode: 4f527...bba

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

ta dere litt frisk luft!

Ok

Anonymkode: d551b...45b

[miss spjåk]

14 minutter siden, nordiskfigur skrev:

For de som spekulerte rundt at Ole robert nektet å svare på hvem han tror drepte de, så kommer det ganske tydelig fram her hva han nok ville svart https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zLL91b/turde-ikke-roepe-navn

ja det faller sammen med det jeg kommenterte et par sider lenger bak ifh episode 6 i podcasten. Der han nevner at moren trodde per og veronica var uskyldige, men jeg kunne ikke lyve. Jeg synes det er veldig spesielt å formulere det slik om han ikke vet noe om saken slik han nå påstår. Han virket utrolig nervøs under invervjuet- har du sett det? 

[nordiskfigur]

Akkurat nå, miss spjåk skrev:

ja det faller sammen med det jeg kommenterte et par sider lenger bak ifh episode 6 i podcasten. Der han nevner at moren trodde per og veronica var uskyldige, men jeg kunne ikke lyve. Jeg synes det er veldig spesielt å formulere det slik om han ikke vet noe om saken slik han nå påstår. Han virket utrolig nervøs under invervjuet- har du sett det? 

Det intervjuet som ble gjort i siste episode i dag? Ja

[nordiskfigur]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Søtt at dere engasjerer dere så mye i saken, men hva får dere utav det? Saken blir ikke noe klarere av at dere konspirerer på kvinneguiden. Overlat heller teoriene til etterforskerne og ta dere litt frisk luft!

Anonymkode: 4f527...bba

Jeg får klarhet i en sak jeg hørte veldig mye om  i barndommen men ikke brydde meg om og ikke forsto hvorfor var så omtalt. Det får jeg ut av det, og får noe mulige teorier etterforskere og gjennopptakelseskominsjonen ikke kan gi meg per nå.

[AnonymBruker]

Er det noen som har fått med seg om disse mye omtalte skoene kun ble solgt i Oslo? Kunne gjerningspersonen ha fått tak i den et annet sted i landet? Vi vet jo al K var i Molde f.ex

 

Anonymkode: e01e1...126

[megda]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Søtt at dere engasjerer dere så mye i saken, men hva får dere utav det? Saken blir ikke noe klarere av at dere konspirerer på kvinneguiden. Overlat heller teoriene til etterforskerne og ta dere litt frisk luft!

Anonymkode: 4f527...bba

 mere søtt at du bruker tiden på å kommentere, og som lurer på hva vi får ut av det? det kaninhullet blir dypere og dypere. 

For meg er saken blitt mye klarere etter all denne skrivingen. At den blir klarere for meg selv som jo er hensikten. Jeg blir fenget av at saken er uløst og liker å spekulere. det gir meg glede i hverdagen  

 

Endret 2. desember 2018 av megda

[AnonymBruker]

15 minutter siden, megda skrev:

Jeg sier ikke at P&V er uskyldige, men at alle spor går i retning av Kristin. Hun er en eneste rød tråd i alle ledd av hele etterforskningen. Du velger å gå forbi alle fakta som jeg finner og ramser opp og henviser til fakta med Ole Robert som faktisk ikke har sagt et ord i saken som konkret linker noen til drapene?

At P&V sliter med troverdigheten er vel konstatert over enhver tvil på dette tidspunkt.

Han ville ikke beskylde Kristin? hvor har du det fra? eller antar du bare med de faktaene der?

Nå får du gi deg, de detektiv sporene dine er jo helt på bærtur gjennom hele tråden. V og P har et klart motiv, men du sier at de som jobber med dette og er drevne folk i kripos og politiet må ta feil? Ærlig talt.

Veronica og Per er jo like mye en rød tråd som det du påstår K er. Hvis du sjekker dine fakta og ser siste episode på nytt, så skjønner du hvor jeg har det med OR fra....

Anonymkode: 7c14a...d61

[megda]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Er det noen som har fått med seg om disse mye omtalte skoene kun ble solgt i Oslo? Kunne gjerningspersonen ha fått tak i den et annet sted i landet? Vi vet jo al K var i Molde f.ex

 

Anonymkode: e01e1...126

Hvorfor er de skoene blitt knyttet opp mot det juleselskapet overhodet? drapene skulle jo ikke skje så tidlig eller? 

[AnonymBruker]

Å påstå de/den som utførte skuddene i kårboligen plantet bevis på åstedet for at noen andre skulle bli tatt er så fjernt som det er mulig å komme. Da er heller mafia som tilfeldigvis dreper 2 pensjonister i ektesenga i jakten på en sekretær bedre.

Anonymkode: 9ea74...496

[miss spjåk]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Søtt at dere engasjerer dere så mye i saken, men hva får dere utav det? Saken blir ikke noe klarere av at dere konspirerer på kvinneguiden. Overlat heller teoriene til etterforskerne og ta dere litt frisk luft!

Anonymkode: 4f527...bba

det er jo litt søtt at du selv gidder kommentere i en tråd som visstnok ikke interesserer deg 😉 du har sikkert andre temaer du engasjerer deg i på KG så tror vi alle faller i samme båt der gitt. 

[megda]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Nå får du gi deg, de detektiv sporene dine er jo helt på bærtur gjennom hele tråden. V og P har et klart motiv, men du sier at de som jobber med dette og er drevne folk i kripos og politiet må ta feil? Ærlig talt.

Veronica og Per er jo like mye en rød tråd som det du påstår K er. Hvis du sjekker dine fakta og ser siste episode på nytt, så skjønner du hvor jeg har det med OR fra....

Anonymkode: 7c14a...d61

1.Jeg sier ikke nødvendigvis at de tar feil, men at det var en gjerningsperson som utførte drapene gir mye mer mening enn to om du går gjennom mulige hendelsesforløp basert på...fakta
2.Har ikke sagt at motivet til V&P ikke er det klareste. Jeg lander vel på det selv. 
3.Uten våpenoverleveringen fra Lars til Per, så er den røde tråden til V&P helt borte. 
4. jeg må sjekke fakta, men du bare påstar at man skal se en sammenheng? knytte A og C sammen uten B. det er fakta.





 

Endret 2. desember 2018 av megda

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Søtt at dere engasjerer dere så mye i saken, men hva får dere utav det? Saken blir ikke noe klarere av at dere konspirerer på kvinneguiden. Overlat heller teoriene til etterforskerne og ta dere litt frisk luft!

Anonymkode: 4f527...bba

For min del syns jeg saken er veldig spennende. Jeg er ikke yngre enn at jeg fikk med meg saken den gang det skjedde også. I tillegg bodde jeg på sørumsand i det aktuelle tidsrommet, så når du har vært på det samme gatekjøkkenet, den samme bensinstasjonen, gått i de samme gatene på den samme tia, hørt den ene og den andre prate om det ene og det andre - ja da blir du kanskje litt ekstra engasjert. 

Anonymkode: 37ae7...b60

[megda]

@37ae7...b60

1.krevde virkelig Anne at far, datter og sønn kirkemo skulle flyttes bort? dette har gått meg hus forbi. du skriver "jeg tipper anne" "hun krevde sikkert". er dette konstatert som faktisk? 

2. han var i 16 avhør? dette visste jeg ikke. har du kilder til hva de handlet om en plass? "du tipper sverre er mannen" Paust anga. om det finnes bevis hjelper jo det saken

3. Da Anne skrev i dagboken var jo det i forbindelse med attentatene og før Per Paust døde. Var virkelig sønnen klar over at Arven da gikk til Anne? skrev de selv under på at hun skulle arve? det har jeg ikke fått med meg.

4. Sønnen til Per Paust hadde jo godt alibi i følge politiet og ble utskrevet fra saken, men mulig han ikke burde vært det? Videre har han jo sagt at de startet på en dårlig fot, men at dette bedret seg med tiden.

5. At du mener motivet er sterkere er greit, men jeg ser det ikke på samme måte da for mange ting her er usikkert og slik jeg oppfatter saken så har Sverre og sønnene til Paust Alibi for drapsnatten. Om ikke så må det jo opplyses om noe annet for at man skal vurdere det seriøst. 

6. mulig jeg har skylapper som mange andre mtp. motivet, men jeg har store problemer med å se at dette kan ende i et trippeldrap. igjen - mulig vi vurderer annerledes og jeg ikke har fått med meg alle fakta.

om du svarer på spørsmålene jeg stiller så kan vi godt snakke mer om Sverre eller sønnen(e) til Paust. 

moro at du er fra sørumsand. da vet du kanskje bedre om alibiet til Sverre etc den natten?

bonus-spørsmål - var Sverre i begravelsen til Per Paust?

Endret 3. desember 2018 av megda

[AnonymBruker]

2 minutter siden, megda skrev:

@37ae7...b60

1.krevde virkelig Anne at far, datter og sønn kirkemo skulle flyttes bort? dette har gått meg hus forbi. du skriver "jeg tipper anne" "hun krevde sikkert". er dette konstatert som faktisk? 

2. han var i 16 avhør? dette visste jeg ikke. har du kilder til hva de handlet om en plass? "du tipper sverre er mannen" Paust anga. om det finnes bevis hjelper jo det saken

3. Da Anne skrev i dagboken var jo det i forbindelse med attentatene og før Per Paust døde. Var virkelig sønnen klar over at Arven da gikk til Anne? skrev de selv under på at hun skulle arve? det har jeg ikke fått med meg.

4. Sønnen til Per Paust hadde jo godt alibi i følge politiet og ble utskrevet fra saken, men mulig han ikke burde vært det? Videre har han jo sagt at de startet på en dårlig fot, men at dette bedret seg med tiden.

5. At du mener motivet er sterkere er greit, men jeg ser det ikke på samme måte da for mange ting her er usikkert og slik jeg oppfatter saken så har Sverre og sønnene til Paust Alibi for drapsnatten. Om ikke så må det jo opplyses om noe annet for at man skal vurdere det seriøst. 

6. mulig jeg har skylapper som mange andre mtp. motivet, men jeg har store problemer med å se at dette kan ende i et trippeldrap. igjen - mulig vi vurderer annerledes og jeg ikke har fått med meg alle fakta.

om du svarer på spørsmålene jeg stiller så kan vi godt snakke mer om Sverre eller sønnen(e) til Paust 

Ja, men da skal jeg gjøre det 👍 Jeg har skrevet flere innlegg tidligere, med kilder, men får vel ta det på nytt da.

1: Det er skrevet om en rekke ganger i div aviser at Anne ikke var begeistret for det som foregikk på gården mht Kirkemoene. Noe konkret kilde på at Anne har sagt dette ordrett, nei det har jeg ikke.

2: Her beklager jeg å ha tatt feil; det var ikke 16 avhør. Det var 17. Kilde: https://www.dagbladet.no/nyheter/tar-parti-for-kristin/65713253

3: Om sønnene til Per Paust var klar over testamentet? Ja, de var bedt om å komme ned til risør og skrive under på testamentet av faren, da han var i live, så dette visste de om. Tror det er nevnt her: https://www.nrk.no/norge/blindsporet-paust-1.522450

4: Alibiet var 3 kamerater som sa de hadde vært sammen med dem i en leilighet. Ingen andre kan bekrefte dette. Og både kameratene og J. Paust tilhørte det samme miljøet som Kristin Kirkemo, så disse er ikke troverdige, etter mitt skjønn. Så mye for et alibi. Dette finner du mye om hvis du googler det.

5: Vi kan selvfølgelig ha forskjellig mening om hva som er det sterkeste motivet, det er helt greit. Men å si at det ikke finnes noe motiv for Sverre, det blir feil. Mht alibi, så tenker jeg at den som har planlagt og gjort det, den har selvsagt også det beste alibiet. Nå vet jeg at du fint kan kjøre fra nesbyen og til sørumsand nesten usett. På den tia kjørte jeg ofte selv, kjørte da via gardermoen og du møtte aldri en bil der om natta. Kommer til roa, her kjører du til bjoneroa, det er en avsides vei, her møter du heller ingen. Her kjører du over til nes i ådal, her fins det heller ikke folk. Og så kjører du litt lenger opp og over golsfjellet, og vipps så er du på nesbyen. Fullt mulig for Sverre å gjøre dette på natta.

6: Min oppfatning er at Sverre har en personlighet som er mest forenelig med en slik handling, og jeg tror han så det som sitt snitt til å endelig få tak i verdier.

Anonymkode: 37ae7...b60

[AnonymBruker]

Her står det at Sverre forklarte seg om attentatene et år før drapene: https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/wra2n/--Paust-attentat-kunne-vart-arrangert

Her er mer ang Sverre og attentatene: http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9905/26/norge.html

Her står det at Sverre lenge var i politiets søkelys: https://www.dagbladet.no/nyheter/skulle-be-kristin-lyve/65714069

Og så litt mer om Jan Paust og kameratene: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P33Kr6/jan-paust-var-forbannet-paa-anne

Anonymkode: 37ae7...b60

[AnonymBruker]

Her skriver Anne i dagboken sin at arvemotivet er sterkest, og at politiet har satt inn 25 mann på saken:

https://www.dagbladet.no/nyheter/levde-maneder-i-frykt/65775764

Mannen er da navngitt for politiet av Per Paust. Dette er i august 1998. Den som blir hentet inn til avhør da, og som er mistenkt, er Sverre Kirkemo. (En pluss en er to).

Anonymkode: 37ae7...b60

[megda]

sånn liten notis - det er vanskelig å skille ulike anonyme-brukere da bokstav og tall-kombinasjoner lett forveksles og enkelt glemmes, så om du har skrevet ting før så er det ikke sikkert jeg tenker at det var deg.

1. slik jeg har oppfattet det så har ikke Anne bodd hjemme siden slutten av 1970 ellerno? finner det jo merkverdig at hun skulle bry seg så mye om kirkemoene sånn sett. leser jo at Sverre og Kristian kom godt overens. 

2. kilden sier lite om avhørene isolert sett, men ser jo at han mente Per kunne være 180-mannen ikke at det var sjokkerende men.

3. om JKP "Samtidig vet vi imidlertid at han var personlig konkurs, at han hadde sagt fra seg sin del av arven til fordel for sine brødre, fordi han regnet med at kreditorene ville kreve sin del dersom han arvet noe." Dette er jo en god grunn til å skrive under på en slik avtale om å si fra seg arv. Han kunne jo ha ordnet en muntlig avtale med brødrene sine for å unngå kreditorene. det ville jo vært det smarteste og derfor også smart å unnlate han fra arven slik jeg ser det. 

videre - JKP ble først presentert arveoppgjøret etter Per Paust var død og da kan man ikke linke det til dagboken der Anne skriver at "arveoppgjøret står sterkest" da det skjedde lenge før dette arveoppgjøret var presentert.

vet ikke hvem de andre er men gjetter på at de ikke bodde i Oslo eller var gamle nok til å være relevante i den sammenheng?

4. må se nærmere om det alibiet. om det var en vennegjeng som hang i lag er jo det slik jeg tenker et bra alibi. Om ikke er jo alle skyldige på indirekte vis? 

5. det er jo her vi mangler god oppfølgelse fra politiet på spesifikke punkt og det savner jeg.Svere sier fra kildene du kom med at politet avhørte folk på jobben hans, så de var nok nøye. men legger til 2 punkt
5.1 hvordan fikk Sverre 38 "lillegutt" fra Lars? hadde de hyppige meldinger seg i mellom? 
5.2 Hva skulle sverre med dameskoene på åstedet og en oransje-sokk som er for liten for hans sko?

6. motiv for Sverre - han er 50 det begynner å haste. K&M er over 80, så dårlig tid har han faktisk ikke.  presset er på V&P pga. forfalskningen slik jeg ser det. om ikke Anne faktisk satt en faktisk stopper for han, så har han ikke noe eksplisitt grunn til å drepe henne for min del. Vi må tenke konsekvenser..jeg ser de fortsatt ikke som tydelige. 

du henviser til arvemotivet og sier det kunne vært sønnen til Paust - mulig, men det som er sikkert er at begge disse punktene gjelder for både V&P. konklusjonen er jo at motivet er x2 hva disse andre har om vi baserer det på det de faktiske forhold. 

ser du postet endel kilder i ettertid. ser over i morgen og kommer med  svar da etter å ha sett over✌️
 

Endret 3. desember 2018 av megda