Gåten Orderud

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I testamentutkastet sto det at Kristins sønn skulle bli arving av Orderud gård hvis Per og Veronica Orderud skulle komme til å falle fra samtidig.

Er dette vanlig i testamenter? Det er jo sjelden at ektepar dør samtidig.

Anonymkode: d551b...45b

 

Nei, svært rar formulering. Jeg lurer på hvem som har foreslått de ordene.

Anonymkode: 3e70d...32a

[AnonymBruker]

2 minutter siden, megda skrev:

les gjennom den har artikkelen og om du ikke stiller spørsmålstegn ved alibiet til Kristin så burde du revurdere mye 

https://www.dagbladet.no/nyheter/alibiet-sprekker/65707979

1. Avisbudet husker ingen detaljer om hendelser fra den natten med Kristin fra hele turen.
2. han henviser til 3 vitner som har sett de og alle de sier at de ikke har sett Kristin i bilen
3. Kun en gang har Kristin sin mobil blitt brukt til vitsetelefon og det var denne natten
4. Kristin sin tlf er KUN brukt til vitsetelefon og aldri til faktiske personer denne kvelden (det er stort)
5. to ulike vitner hevder avisbudet har sagt til de at Kristin aldri kjørte med han den natten, men at han hadde mobilen hennes
6. Avisbudet mener å huske at Kristin var med på turen fordi han kjørte alene neste natt - dette var pinseaften og ingen aviser blir kjørt ut da. 
7. ved den dødtimen fra 03.30-04.30 hevder avisbudet at de fikk mye aviser i retur på bekkestua, men ingen returaviser var fakturert. 

Det er overhengende mange røde flagg på ei litta tur med avisene en kritisk natt i mai

Takk! 😊 Sto det ikke i en annen artikkel at Kristin ringte både til sin søster og til Lars denne natten?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Nei, svært rar formulering. Jeg lurer på hvem som har foreslått de ordene.

Anonymkode: 3e70d...32a

Takk for svar! 😊

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 hour ago, megda said:

Har sett at han kjøper mye klær fra gant godeste Sandberg, så om han ikke har en sponsoravtale, så går det vel litt i den retningen 

Syns du dette var en avsporing som var viktig å komme med 🤮

Anonymkode: e01e1...126

[megda]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Syns du dette var en avsporing som var viktig å komme med 🤮

Anonymkode: e01e1...126

kanskje like viktig som din kommentar nå i etterkant? dette er mine siste ord om denne saken med Gant

[megda]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Sto det ikke i en annen artikkel at Kristin ringte både til sin søster og til Lars denne natten?

Leter etter info om alle hennes aktiviteter den kvelden. om du finner noen kilder med konkret info, så legg det gjerne ut. Mener å huske at den samtalen til søster var 8 sekunder (tlf-svar?) og den til Lars var vel 05.45 ellerno?

Endret 2. desember 2018 av megda

[AnonymBruker]

11 minutter siden, megda skrev:

4. Kristin sin tlf er KUN brukt til vitsetelefon og aldri til faktiske personer denne kvelden (det er stort)

Da hadde ikke Kristin alibi allikevel da?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Akkurat nå, megda skrev:

Leter etter info om alle hennes aktiviteter den kvelden. om du finner noen kilder med konkret info, så legg det gjerne ut. Mener å huske at den samtalen til søster var 8 sekunder (tlf-svar?) og den til Lars var vel 05.45 ellerno?

Ja, noe slikt. Noen skrev om det i tråden (i går tror jeg det var).

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

På 1.12.2018 den 17.15, NordicViking skrev:

De må åpenbart ha rotet litt. I den 5. episoden (fra ca. 21:55 til 22:20, og igjen fra ca. 22:45 til 24:00) får vi se telefonlogger fra drapsnatta. Oppringning til vitsetelefonen skjer mellom kl. 00:34 og 00:38 - via basestajon Nydalen. Deretter ringer Kristin til Lars kl. 01:24 (1 min og 44 sek), og til sin søster Synnøve kl. 01:33 (59 sek) - begge samtaler via basestasjon Nydalen. Klokken 02:39 ringer Lars til Kristin (1 min og 6 sek) via basestasjon Haslum. Så er det et opphold fram til kl. 04:23 der Kristin igjen ringer sin søster Synnøve (8 sek) via basestasjon Carl Berner. Til slutt er det en samtale til Lars igjen kl. 05:26 (7 min og 2 sek) via basestasjon Etterstad.

Det store stridsspørsmålet er da: Er dette et godt nok alibi for Kristin? Dersom Kristian ble drept rundt 05:00 som rettsmedisinerne antar, så ville det være vanskelig for Kristin å komme tilbake til Oslo kl. 05:26 hvor hun da ringte til Lars via basestasjon Etterstad. Og burde ikke Kristins søster Synnøve huske om de hadde to samtaler den natta?

Jeg vet at avisbudet først ble siktet for falsk forklaring, men den siktelsen ble senere frafalt. 

 

(Bildet er hentet fra 'Gåten Orderud', episode 5)

 

Hei 😊 Jeg siterer fordi @megda ville se informasjon om Kristins telefonaktivitet drapsnatten, som ikke stemmer med noe som sto i en artikkel hun postet informasjon om for noen minutter siden.

Anonymkode: d551b...45b

[megda]

Videre litt om Viktige moment  mtp. Kristin her: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BJJ6x9/mye-blod-og-gris-paa-aastedet

1. Armand Vestad blir oppringt av Remi Martens som sier Kristin kom til han med blod på hendene og et våpen på morgenkvisten etter drapene. Om Kristin tyster, så kan Vestad bruke dette som bevis i mot Kristin.
2. Martens hevder i retten at han ikke hadde kjennskap til Kristin, men fra mobilen hans viser den til 15 samtaler i mai, men også fra tidligere det året var det kontakt.
3. Martens hevder mobilen ble lånt ut til bekjente (ikke særlig bra forklaring). 
4. et av våpnene fra Kristin sin tur til Molde havnet visstnok hos Martens, men det var ikke mordvåpenet slik jeg har forstått det.

Dette gir jo mening for meg og skaper jo et troverdig bilde av situasjonen med enkelte puslebrikker. At Martens senere aldri møter opp i retten og benekter alt i etterkant synes jeg ikke man burde vurdere sterkest da man kan ha blitt påvirket fra alle kanter.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hei 😊 Jeg siterer fordi @megda ville se informasjon om Kristins telefonaktivitet drapsnatten, som ikke stemmer med noe som sto i en artikkel hun postet informasjon om for noen minutter siden.

Anonymkode: d551b...45b

Jeg vet ikke om du er kvinne eller mann @megda. Jeg beklager at jeg skrev hun i innlegget over. Jeg hadde det litt for travelt mens jeg skrev.

Anonymkode: d551b...45b

[megda]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Det store stridsspørsmålet er da: Er dette et godt nok alibi for Kristin? Dersom Kristian ble drept rundt 05:00 som rettsmedisinerne antar, så ville det være vanskelig for Kristin å komme tilbake til Oslo kl. 05:26 hvor hun da ringte til Lars via basestasjon Etterstad

Det tar via google sin veibeskrivelse ca 33 minutter å kjøre fra ekornstien til Etterstad, men jeg vil tro at om det er lite trafikk og du gasser på litt så kan du nok kappe ned endel minutter. Om estimert tid på drapet er rundt 05.00 så ville f.eks Kristin fint klart å kjøre den strekningen. 

Det som blir spørsmålet da og som ikke passer er bilen i ekornstien som kjørte 06.00. Da må man jo konkludere med at noen andre har snakket med Lars rundt 7 minutter, men da føler jeg meg særdeles krreativ og skaper mer problemer på sikt

[AnonymBruker]

1 time siden, nordiskfigur skrev:

Åja, jeg misforsto. Du mener at de kanskje har funnet noe de vil dekke over inntil videre?

Ja det kunne kanskje være en mulig forklaring, tenkte jeg. Det er jo noe som skurrer med dette, så jeg prøvde å vri hjernen og komme opp med en forklaring på hvorfor verandaen er byttet. Det kan jo hende det er sånn, NRK har vel ikke tilgang til å filme under en evt etterforskning(?).

Anonymkode: 37ae7...b60

[AnonymBruker]

2 minutter siden, megda skrev:

Det tar via google sin veibeskrivelse ca 33 minutter å kjøre fra ekornstien til Etterstad, men jeg vil tro at om det er lite trafikk og du gasser på litt så kan du nok kappe ned endel minutter. Om estimert tid på drapet er rundt 05.00 så ville f.eks Kristin fint klart å kjøre den strekningen. 

Det som blir spørsmålet da og som ikke passer er bilen i ekornstien som kjørte 06.00. Da må man jo konkludere med at noen andre har snakket med Lars rundt 7 minutter, men da føler jeg meg særdeles krreativ og skaper mer problemer på sikt

Jeg tenker at dersom Kristin var på åstedet på drapsnatten så hadde hun ikke med seg telefonen dit, ettersom at hun da risikerte at telefonen ville bli registrert på en basestasjon nær åstedet dersom noen ringte til henne eller sendte sms til henne mens hun var i området.

Var det evt slik i 1999 at telefonen ikke registreres på basestasjoner ved innkommende anrop og sms mens telefonen er avslått? I så fall kan hun kanskje ha slått av telefonen dersom hun var på åstedet?

Anonymkode: d551b...45b

[megda]

Hentet fra denne artikkelen: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/KvvOyX/vitne-saa-blodig-kristin-etter-drapene

"Skulle være alibi

I retten bekreftet også Siri Grøndahl at hun samme søndagen som drapene ble kjent ble bedt om å være alibi for Kristin.

- Hun spurte om jeg kunne være alibi for henne fra fredag til lørdag fordi hun skulle møte en annen mann, sa Siri Grøndahl. Dette var samme natt som drapene fant sted. Kristin forklarte at hun trengte et alibi for at Lars ikke skulle oppdage at hun viil treffe en annen."

Kristin sa jo i sine første avhør med politiet at hun hadde vært men en annen ukjent mann drapsnatten? gjorde hun ikke? finner ikke link..dette er jo kritisk om det faktisk var planen hennes og hun drev å rotet med datoer og tidspunkt. Det gir jo mening fordi da slår hun to fluer med en smekk. 

Endret 2. desember 2018 av megda

[nordiskfigur]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja det kunne kanskje være en mulig forklaring, tenkte jeg. Det er jo noe som skurrer med dette, så jeg prøvde å vri hjernen og komme opp med en forklaring på hvorfor verandaen er byttet. Det kan jo hende det er sånn, NRK har vel ikke tilgang til å filme under en evt etterforskning(?).

Anonymkode: 37ae7...b60

Er bare det at det er grodd igjen grønt der da, som vitner om at verandaen må ha vært fjernet ganske tidlig det året, og da neppe av politiet.

Nå vet ikke jeg hvordan det vanligvis ser ut under verandaer, men under den flaten de undersøker er det jo bare jord, stein og grus, og jeg vil tro det er uvanlig å bygge direkte oppå grønt gress. Så dem verandaen må ha vært revet ganske mange lenge før disse opptakene, som var i oktober

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

Hun spurte om jeg kunne være alibi for henne fra fredag til lørdag fordi hun skulle møte en annen mann, sa Siri Grøndahl.

Denne mannen (hvis han virkelig var med Kristin den natten) kunne jo ha blitt bedt  om å avgi vitneforklaring?

Anonymkode: d551b...45b

[megda]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Denne mannen (hvis han virkelig var med Kristin den natten) kunne jo ha blitt bedt  om å avgi vitneforklaring?

Anonymkode: d551b...45b

Slik jeg tenker så lurer hun da Lars og venninnen siden denne mannen ikke eksisterer . Hun er da fri til å bevege seg uten at det blir stilt spørsmålstegn ved hennes bevegelser den natten.  

Siri Grøndahl, har vel også beskrevet seg selv som en av Kristins beste venninner og dermed ville jo den tilliten i utgangspunktet være ganske sterk. Det var jo aldri meningen at hun skulle bli dratt inn i denne saken og hadde aldri blitt det om hun ikke dro på en skytetur i Oslo i starten av juni 

Endret 2. desember 2018 av megda

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

Slik jeg tenker så lurer hun da Lars og venninnen siden denne mannen ikke eksisterer . Hun er da fri til å bevege seg uten at det blir stilt spørsmålstegn ved hennes bevegelser den natten.  

Takk for svar! 😊 Jeg synes allikevel at etterforskerne burde ha spurt Kristin om navnet på denne mannen, og at etterforskerne kunne snakket med han (hvis han finnes).

Anonymkode: d551b...45b

[megda]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Takk for svar! 😊 Jeg synes allikevel at etterforskerne burde ha spurt Kristin om navnet på denne mannen, og at etterforskerne kunne snakket med han (hvis han finnes).

Anonymkode: d551b...45b

Joda, men poenget mitt er at dette ikke var det faktiske alibiet hennes fordi Grøndahl ikke gikk med på det, men det ble foreslått. Om Kristin faktisk ikke husket alibiet med avisbudet, så kom dette opp som en mulig forklaring på et alibi fordi det surret i tankene hennes fra tidligere. 

Dermed gir det mening at hun kan ha kastet ut at hun var med en ukjent mann til politiet som sitt første forslag til alibi den natten. om du skjønner?

Endret 2. desember 2018 av megda