Gåten Orderud

[AnonymBruker]

K fortalte om drapsplanlegging, så det er jo tydelig at K hadde kunnskap om drapsplanlegging.
Men denne kunnskapen om drapsplanlegging kan hun ha fått fra noen helt andre enn de tre hun beskylder, og det er mulighet for at hun bare diktet opp at drapsplanlegging foregikk av P, V og L på lillejulaften og at K kastet skyld på tre uskyldige. Tenkte ikke juryen på den muligheten?!

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Det som er sikkert, Mauris og Thue har lagt hele sin stolthet i denne dommen, det er ikke veldig vanskelig å se på kroppsspråk.

Deres agenda er at denne saken aldri må komme for retten igjen.

Da vil det bli avslørt at Thue løy for retten.

Han sa til juryen at de (påtalemyndigheten) visste at våpnene som ble skaffet av Kristin (I Molde) var brukt på åstedet.

 

Anonymkode: 24286...b78

[AnonymBruker]

Litt skuffende at det har vært så få spørsmål og svar på NRK og VG sine sider den siste tiden.

https://www.nrk.no/orderud/orderud-_-sporsmal-og-svar-1.14242569#/

https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/qa

Anonymkode: d551b...45b

[megda]

16 minutter siden, AnonymBruker said:

K fortalte om drapsplanlegging, så det er jo tydelig at K hadde kunnskap om drapsplanlegging.
Men denne kunnskapen om drapsplanlegging kan hun ha fått fra noen helt andre enn de tre hun beskylder, og det er mulighet for at hun bare diktet opp at drapsplanlegging foregikk av P, V og L på lillejulaften og at K kastet skyld på tre uskyldige. Tenkte ikke juryen på den muligheten?!

Anonymkode: d551b...45b

lars grønnerud sier i retten at "V&P lyver som bare det. det er ikke sant det de sier. de har mottatt våpen av Kristin og de har mottatt våpen av meg. Det er helt 100% sikkert" 

Om Lars hadde satt seg på bakbeina, så ville Kristin vært den eneste som hevdet at det hadde vært overlevert våpen. Lars, mente jo at det ikke hadde foregått en planlegging, men Veronica, lars og kristin mente alle det vådeskuddet hadde skjedd. 

riktignok, så ble det jo bevist av påtalemyndighetene de skuddene i magasinet i Lars sin leilighet og hans våpen (lillegutt) 100% var et av våpnene på drapsnatten, så da fikk han et forklaringsproblem. Han sier da etter at han blir presset på dette at det er overlevert til Per etter at han hadde mast i lengre tid om et kraftigere våpen. 

Sandberg fikk jo en skriftelig underskrift fra lars i 2004 (tror jeg) om at våpenleveringen aldri hadde skjedd. Nå i 2018 har Milli ringt grønnerud angående dette og da er han klar i sin sak - han trekker tilbake den underskriften og står på at det han sa i retten var 100% riktig. 

hva man skal konkludere med er jo umulig å vite. for et eneste stort rør dette er.

Endret 2. desember 2018 av megda

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja ok. Så du mener at akkurat dette året skal S holde seg hjemme fra Nesbyen for ikke å bli mistenkt? 

Det hadde vel hatt motsatt effekt ?

Anonymkode: 24286...b78

Nei det mener jeg ikke. Det er ikke noe han kunne gjort som ikke vil gjøre at jeg mistenker han. Alt for mye peker i hans retning. Det er for så vidt irrelevant hvor han er drapsnatten, men hendig at man er et annet sted enn hjemme. Å droppe den årlige tradisjonen ville bare være mistenkelig. Det er mulig jeg er uklar i svarene mine. 

Anonymkode: 7cc8e...666

[megda]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Nei det mener jeg ikke. Det er ikke noe han kunne gjort som ikke vil gjøre at jeg mistenker han. Alt for mye peker i hans retning. Det er for så vidt irrelevant hvor han er drapsnatten, men hendig at man er et annet sted enn hjemme. Å droppe den årlige tradisjonen ville bare være mistenkelig. Det er mulig jeg er uklar i svarene mine. 

Anonymkode: 7cc8e...666

for mye peker i hans retning? vet du sikkert hva alibiet hans er på de oppgitte tidspunktene da drapene skjedde? for meg er det jo helt naturlig at politiet hadde full kontroll på dette og dermed var det ikke tvil om at ikke kunne utført drapene.

hvordan kan du si at det er irrelevant hvor han er på drapsnatten? det er jo selve kjernen i saken om du mistenker han. 

[AnonymBruker]

Er det egentlig bevist at våpenet "lillegutt" (38-kaliber) ble brukt under drapene? Jeg leste noe om at det magasinet (var dette magasin til 22 eller 38-kaliber?) som ble funnet hos Lars kunne ha blitt brukt til å lade patroner i (og at patronene derfor fikk det karakteristiske ripemønsteret) og at patronene kan ha vært tatt ut av det magasinet og at patronene kan ha blitt brukt i et annet våpen til å drepe med. 

Kristin hadde to våpen (22-kaliber) med fra Molde. Hvor er det andre, og ble det eventuelt solgt videre til noen andre (jeg leste en gang at noen andre i Kristins bekjentskapskrets som ikke er Lars, hadde det andre av de to våpnene som Kristin kjøpte i Molde)? Hvordan vet man hvilket av de to våpnene som ble brukt under drapene?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

for mye peker i hans retning? vet du sikkert hva alibiet hans er på de oppgitte tidspunktene da drapene skjedde? for meg er det jo helt naturlig at politiet hadde full kontroll på dette og dermed var det ikke tvil om at ikke kunne utført drapene.

hvordan kan du si at det er irrelevant hvor han er på drapsnatten? det er jo selve kjernen i saken om du mistenker han. 

Jeg mistenker ikke han for å ha begått drapene på drapsnatten. Bare at det er sannsynlig at han er involvert. 

Anonymkode: 7cc8e...666

[nordiskfigur]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Litt skuffende at det har vært så få spørsmål og svar på NRK og VG sine sider den siste tiden.

https://www.nrk.no/orderud/orderud-_-sporsmal-og-svar-1.14242569#/

https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/qa

Anonymkode: d551b...45b

Ikke så rart egentlig. Det har ikke vært mye interessant siden episode 3. Den fluktruten er det eneste av ny interessant informasjon som har kommet fram, og da følgelig den grå bilen på bildet, men det fører sikkert ikke til noe.

 

Ellers er det bare påstander rundt troverdighet.

[NordicViking]

Den 6. og siste episoden ligger allerede ute på nettet. Noen vet, men vil ikke snakke..... hevdes det.

Synes det blir mye spekulasjoner. Lite nytt. 

[AnonymBruker]

10 minutter siden, megda skrev:

lars grønnerud sier i retten at "V&P lyver som bare det. det er ikke sant det de sier. de har mottatt våpen av Kristin og de har mottatt våpen av meg. Det er helt 100% sikkert" 

Om Lars hadde satt seg på bakbeina, så ville Kristin vært den eneste som hevdet at det hadde vært overlevert våpen. Lars, mente jo at det ikke hadde foregått en planlegging, men Veronica, lars og kristin mente alle det vådeskuddet hadde skjedd. 

riktignok, så ble det jo bevist av påtalemyndighetene de skuddene i magasinet i Lars sin leilighet og hans våpen (lillegutt) 100% var et av våpnene på drapsnatten, så da fikk han et forklaringsproblem. Han sier da etter at han blir presset på dette at det er overlevert til Per etter at han hadde mast i lengre tid om et kraftigere våpen. 

Sandberg fikk jo en skriftelig underskrift fra lars i 2004 (tror jeg) om at våpenleveringen aldri hadde skjedd. Nå i 2018 har Milli ringt grønnerud angående dette og da er han klar i sin sak - han trekker tilbake den underskriften og står på at det han sa i retten var 100% riktig. 

hva man skal konkludere med er jo umulig å vite. for et eneste stort rør dette er.

Takk for svar og informasjon! 😊 Jeg lurer på hvorfor Lars trakk tilbake denne underskriften. 

En ting jeg er veldig skeptisk til, er at Kristin og Lars fikk anledning til å snakke sammen (på en flere timers  tur) og å samkjøre sine forklaringer.

Anonymkode: d551b...45b

[megda]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Er det egentlig bevist at våpenet "lillegutt" (38-kaliber) ble brukt under drapene? Jeg leste noe om at det magasinet (var dette magasin til 22 eller 38-kaliber?) som ble funnet hos Lars kunne ha blitt brukt til å lade patroner i (og at patronene derfor fikk det karakteristiske ripemønsteret) og at patronene kan ha vært tatt ut av det magasinet og at patronene kan ha blitt brukt i et annet våpen til å drepe med. 

Anonymkode: d551b...45b

Jo, du har helt rett her. disse bevisene ble jo også hevdet at ikke kunne påvises av Sandberg med expert-analyser fra både Norge og Usa, men han hevder jo fortsatt nå i dag at han ga sin revolver 38. til Per Orderud og det er jo det viktigste slik jeg ser det.

Endret 2. desember 2018 av megda

[AnonymBruker]

2 minutter siden, NordicViking skrev:

Den 6. og siste episoden ligger allerede ute på nettet. Noen vet, men vil ikke snakke..... hevdes det.

Synes det blir mye spekulasjoner. Lite nytt. 

Takk! 😊

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei det mener jeg ikke. Det er ikke noe han kunne gjort som ikke vil gjøre at jeg mistenker han. Alt for mye peker i hans retning. Det er for så vidt irrelevant hvor han er drapsnatten, men hendig at man er et annet sted enn hjemme. Å droppe den årlige tradisjonen ville bare være mistenkelig. Det er mulig jeg er uklar i svarene mine. 

Anonymkode: 7cc8e...666

Jeg kan være enig i at han er den eneste i kretsen som kan antas å passe med beskrivelse av 180-mann. Jeg er rimelig sikker på at politi har sjekket ham ut av saken. Grundig.

Anonymkode: 24286...b78

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg kan være enig i at han er den eneste i kretsen som kan antas å passe med beskrivelse av 180-mann. Jeg er rimelig sikker på at politi har sjekket ham ut av saken. Grundig.

Anonymkode: 24286...b78

Jeg er forsiktig sagt noe kritisk til politiets arbeid i denne saken. 

Anonymkode: 7cc8e...666

[megda]

5 minutter siden, NordicViking said:

Den 6. og siste episoden ligger allerede ute på nettet. Noen vet, men vil ikke snakke..... hevdes det.

Synes det blir mye spekulasjoner. Lite nytt. 

Det jeg synes er merkverdig er at når Milli kom til den terrassen, så sier han jo at "her har det skjedd mye siden i vinter. Det er også lagt ny terrasse". Meget påfallende..

Det som blir hevdet i slutten av episoden med rulleteksten er jo det mest interessante. Vi får vente å se

Endret 2. desember 2018 av megda

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk! 😊

Anonymkode: d551b...45b

Ja dette var den svakeste episoden.

Når jeg ser den tafatte etterforskningen rundt terrassen, blir jeg helt matt i lakken.

Her ser vi altså at husbygger har revet terrasse etter å ha blitt kontaktet. Når politiet kommer etter et halvt år har han satt opp ny.

Og kummen fra 1999 er fjernet.

Og dette bare godtar de og trekker på skuldrene. 

Anonymkode: 24286...b78

[AnonymBruker]

6 minutter siden, NordicViking skrev:

Den 6. og siste episoden ligger allerede ute på nettet. Noen vet, men vil ikke snakke..... hevdes det.

Synes det blir mye spekulasjoner. Lite nytt. 

Har du sett den episoden? Fant de noe bevis under terassen eller andre steder?

Anonymkode: d551b...45b

[NordicViking]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja dette var den svakeste episoden.

Når jeg ser den tafatte etterforskningen rundt terrassen, blir jeg helt matt i lakken.

Her ser vi altså at husbygger har revet terrasse etter å ha blitt kontaktet. Når politiet kommer etter et halvt år har han satt opp ny.

Og kummen fra 1999 er fjernet.

Og dette bare godtar de og trekker på skuldrene. 

Anonymkode: 24286...b78

Vet man hvem sitt hus dette var? Har vedkommende noen som helst tilknytning til saken?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja dette var den svakeste episoden.

Når jeg ser den tafatte etterforskningen rundt terrassen, blir jeg helt matt i lakken.

Her ser vi altså at husbygger har revet terrasse etter å ha blitt kontaktet. Når politiet kommer etter et halvt år har han satt opp ny.

Og kummen fra 1999 er fjernet.

Og dette bare godtar de og trekker på skuldrene. 

Anonymkode: 24286...b78

Takk for svar med informasjon! 😊  Ble kummen undersøkt før den ble fjernet? Ble den bare kastet? Hvor ble den kastet? Er det mulig å spore opp den kummen i dag? Hvorfor var den kummen interessant i utgangspunktet? Hvem eide det området der den kummen var i 1999, og hva er adressen?

Anonymkode: d551b...45b