Gåten Orderud

[AnonymBruker]

3 minutter siden, megda skrev:

mener det var Anne som nevnte det i dagboken sin

OK, fikk en link. Kan ikke få med seg alt. Nå mat og drikke. Ha det!

Anonymkode: f8e23...c5e

[Simpson]

16 minutter siden, miss spjåk skrev:

men vil ikke det å forfalske en kontrakt- i tillegg til et skjøte (kristian som påsto dette før han døde) ha konsekvenser, i form av fengselsstraff? Hvorfor tenker du gårdstvisten ikke er et sterkt motiv? forholdet ble så kjølig at per ikke snakket med sine egne foreldre som bor rett ved ham, på 2år. Som endel andre her tror jeg det er sterke følelser i sving. Er tanken din da at kristins plan var å få per og veronica feilaktig dømt for et mord de ikke var involvert i? Om gunnar baltzersen er troverdig prøver hun jo tydeligvis det ifølge din logikk. ps- jeg er skeptisk til mye av vitnene da de fleste hang i rusmiljøet, så tar alt ex-ene sier med en klype salt. Men begynner jo å bli endel ex-er som påstår hun har snakket om drap nå. 

"Gunnar Baltzersen, en av Kristins barndomsvenner, sa at Kristin fortalte ham at tre personer måtte død, hvis ikke ville Per Orderud miste gården. Han tror Kristin sa dette høsten 1998, altså før den angivelige drapsplanleggingen."

https://www.dagbladet.no/nyheter/eksene-kan-felle-kristin/65716403

Jeg ville trodd vitnene snakket sant i avhørene med politiet ( hvorfor skulle de lyve? ). Når de kom i retten "husket de ikke", eller forklarte det som rusprat.  Tenker det er typisk i kriminelle miljøer. I retten blir mange forklaringer trukket, fordi de er redd for at den tiltalte eller andre vet om kriminalitet om dem og vil tyste tilbake. I denne saken er det K som i over et år får drapene skjedde involverte, fortalte, kjøpte våpen, rekruterte,  informerte (de i svaleveien) og skrøt etterpå av drapene.

[AnonymBruker]

26 minutter siden, miss spjåk skrev:

Kristin fortalte ham at tre personer måtte død, hvis ikke ville Per Orderud miste gården. Han tror Kristin sa dette høsten 1998, altså før den angivelige drapsplanleggingen

Det høres mer og mer sannsynlig ut at K  (evt sammen med en eller flere andre personer som ikke er dømt i saken) tok initiativet til dette uten at P og V visste noe om det. 

Anonymkode: d551b...45b

[Simpson]

21 minutter siden, miss spjåk skrev:

om du er dealer kan vel fint pengeoverføringer komme mitt på natten? jeg er enig i at de burde ha kjørt ham ifh oppringingen, mulig de også gjorde det. 

Pengeoverføringer kom ikke om natten på den tiden. Heller ikke mellom fredag ettermiddag til mandag formiddag. I pinsen ikke før første arbeidsdag etterpå.

[Simpson]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det høres mer og mer sannsynlig ut at K  (evt sammen med en eller flere andre personer som ikke er dømt i saken) tok initiativet til dette uten at P og V visste noe om det. 

Anonymkode: d551b...45b

Har du stått opp igjen.

[AnonymBruker]

Et vesentlig poeng :

Begge leieboere + avløser ,altså tre personer, avkreftet P og V's alibi.

Det er meget spesielt.

 

På den annen side, P og V kan umulig ha brukt bilen og kjørt rundt i Sørum eller til kårboligen  den natten, sjansen for å ha blitt observert er meget sannsynlig, med kritisk utfall.

De var ved imidlertid ved bingenvegen.

FREDAG:

Ettermiddag: tlf fra advokat(bekreftet av sorenskriver, at advokat sier dette, Men benektes av K's advokat.) :Gårdstvist løst ,kun formaliteter gjenstår 

KL 1800 :Et vennepar av P/V forlater gården etter besøk

Kl 1930 fredag P og V observeres  av leieboer i gårdsrom sammen med bil og hund

Kl 2030-2100 ca : Leieboer registrer at bil og hunder er borte, og han hverken ser/hører til hverken P/V resten av kvelden/natta/morgenen.

Avstand Ordeud Gård-bingenvegen  ca 6 km veg, 3 km luftavstand etter det jeg kan se.

2230-2300  Fredag kveld:P/V sier de reiser hjem fra luftetur og legger seg

(2018: V sier P var ute med traktor hele natta)

23:10 fredag kveld

Bilen ble i følge vitne som kjente P/V med  100 prosent sikkerhet observert her(bingenvegen) Bil er forlatt

 

LØRDAG 

0500 : sannsynlig dødstidspunkt(+/- 4 timer)

0530 lørdag morgen:Leieboer går på jobb Bil ikke observert i gårdstun på orderud kl 530 av leieboer.

0600: P sier han står opp og går i fjøset

0615 avløser kommer lørdag morgen:bil står på tunet ifølge avløser.

0615-0700 stille på gården. P ikke i fjøset i følge avløser. P bestrider dette og sier han var der før avløser(!) Avløser repliserte med det kunne være mulig, men han så ikke per, og fjøsdøra var lukket med kjetting på utsiden da han kom..

0700 per kommer inn i fjøset i følge avløser , men blir etterhvert borte i 1,5 time

Ca 730 eller rett før det: P og V' bil observert ved Heiavannet

Veronica bekrefter at hun parkerte ved Heiavannet, men på et annet sted(det og mistenkes derfor at hun kvittet seg med spor, men det ble av  dykkere ikke funnet noe)

Merknad:

Veronica sier hun samme morgen luftet hundene ved kårboligen (ca 50 meter fra) og at hunden(e) forsvant en liten stund mens hun var der.

Hun observerte Annes bil på utsiden.

Hun reiste altså med bil til Bingenvegen etter dette.

 

Hva som har skjedd denne natten blir spekulasjoner, men at de har tatt med hundene direkte  til kårboligen på natta er usannsynlig. En av dem må ihvertfall ha blitt igjen . 

Hvis vitneobservasjoner stemmer så må P og V ha vært borte fra gården fra ca kl 20 på fredagen til kl 615 på lørdag morgen.

Kl615 var det rolig på gården,hvilket kan bety at hundene ikke var der, men at P hadde kommet hjem siden bilen da sto der.V må på dette tidspunktet ha vært ute med hundene ved kårboligen, noe hun selv har bekreftet hun var den morgenen.

 

 

SK reiste til Nesbyen på freddan, han kan da utelukkes som skytter etter min mening.

Det som er helt sikkert, er at det er skjæring mellom P/V ' forklaring og vitneobservasjoner 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: 24286...b78

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Simpson skrev:

Har du stått opp igjen.

Jeg fant ikke senga. Beklager om jeg forstyrrer.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

33 minutter siden, miss spjåk skrev:

men vil ikke det å forfalske en kontrakt- i tillegg til et skjøte (kristian som påsto dette før han døde) ha konsekvenser, i form av fengselsstraff? Hvorfor tenker du gårdstvisten ikke er et sterkt motiv? forholdet ble så kjølig at per ikke snakket med sine egne foreldre som bor rett ved ham, på 2år. Som endel andre her tror jeg det er sterke følelser i sving. Er tanken din da at kristins plan var å få per og veronica feilaktig dømt for et mord de ikke var involvert i? Om gunnar baltzersen er troverdig prøver hun jo tydeligvis det ifølge din logikk. ps- jeg er skeptisk til mye av vitnene da de fleste hang i rusmiljøet, så tar alt ex-ene sier med en klype salt. Men begynner jo å bli endel ex-er som påstår hun har snakket om drap nå. 

"Gunnar Baltzersen, en av Kristins barndomsvenner, sa at Kristin fortalte ham at tre personer måtte død, hvis ikke ville Per Orderud miste gården. Han tror Kristin sa dette høsten 1998, altså før den angivelige drapsplanleggingen."

https://www.dagbladet.no/nyheter/eksene-kan-felle-kristin/65716403

Ettersom jeg skjønner gjelder dette i tilfelle straffeloven paragraf 182, hvor det er vanlig med bøter, eller fengsel inntil to år. Fengsel inntil fire år er i tilfeller hvor det gjenlder internasjonal handel.

Lovdata: https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-11#KAPITTEL_2-11

Anonymkode: 37ae7...b60

[megda]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Et vesentlig poeng :

Begge leieboere + avløser ,altså tre personer, avkreftet P og V's alibi.

Det er meget spesielt.

mye bra du skriver i det innlegget! alt for mye som ikke stemmer der. 

legger til - P&V sier begge først i forklaringene at de parkerte bilen på tunet, og endret dette senere til å være "parkerte inne i garasjen".

"De parkerte på tunet 90 av 100 ganger" i følge Veronica og da var det naturlig å tenke at de gjorde det drapsnatten også. Skulle jo tro hun da husket en av de få gangene hun faktisk ikke parkerte på tunet 🤔 

Endret 1. desember 2018 av megda

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ettersom jeg skjønner gjelder dette i tilfelle straffeloven paragraf 182, hvor det er vanlig med bøter, eller fengsel inntil to år. Fengsel inntil fire år er i tilfeller hvor det gjenlder internasjonal handel.

Lovdata: https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-11#KAPITTEL_2-11

Anonymkode: 37ae7...b60

Og jeg tviler sterkt på at noen slakter ned hele familien sin på grunn av dette. Motivet er rett og slett ikke sterkt nok.

Anonymkode: 37ae7...b60

[AnonymBruker]

On 11/30/2018 at 7:41 PM, AnonymBruker said:

Skoavtrykket er mest sannsynlig fra en kvinne. Og det finnes ikke så mange kvinnelige leiemordere akkurat.. Så alt tyder på minst en av Kristin og Veronica var der. Hvem av disse to kan finne på å gå i høyhælte sko under aksjonen? Det er bare Kristin.

Anonymkode: 9ea74...496

Er det helt umulig at skoen kan ha tilhørt A, og at den ble funnet og brukt, men så fjernet fra åstedet etterpå? 

Skotuppen stemmer liksom bedre med en som har bodd og handlet  i NYC og reist mye, enn en pengelens student og en narkoman....

hvilken størrelse brukte Anne? 

Anonymkode: e01e1...126

[Simpson]

Viser til de 3 vitnene iforb med biler, hunder drapsnatten . Dersom Annes parkerte bil utenfor kårbygningen er "startsskuddet" på at drapene skal gjennomføres den natten, og det var flere enn v og p som skulle informeres, må v og p ha gjort dette ved bruk av bil? De kunne vel ikke risikere å bruke telefon? De må ha kjørt og varslet noen muntlig, eller kjørt til en telefonkiosk ?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det helt umulig at skoen kan ha tilhørt A, og at den ble funnet og brukt, men så fjernet fra åstedet etterpå? 

Skotuppen stemmer liksom bedre med en som har bodd og handlet  i NYC og reist mye, enn en pengelens student og en narkoman....

hvilken størrelse brukte Anne? 

Anonymkode: e01e1...126

Burde det ikke da ha vært skoavtrykk av de skoene nedre etasje ved vindfanget, dersom Anne hadde brukt de skoene til og fra kårboligen? Det høres også litt merkelig ut at de satser på å finne en sko som passer på åstedet. I tillegg måtte gjerningspersonene være i nedre etasje for å finne sko å bruke, og i nedre etasje finnes ikke spor etter gjerningspersonene. Så da må de evt ha vasket gulv og evt trapp før de dro fra åstedet.

Anonymkode: d551b...45b

[megda]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Er det helt umulig at skoen kan ha tilhørt A, og at den ble funnet og brukt, men så fjernet fra åstedet etterpå? 

Skotuppen stemmer liksom bedre med en som har bodd og handlet  i NYC og reist mye, enn en pengelens student og en narkoman....

hvilken størrelse brukte Anne? 

Anonymkode: e01e1...126

funnet og brukt? hva mener du spesifikt. Den skoen var jo tilgjengelig i Oslo og stilen på selve skoen passer vel mindre til ei eldre dame på 49 år slik jeg ser det enn to yngre individer

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Simpson skrev:

Viser til de 3 vitnene iforb med biler, hunder drapsnatten . Dersom Annes parkerte bil utenfor kårbygningen er "startsskuddet" på at drapene skal gjennomføres den natten, og det var flere enn v og p som skulle informeres, må v og p ha gjort dette ved bruk av bil? De kunne vel ikke risikere å bruke telefon? De må ha kjørt og varslet noen muntlig, eller kjørt til en telefonkiosk ?

Har etterforskerne sjekket om Kristin og andre potensielle mottakere av en slik samtale, fikk en oppringning fra en telefonkiosk den fredagskvelden?

Anonymkode: d551b...45b

[megda]

4 minutter siden, Simpson said:

Viser til de 3 vitnene iforb med biler, hunder drapsnatten . Dersom Annes parkerte bil utenfor kårbygningen er "startsskuddet" på at drapene skal gjennomføres den natten, og det var flere enn v og p som skulle informeres, må v og p ha gjort dette ved bruk av bil? De kunne vel ikke risikere å bruke telefon? De må ha kjørt og varslet noen muntlig, eller kjørt til en telefonkiosk ?

1. om 180-mannen visste at Anne skulle være der i pinsen i forveien, så er det ikke sikkert noen måtte informeres om dette.
2. om P&V er de som utførte drapet, så trengte man jo ikke informere noen om dette, egentlig.

 

[miss spjåk]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Da utelukker vi evnt alt hun selv har sagt i ettertid og tenker at det er ruspreik da? At hun kommer blodig hjem til en kompis tidlig den morgenen, at hun truer med å knerte Lars på en måte hun ikke da kunne vite at de i kårboligen var drept på, at det der kommet ikke til å se bra ut (med tanke på åstedet), hun sier til sin søster at hun er nyhetene at hun vurderer politet/etterforskere som dumme fordi de ikke har funnet ut at sokken tilhører henne (en sokk sønnen hennes har sett tidligere) osvosv. Hun sier nesten rett ut at hun var der, men innrømmelser holder kanskje ikke?

Anonymkode: f8e23...c5e

starter med å si at jeg tror kristin var delaktig i selve drapshandlingen. Men ville bare nevne at noe av det du lister opp ikke trenger bety hun faktisk var det. Men at hun vet hvem som vil ha de 3 myrdet. Fordi hun fikk med seg planleggingen julaften. Det første du nevner- hun kommer blodig hjem til en kompis. Denne kompisen, Remi Martengs har jeg skrevet om tidligere i tråden. Han ble tydeligvis avskrevet som en pratmaker, nektet å vitne i retten. Om han ikke ville bli dratt inn i saken eller om han virkelig snakket sant i 1.avhør er ikke godt å si. Men et ustabilt vitne som ikke holder videre på forklaringen ihvertfall. Det hun sier til Lars er jeg enig i stiller henne i dårlig lys (og bekrefter det jeg tror, hun var der da det skjedde). At hun "er nyhetene" - det tenker hun sikkert selv om hun kun har deltatt på enten våpenoverlevering e.l planlegging. Hun vet hva som har skjedd og har detaljerte opplysninger.

Ifh sokken. Kristin vet sokken tilhører Synøve og godter seg over dårlig etterforskning? Fordi hun vet hvem som står bak drapet, hvem som har tilgang til sokken. ref "En 21-årig venninne av Kristins søster, Synøve Pedersen, knyttet Orderud-sokken til Kirkemo-familien. Hun sa at sokken, funnet få meter fra kårboligen, er Synøve sin. Nyttårsaften 2000 skal Synøve sagt at farmora hadde strikket den." https://www.dagbladet.no/nyheter/eksene-kan-felle-kristin/65716403

[NordicViking]

49 minutter siden, miss spjåk skrev:

om du er dealer kan vel fint pengeoverføringer komme mitt på natten? jeg er enig i at de burde ha kjørt ham ifh oppringingen, mulig de også gjorde det. 

Bankene har vel fire hovedtidspunkt for pengeoverføringer i døgnet, stemmer ikke det? De magiske klokkeslettene når det overføres penger fra konto i én bank til konto i en annen bank, er: 05.35, 11.05, 13.35 og 15.35 (NRK). På hverdager vel og merke. Ingen overføringer i helga eller på helligdager. Jeg husker ikke hvordan det var i 1999, men synes det er besynderlig dersom Lars ventet å få penger inn på kontoen midt på natta. Her er det noe som skurrer.

[AnonymBruker]

Jeg tenker litt sånn; hva risikerte *egentlig* Per? Altså, hva er vanlig straff for lignende forbrytelser, hva blir praktisert? En ting er lovdata, hvor alle kan lese den strengeste strafferammen. Men hva blir praktisert? Man må jo legge til at han ikke var tidligere domfelt, og dette var en enkelt hendelse, noe som har betydning for straffeutmålingen.

Her er for eksempel en sak om en ung mann som har svindlet til seg flere millioner, og ble vel dømt for elleve svindler. Han fikk ett års fengsel, og ca 300.000 kr i bot: https://www.dagsavisen.no/moss/lokalt/svindlet-til-seg-jaguar-bmw-og-25-poser-med-mat-1.1145976

Her er et annet eksempel, hvor en mann forfalsket 7 kjøpekontrakter og svindlet til seg en halv million. Han ble dømt til 9 måneders fengsel, samt betale tilbake 500.000 kr. https://www.op.no/nyheter/far-430-000-kroner-i-erstatning/s/1-85-5475849

Her står det bla.a. at en kvinne fikk ni måneders fengsel for å ha svindlet til seg mormorens hus (forfalsket underskrift). Men hun er også straffedømt for en hel rekke andre bedragerier: https://www.nrk.no/sorlandet/kvinne-domt-til-fengsel-for-a-ha-svindlet-svigerforeldrene-1.14132339

Finner sikkert flere eksempler hvis man googler litt. Så da er det naturlig for meg å anta at straffen ville ligget rundt der, men med fratrekk for at Per ellers ikke er straffedømt. Og dette var nok juristen Per istand til å undersøke. Så det er vel strengt tatt ikke særlig sterkt, det motivet. Kanskje han risikerte seks måneders fengsel, hvis ikke bare bøter og evt betinget dom.

Anonymkode: 37ae7...b60

[megda]

Er det noe som kan binde sammen alle teorier og hypoteser i denne saken så er det jo kristin. Hun er jo en løs rød tråd i på alle ulike plan fra attentatene, planleggingen, kontakter til mafiaen, våpenkjøp, lars Grønnerud mm.