Gåten Orderud

[Anne O Nym]

Politiet har gjort en del feilvurderinger i denne saken og så kan også være tilfelle med denne mannen. Jeg sier meg litt enig med megda her. Som Simpson sier; vi løser gåten Orderud her.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

Tror faktisk at vi aldri får vite hvem som drepte de tre. Den konklusjonen havnet jeg på akkurat nå. bare rund 20 år etter hendelsen

Har du tidligere trodd at vi skulle få vite det? Hva endret din mening?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hendelsesforløpet er beskrevet her https://www.vg.no/nyheter/innenriks/orderud/aastedet/slikskjedde.html

Anonymkode: d551b...45b

Dette er nok ganske nøyaktig slik det skjedde. Politet har nok dyktige folk som skjer på ballistikk og adferd. Tror det hele var over på under 3 minutter. 

Min teori er at de to gjerningspersonene møttes, parkerte der det vitnet hørte to bildører, kledde seg om i skogen ett godt stykke bak kårboligen, gikk nøye igjennom hva de skulle gjøre, kanskje tok litt stoff. 

Feilen var at det ble med en raggsokk som var for liten, og dermed satte igjen delvise og hele spor av en sko.

Etterpå kledde de av seg beskyttelsesklærne, og den ene personen gikk tilbake til bilen og kvittet seg med klær og våpen. 

Den andre personen gikk til fots en omvei tilbake til gården. 

Hvem var så dette? Jeg er ikke i tvil, V og K. 

180 mannen er selvsagt P. Han hadde vært med på planleggingen, under press av V, men begynnte å få kalde føtter..... 

Anonymkode: 8340f...62c

[megda]

Just now, AnonymBruker said:

Har du tidligere trodd at vi skulle få vite det? Hva endret din mening?

Anonymkode: d551b...45b

nei, det var et lite humoristisk innslag og prøvde å gjøre dette mer åpenlyst med dobbel smileys. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, megda skrev:

nei, det var et lite humoristisk innslag og prøvde å gjøre dette mer åpenlyst med dobbel smileys. 

Ok 😊 Jeg er enig i at det var et lite humoristiskt innslag.

Anonymkode: d551b...45b

[Simpson]

9 minutter siden, NordicViking skrev:

Og hvordan løser man denne gåten ved å spre rykter om en død mann? For dette er ikke annet enn rykter fra Sandberg.

Det er også et forsøk til alternative løsninger, hvis man ikke er fornøyd med dagens dom som går på indisier og som virkelig har skapt rykter, spekulasjon og stadig uhygge på Sørumsand. Det er ikke så enkelt som kjærvik ønsker å fremstille dette som.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, megda skrev:

nei, det var et lite humoristisk innslag og prøvde å gjøre dette mer åpenlyst med dobbel smileys. 

Takk for svar! 😊 Beklager min forrige kommentar.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Tror det hele var over på under 3 minutter.

Min teori er at de to gjerningspersonene møttes, parkerte der det vitnet hørte to bildører, kledde seg om i skogen ett godt stykke bak kårboligen, gikk nøye igjennom hva de skulle gjøre, kanskje tok litt stoff. 

Hvorfor kan det ha tatt så mye som mellom 1,5 og 2 timer fra de parkerte ved Ekornstien til kvinnen kom tilbake til bilen, hvis de var inne på åstedet i kun 3 minutter?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Den antydende paranoide ble borte litt, da hen måtte ta en tlf til politet for å spørre hva man gjør når man føler seg indirekte truet på nettet. Nu er jeg tilbake. 

Anonymkode: f8e23...c5e

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er nok ganske nøyaktig slik det skjedde. Politet har nok dyktige folk som skjer på ballistikk og adferd. Tror det hele var over på under 3 minutter. 

Min teori er at de to gjerningspersonene møttes, parkerte der det vitnet hørte to bildører, kledde seg om i skogen ett godt stykke bak kårboligen, gikk nøye igjennom hva de skulle gjøre, kanskje tok litt stoff. 

Feilen var at det ble med en raggsokk som var for liten, og dermed satte igjen delvise og hele spor av en sko.

Etterpå kledde de av seg beskyttelsesklærne, og den ene personen gikk tilbake til bilen og kvittet seg med klær og våpen. 

Den andre personen gikk til fots en omvei tilbake til gården. 

Hvem var så dette? Jeg er ikke i tvil, V og K. 

180 mannen er selvsagt P. Han hadde vært med på planleggingen, under press av V, men begynnte å få kalde føtter..... 

Anonymkode: 8340f...62c

Takk for svar! 😊 Hvor var hundene, hvis det var slik du skriver? Mannen med katten (Gubben & katten) ved Ekornstien hørte ingen hunder.

Vitnet som så to personer utenfor kårboligen hørte ulende hunder. Hvem sine hunder var det og hvorfor var de der og hvorfor ulte de?  Og han så to personer som så ut som de holdt vakt. Var det ikke vakter?

Anonymkode: d551b...45b

[megda]

Just now, AnonymBruker said:

Hvorfor kan det ha tatt så mye som mellom 1,5 og 2 timer fra de parkerte ved Ekornstien til kvinnen kom tilbake til bilen, hvis de var inne på åstedet i kun 3 minutter?

Anonymkode: d551b...45b

vi vet jo ikke at det tok 3 minutter, men det kan ha skjedd i et så lite tidsperspektiv. 

de må jo gå strekningen som sikkert tar 10-15 minutter hver vei. De har kanskje brukt litt tid på å planlegge hele greia når de er nærmere huset. De kan jo ha nølt med utførelsen til et perfekt tidspunkt. De kan ha brukt tid på å bytte klær og skifte. 

er forsåvidt enig i at 1.5 til 2 timer er lenge. her blir det jo bare spekulering. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor kan det ha tatt så mye som mellom 1,5 og 2 timer fra de parkerte ved Ekornstien til kvinnen kom tilbake til bilen, hvis de var inne på åstedet i kun 3 minutter?

Anonymkode: d551b...45b

For det første, så gikk de både til og fra. Omkledningen tok litt tid, sjekke at alle klær er som de skal tar litt tid, diskusjonen om de skal avbryte eller gjennomføre med en sokk som er for liten, gjennomgå planen grundig bådento og tre ganger, kanskje ta litt stoff osv... Mange ting som tar litt tid som tilsammen passer utrolig godt med 1,5-2 timer. 

Anonymkode: 8340f...62c

[AnonymBruker]

Akkurat nå, megda skrev:

vi vet jo ikke at det tok 3 minutter, men det kan ha skjedd i et så lite tidsperspektiv. 

de må jo gå strekningen som sikkert tar 10-15 minutter hver vei. De har kanskje brukt litt tid på å planlegge hele greia når de er nærmere huset. De kan jo ha nølt med utførelsen til et perfekt tidspunkt. De kan ha brukt tid på å bytte klær og skifte. 

er forsåvidt enig i at 1.5 til 2 timer er lenge. her blir det jo bare spekulering. 

Takk for svar! 😊

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

For det første, så gikk de både til og fra. Omkledningen tok litt tid, sjekke at alle klær er som de skal tar litt tid, diskusjonen om de skal avbryte eller gjennomføre med en sokk som er for liten, gjennomgå planen grundig bådento og tre ganger, kanskje ta litt stoff osv... Mange ting som tar litt tid som tilsammen passer utrolig godt med 1,5-2 timer. 

Anonymkode: 8340f...62c

Takk for svar! 😊 Og hundene var selvsagt hjemme? Eller ikke?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor kan det ha tatt så mye som mellom 1,5 og 2 timer fra de parkerte ved Ekornstien til kvinnen kom tilbake til bilen, hvis de var inne på åstedet i kun 3 minutter?

Anonymkode: d551b...45b

Hvor får du de tallene fra??? Eneste vi vet er at det skjedde rundt kl 05 at Kristian ble skutt, så ble oberveasjon av vitne angitt til 06. Det er 1 time og ikke 1.5 eller 2 som du skriver😫

Anonymkode: 7c14a...d61

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvor får du de tallene fra??? Eneste vi vet er at det skjedde rundt kl 05 at Kristian ble skutt, så ble oberveasjon av vitne angitt til 06. Det er 1 time og ikke 1.5 eller 2 som du skriver😫

Anonymkode: 7c14a...d61

Vitnet hørte at det smalt i to bildører mellom ca kl 04 og 04:30 en gang.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, megda skrev:

vi vet jo ikke at det tok 3 minutter, men det kan ha skjedd i et så lite tidsperspektiv. 

de må jo gå strekningen som sikkert tar 10-15 minutter hver vei. De har kanskje brukt litt tid på å planlegge hele greia når de er nærmere huset. De kan jo ha nølt med utførelsen til et perfekt tidspunkt. De kan ha brukt tid på å bytte klær og skifte. 

er forsåvidt enig i at 1.5 til 2 timer er lenge. her blir det jo bare spekulering. 

Kan du være så snill å ta teoriene dine en annen plass, du ødelegger tråden. Du kan jo ikke bare finne på ting!!!!!!!!!!!!😡

Anonymkode: 7c14a...d61

[NordicViking]

12 minutter siden, Simpson skrev:

Det er også et forsøk til alternative løsninger, hvis man ikke er fornøyd med dagens dom som går på indisier og som virkelig har skapt rykter, spekulasjon og stadig uhygge på Sørumsand. 

Alternative teorier skal man ønske velkommen. Det er helt OK å "tenke utenfor boksen" som man sier, forutsatt at det er et snev av realisme i disse nye teoriene. Å hevde at en avdød torpedo kan ha stått bak drapene fordi man har "opp mot et titalls kilder" som hevder dette er ikke å "tenke utenfor boksen" etter min mening. La meg ta et eksempel: journalist Milli finner en mulig fluktrute og et vitne som har sett en mistenkelig bil (selv om vi ikke vet om det er noen forbindelse til drapene), mens Sandberg velger å spre rykter om en død mann. Hvem bringer noe nytt til bords i forsøket på å løse denne gåten? Hint: det er ikke Sandberg.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar! 😊 Hvor var hundene, hvis det var slik du skriver? Mannen med katten (Gubben & katten) ved Ekornstien hørte ingen hunder.

Vitnet som så to personer utenfor kårboligen hørte ulende hunder. Hvem sine hunder var det og hvorfor var de der og hvorfor ulte de?  Og han så to personer som så ut som de holdt vakt. Var det ikke vakter?

Anonymkode: d551b...45b

Dette vitnet ja, hvor troverdig er egentlig han? Hvem går tur midt på natten? Og det er kun sandberg som har snakket med han? 

Det er mange som oppgir å ha sett ting, kun for å få en følelse av å være "viktig" og få være sammen med "viktige" personligheter. Og se to personer i mørket på 400m avstand? Unnskyld uttrykket, men jeg tror dette er bullshit. 

Hundene var nok inne med P. De skulle jo på utstilling dagen etter og var nybada og føna, og skulle ikke stå ute i hundegård. 

Anonymkode: 8340f...62c

[megda]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Kan du være så snill å ta teoriene dine en annen plass, du ødelegger tråden. Du kan jo ikke bare finne på ting!!!!!!!!!!!!😡

Anonymkode: 7c14a...d61

Jeg prøver jo bare å svare på et spørsmål som er stilt av noen på en slik måte at tidsperspektivet hos det faktiske vitnet kan gi mening. 

til slutt sier jeg jo også "her blir det jo bare spekulering" 

om du blir irritert av teorier man finner på, så burde du kanskje ikke lese mer på denne delen av forumet

Endret 1. desember 2018 av megda