Gåten Orderud

[Tjorva]

For min del hadde jeg ikke valgt rakksokker til å løpe rundt på parkett med ....

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg husker ikke om det er opplyst. Jeg har lest en teori om at de vage avtrykkene er laget med sokker som var fuktige og/eller sølete. (Helt tørre sokker av den typen som den oransje sokken, etterlater ingen spor).

Anonymkode: d551b...45b

Du har helt rett 👍🏻 Og vi får anta at diss menneskene ikke kom gående i sko som etterlater avtrykk frem til kårboligen, og deretter trer på seg sokker? De gjorde jo ikke det, det finnes ikke spor etter dem på åstedet. De hadde selvfølgelig sokker/kalosjer på lenge før de ankom kårboligen.

Anonymkode: f8e23...c5e

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Tjorva skrev:

For min del hadde jeg ikke valgt rakksokker til å løpe rundt på parkett med ....

Det var nå det disse gjorde da. Kanskje det. Kanskje det var slik en annen skrev at en/ei gled og sokken skled av. Parkett er j’ glatt med rakksokker på.

Anonymkode: f8e23...c5e

[Tjorva]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var nå det disse gjorde da. Kanskje det. Kanskje det var slik en annen skrev at en/ei gled og sokken skled av. Parkett er j’ glatt med rakksokker på.

Anonymkode: f8e23...c5e

Strengt tatt ingen som vet det. På spørsmål i retten svarte kripos at de ikke hadde holdepunkter for å knytte raggsokk til drapshandlingen. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, megda skrev:

Disse spekulasjonene kan være morsomme, men å bruke fantasien siden dette åpner slusene gir ikke noen mening, egentlig.
 

 

Helt enig her. 

Takk for svar! 😊 Jeg prøvde ikke å være morsom. Jeg prøvde å finne en forklaring på skosåleavtrykkene i øvre etasje, hvis den første sko-personen hadde tatt på seg fuktige sokker (som hun lagde vage fotspor med) før hun gikk inn på soverommet (der både Kristian og Marie kanskje ble skutt av en som lagde de vage fotsporene).

Eller en med usynlige fotspor (med tørre heldekkende sokker) kan ha skutt Kristian og Marie. Jeg beklager at jeg forklarer kronglete.

Den som var på soverommet med fuktige sokkker, kan bare ha vært en som hjalp til med å snu Kristian før nakkeskuddet. Det meste på åstedet kan ha blitt gjort med usynlige spor med tørre sokker. Du fikk meg inn på den teorien da du nevnte tørre sokker 😊

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

5 minutter siden, megda skrev:

Videre om man tenker at sokkene er utenpå skoene slik de planla på forhånd, og det regnet ute, så vil vel disse nødvendigvis være våte. Slike spor tørker jo opp på over et døgn da, men det kan jo være en faktor. grad av relevans vet jeg ikke

Det vet vi ikke, men man skal kanskje ikke se seg helt blind på at akkurat de sporene de har funnet behøver være de eneste som var der etter drapene er min tanke.

Anonymkode: f8e23...c5e

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Tjorva skrev:

Strengt tatt ingen som vet det. På spørsmål i retten svarte kripos at de ikke hadde holdepunkter for å knytte raggsokk til drapshandlingen. 

Merkelig med tanke på at det er nevnt at dette ble sagt under drapsplanleggingen, nå forutsetter jeg st den foregikk da. At den oransje sokken har blitt viet så uendelig mye oppmerksomhet, at Kristin sier jeg skjønner ikke at dumme politet ikke forstår at den er min og strikket av en i min familie. De finner spor som kan tilsi sokker trukket utenpå, de finner sokk på åstedet og de finner sokker i bagen til Kristin på låven. Nei hvorfor i all verden skal vi tenke at de brukte raggsokker utenpå sko? La oss glemme sokkene.... herre.

Anonymkode: f8e23...c5e

[AnonymBruker]

9 minutter siden, megda skrev:

Videre om man tenker at sokkene er utenpå skoene slik de planla på forhånd, og det regnet ute, så vil vel disse nødvendigvis være våte. Slike spor tørker jo opp på over et døgn da, men det kan jo være en faktor. grad av relevans vet jeg ikke

Om man går over et gulv med fuktige sokker, så vil sokkene kanskje trekke til seg litt støv o.l. fra gulvet, slik at gulvet fremstår renere der de fuktige sokkene har vært i kontakt med gulvet, og at det er dette de så da de så de vage sporene?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det vet vi ikke, men man skal kanskje ikke se seg helt blind på at akkurat de sporene de har funnet behøver være de eneste som var der etter drapene er min tanke.

Anonymkode: f8e23...c5e

Tror du Kripos er helt kløner? Tror du ikke de har omtrent finkjemmet hele kårboligen og området rundt? Selvfølgelig ikke i kilometers omkrets, men sånn ellers?

Anonymkode: f8e23...c5e

[Tjorva]

Mener det ikke var raggsokker som ble funnet i bagen

 

 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Om man går over et gulv med fuktige sokker, så vil sokkene kanskje trekke til seg litt støv o.l. fra gulvet, slik at gulvet fremstår renere der de fuktige sokkene har vært i kontakt med gulvet, og at det er dette de så da de så de vage sporene?

Anonymkode: d551b...45b

Igjen er du inne på noe som kan være tilfelle. Tommel opp fra meg.

Anonymkode: f8e23...c5e

[Tjorva]

P og V utlovet dusør på 1 million, mon tro om det står ved lag?

https://www.nrk.no/norge/orderud-dusor-pa-1-million-1.522737

Endret 30. november 2018 av Tjorva

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Tjorva skrev:

Mener det ikke var raggsokker som ble funnet i bagen

 

 

Det ble funnet raggsokker i den bagen! Opprevne og med blodspor!

Anonymkode: f8e23...c5e

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Tjorva skrev:

Strengt tatt ingen som vet det. På spørsmål i retten svarte kripos at de ikke hadde holdepunkter for å knytte raggsokk til drapshandlingen. 

Ok 😊 Du har rett 😊 Skoene som lagde hel-avtrykk + ett helt skoavtrykk var beskrevet som delvis tildekket. Men vi vet ikke, som du sier, hva de var tildekt med. Takk for korrigering 🌹

Anonymkode: d551b...45b

[megda]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Du fikk meg inn på den teorien da du nevnte tørre sokker 😊

Skulle aldri gjort det da  

la oss se bort i fra tørre eller våte sokker. mer relevant om sokken er av eller på tenker jeg. Det som vi kan tolke fra beviset er at avtrykkene viser hælen eller tuppen av en sko. 

la både høyre og venstre sko igjen avtrykk? det virker jo relevant

[megda]

4 minutter siden, Tjorva said:

Mener det ikke var raggsokker som ble funnet i bagen

 

 

Jo svarte sokker med avskrået hæl, faktisk! 

Der har vi jo svaret på hvorfor hælen var det eneste som ga avtrykk! muligens? 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

Jo svarte sokker med avskrået hæl, faktisk! 

Der har vi jo svaret på hvorfor hælen var det eneste som ga avtrykk! muligens? 

Muligens.

Anonymkode: f8e23...c5e

[megda]

her er bildet med den sokken med avskåret hæl: https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/sporene/barnal-sporet#&gid=14&pid=1

[AnonymBruker]

Akkurat nå, megda skrev:

1)Skulle aldri gjort det da  

2)la oss se bort i fra tørre eller våte sokker. mer relevant om sokken er av eller på tenker jeg. Det som vi kan tolke fra beviset er at avtrykkene viser hælen eller tuppen av en sko. 

3)la både høyre og venstre sko igjen avtrykk? det virker jo relevant

1)Jo da 😊 Jeg synes at det er viktig å vite at de kan ha laget usynlige spor. Noe som etterforskerne også testet ut.

2)Ok 😊 Kan noen av dere (hvis dere har lest  om det) si hvordan etterforskerne tror at de vage sporene kan ha blitt laget?
Avtrykkene viser deler av skohel. 1 avtrykk viser en hel skosåle. I en artikkel sto det at de antok at den andre skoen var tildekket (og laget null spor) ettersom det var for få hel-spor på åstedet.

3)Av det jeg har lest, så kunne de ikke si om hel-avtrykkene var fra høyre- eller venstre-sko. Kanskje fordi helene er like på både høyre og venstre sko?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Akkurat sett ferdig de episodene som er lagt ut så langt på nrk. Og jeg sitter fortsatt igjen med delte tanker om de er riktig dømt alle sammen, eller ikke. 

Jeg orker ikke å lese over 200 sider her inne, hvertfall ikke akkurat nå. Men det er en ting jeg har tenkt over i alle disse årene. Det er det at alle 4 ble dømt for medvirkning til drapene. Vet ikke helt hvordan jeg skal forklare meg, men skal prøve. Hvis alle fire, eller bare en av dem, hadde medvirket til drapet, men ikke selv skutt og drept personene, ville ikke denne personen ha sagt noe under alle disse årene? Hvis de hadde medvirkning til drapet, og «bare» dette, så vet de hvem som skjøt de tre personene. Eller ville ikke dette ha ganget de på noen måte under fenseloppholdet?

Beklager at jeg ikke kjenner så godt til regler rundt hvor lenge man må sone straffen sin, jeg bare trenger å lufte disse tankene for å høre om noen kanskje har litt mer greie på dette enn det jeg har.

Anonymkode: 8f472...9f4