Gåten Orderud

[Tjorva]

"Per ,du lyver"

Denne har jeg ikke lest før.

Per skylder på moren:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/vmmaA4/ryddet-opp-etter-vaadeskuddet

 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

ja, da skal det jo være mulig å se kjønn av de som står der. tenker da på sætrekk i fysikk og måten de beveger seg på.

Finnes det noe info om dette vitnet har uttalt seg til offentligheten om dette synet, eller må vi vente til saken kanskje blir tatt opp på nytt?

Var ikke disse menneskene fullt utrustet i beskyttelsesdrakter, hansker, kalosjer, mulige strømpebukser trukket over hodet osv. Skal man da i mørket klare å vurdere kjønn og særtrekk ved dem tror du? Mulig om de bevegde seg, men det var det vel ingen grunn til om de ivrig fulgte med på det som skjedde i boligen. Tror ikke disse løp fra vindu til vindu liksom.

Anonymkode: 4a7b0...1b2

[megda]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Mener du at man kan se kjønn på 400 meters avstand? Jeg leste at vitnet ikke kunne se om det var kvinner eller menn eller en av hver. Angående måte å bevege seg på, så sto de kanskje helt i ro ettersom de så  ut som de holdt vakt?

Anonymkode: d551b...45b

Om de beveget seg så tenker jeg det ville vært innenfor sannylighetens grenser eller? 

Om vitnet ikke så noe særlig mer enn at det var mennesker der, så vet jeg ikke hva man skal tenke om dette vitnet. Greit nok at det er ny info med personer utenfor boligen, men ikke klesplag? dresser? hodeplagg? uvanlig i mai mnd? osv

[Frida]

3 minutter siden, Tjorva skrev:

"Per ,du lyver"

Denne har jeg ikke lest før.

Per skylder på moren:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/vmmaA4/ryddet-opp-etter-vaadeskuddet

 

Fra artikkelen i linken over: "- Jeg har lovet min kone ikke å si noe om hva som skjedde før gjestene kom lille julaften, og det står jeg ved, har Orderud sagt."

Før gjestene kom?  Skjedde ikke vådeskuddet etter at gjestene kom? Eller har jeg misforstått?

 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, megda skrev:

Om de beveget seg så tenker jeg det ville vært innenfor sannylighetens grenser eller? 

Om vitnet ikke så noe særlig mer enn at det var mennesker der, så vet jeg ikke hva man skal tenke om dette vitnet. Greit nok at det er ny info med personer utenfor boligen, men ikke klesplag? dresser? hodeplagg? uvanlig i mai mnd? osv

Du har sikkert rett i det.

I de artiklene jeg har lest, har ikke Sandberg formidlet noen beskrivelse av de to personene som vitnet så.

Anonymkode: d551b...45b

[megda]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Var ikke disse menneskene fullt utrustet i beskyttelsesdrakter, hansker, kalosjer, mulige strømpebukser trukket over hodet osv. Skal man da i mørket klare å vurdere kjønn og særtrekk ved dem tror du? Mulig om de bevegde seg, men det var det vel ingen grunn til om de ivrig fulgte med på det som skjedde i boligen. Tror ikke disse løp fra vindu til vindu liksom.

Anonymkode: 4a7b0...1b2

Om de var kledd som erketypiske innbruddstyver vet vi jo ikke noe om, men strømpebukse over hodet også stå foran boligen og late som ingeting. for et syn det ville vært 😄

ja, så vitnet gir minimalt med info om et eventuelt hendelsesforløp. han hørte tre skudd, men stod han der lenge. hvorfor gikk han ikke nærmere? hvorfor gikk han hjem? spørsmål jeg vil ha svar på

[AnonymBruker]

2 minutter siden, megda skrev:

Om de beveget seg så tenker jeg det ville vært innenfor sannylighetens grenser eller? 

Om vitnet ikke så noe særlig mer enn at det var mennesker der, så vet jeg ikke hva man skal tenke om dette vitnet. Greit nok at det er ny info med personer utenfor boligen, men ikke klesplag? dresser? hodeplagg? uvanlig i mai mnd? osv

Fascinerende....

Anonymkode: 4a7b0...1b2

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

Om de var kledd som erketypiske innbruddstyver vet vi jo ikke noe om, men strømpebukse over hodet også stå foran boligen og late som ingeting. for et syn det ville vært 😄

ja, så vitnet gir minimalt med info om et eventuelt hendelsesforløp. han hørte tre skudd, men stod han der lenge. hvorfor gikk han ikke nærmere? hvorfor gikk han hjem? spørsmål jeg vil ha svar på

Kristin har vel nevnt mye av det de skulle bruke på åstedet. Jeg finner ikke noe ved dette morsomt i det hele tatt. Det vemmer meg at noen ser ut til å gjøre det....

 

Kanskje han ble redd. Du hører tre skudd og ser flere personer foran en bolig. Jeg ville i hvertfall ringt politiet. Men kanskje han ikke turte det heller?

Anonymkode: 4a7b0...1b2

[AnonymBruker]

3 minutter siden, megda skrev:

Om de var kledd som erketypiske innbruddstyver vet vi jo ikke noe om, men strømpebukse over hodet også stå foran boligen og late som ingeting. for et syn det ville vært 😄

ja, så vitnet gir minimalt med info om et eventuelt hendelsesforløp. han hørte tre skudd, men stod han der lenge. hvorfor gikk han ikke nærmere? hvorfor gikk han hjem? spørsmål jeg vil ha svar på

Hadde det vært meg, hadde jeg løpt så raskt jeg kunne derfra.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

OG jeg hadde selvsagt ringt politiets nødtelefon så raskt som mulig straks jeg hadde tilgang på telefon.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Frida skrev:

Fra artikkelen i linken over: "- Jeg har lovet min kone ikke å si noe om hva som skjedde før gjestene kom lille julaften, og det står jeg ved, har Orderud sagt."

Før gjestene kom?  Skjedde ikke vådeskuddet etter at gjestene kom? Eller har jeg misforstått?

 

Jeg tror det skjedde før i følge det Kristin og V har fortalt.

Anonymkode: 4a7b0...1b2

[megda]

Just now, AnonymBruker said:

Kristin har vel nevnt mye av det de skulle bruke på åstedet. Jeg finner ikke noe ved dette morsomt i det hele tatt. Det vemmer meg at noen ser ut til å gjøre det....

 

Kanskje han ble redd. Du hører tre skudd og ser flere personer foran en bolig. Jeg ville i hvertfall ringt politiet. Men kanskje han ikke turte det heller?

Anonymkode: 4a7b0...1b2

At kristin sa hva de skulle bruke og hva de faktisk brukte vet vi jo ikke. Om vitne ikke nevnte noe om kjeledresser eller så det så er jo ikke det en faktor eller? 

Om vitnet skjønte at noe kriminelt skjedde der så er det jo merkelig at han ikke ringte politiet. hvorfor skulle han ikke tørre det? Om han ikke kan se personene ved kårboligen, så ser jo ikke de han. 

 

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Hadde det vært meg, hadde jeg løpt så raskt jeg kunne derfra.

Anonymkode: d551b...45b

ja, mulig det var en kvinne som var dette vitnet da. Jeg insinuerer ingenting forøvrig

[Frida]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror det skjedde før i følge det Kristin og V har fortalt.

Anonymkode: 4a7b0...1b2

Ok, takk for oppklaringen. Jeg har hele tiden trodd det var etter at gjestene hadde gått av en eller annen grunn. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

OG jeg hadde selvsagt ringt politiets nødtelefon så raskt som mulig straks jeg hadde tilgang på telefon.

Anonymkode: d551b...45b

Kanskje de så ham, han ble livredd og har vært det siden med tanke på hvem som ble dømt i saken.

Anonymkode: 4a7b0...1b2

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

Om vitnet skjønte at noe kriminelt skjedde der så er det jo merkelig at han ikke ringte politiet. hvorfor skulle han ikke tørre det? Om han ikke kan se personene ved kårboligen, så ser jo ikke de han. 

De to personene ved kårboligen kunne jo se vitnet i bevegelse og dermed kanskje se hvem han var ut fra særtrekk som ganglag og bekledning og hårfarge og kroppsfasong og evt hund/ikke hund som følge etc, i tillegg til at (hvis de to personene hadde vært mye i området) visste hvem som brukte å gå turer i  området sent på kveld/natt feks. 

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, megda skrev:

At kristin sa hva de skulle bruke og hva de faktisk brukte vet vi jo ikke. Om vitne ikke nevnte noe om kjeledresser eller så det så er jo ikke det en faktor eller? 

Om vitnet skjønte at noe kriminelt skjedde der så er det jo merkelig at han ikke ringte politiet. hvorfor skulle han ikke tørre det? Om han ikke kan se personene ved kårboligen, så ser jo ikke de han. 

 

ja, mulig det var en kvinne som var dette vitnet da. Jeg insinuerer ingenting forøvrig

Det vet vi, Lars var med på planleggingen og foreslo både det ene og det andre. Det er ingen grunn til å utelate at de brukte det nevnte. Igjen, du utelukker at det var mørkt, da skimter man, man ser ikke.

Hva om de så ham? Og han er en av få som kanskje ofte går tur i det området (mener det er nevnt), altså lett å kjenne igjen uten at du nødvendigvis ser ham? Kanskje ble denne mannen også truet til taushet som mange andre i denne saken har blitt? Men nå orker han ikke bære på det lengre og vil fortelle det han vet.....så mange muligheter.....

Anonymkode: 4a7b0...1b2

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De to personene ved kårboligen kunne jo se vitnet i bevegelse og dermed kanskje se hvem han var ut fra særtrekk som ganglag og bekledning og hårfarge og kroppsfasong og evt hund/ikke hund som følge etc, i tillegg til at (hvis de to personene hadde vært mye i området) visste hvem som brukte å gå turer i  området sent på kveld/natt feks. 

Anonymkode: d551b...45b

Vi tenkte helt likt 😀

Anonymkode: 4a7b0...1b2

[AnonymBruker]

7 minutter siden, megda skrev:

ja, mulig det var en kvinne som var dette vitnet da. Jeg insinuerer ingenting forøvrig

Kvinne eller mann, uansett er det lite klokt å gå nærmere et hus der du har hørt skarpe skudd fra og i tillegg observerer vakter som står utenfor (om man har livet kjært selvsagt).

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 time siden, Tjorva skrev:

Hvis noen tror at mysteriet blir løst på Kvinneguiden så må de nok tro om igjen.

Tror nok politi og journalister har god kontroll. 

Uansett "artig" å drøfte teorier og muligheter

Vi har vel alle en detektiv iboende  i oss

"VI" er vel å ta litt for hardt i...

Anonymkode: 7c14a...d61

[megda]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Det vet vi, Lars var med på planleggingen og foreslo både det ene og det andre. Det er ingen grunn til å utelate at de brukte det nevnte. Igjen, du utelukker at det var mørkt, da skimter man, man ser ikke.

Hva om de så ham? Og han er en av få som kanskje ofte går tur i det området (mener det er nevnt), altså lett å kjenne igjen uten at du nødvendigvis ser ham? Kanskje ble denne mannen også truet til taushet som mange andre i denne saken har blitt? Men nå orker han ikke bære på det lengre og vil fortelle det han vet.....så mange muligheter.....

Anonymkode: 4a7b0...1b2

Jeg utelukker ikke noe, men påstår heller ikke at det var det som faktisk skjedde. 

Om vitnet ikke har sett noen særpreg av de som stod der, så må vi forholde oss til den informasjonen om ikke annet er oppgitt. 

Å true han til taushet blir jo virkelighetsfjernt for meg. Er det bedre å stå frem nå 16 år etter at det skjedde og potensielle drapsmenn er ute av fengsel? den logiske tankerekken klarer jeg ikke følge.