Gåten Orderud

[megda]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Kan du ikke, med all den kunnskapen du ser ut til å ha i saken (i forhold til lenker du poster) begynne å tenke at det var 4 der. Hvorfor vil du hele tiden vende tilbake til kun 2?. Hvorfor ikke bruke alle de mulige faktaene til å lansere en teori som heller peker mot 4? 

Anonymkode: 4a7b0...1b2

Det er gir mye mer mening at det er 1 eller 2 som dreper enn 4. flere kokker erlik mere søl og større sjanse for at de blir sett eller legger igjen bevis. Slik tenker jeg. Det er også mindre sjanse for at informasjon om hvem som utførte drapene kommer ut. Å stole på for mange virker ikke smart

[AnonymBruker]

4 minutter siden, megda skrev:

Det er gir mye mer mening at det er 1 eller 2 som dreper enn 4. flere kokker erlik mere søl og større sjanse for at de blir sett eller legger igjen bevis. Slik tenker jeg. Det er også mindre sjanse for at informasjon om hvem som utførte drapene kommer ut. Å stole på for mange virker ikke smart

Mens jeg synes politiets og Sandbergs teori gir mer mening. Vitne har sett to foran boligen, hører skudd. De hen ser foran boligen kan lite trolig ha skutt. Jeg tror de ønsket å være flere kokker av en grunn. Kanskje vi skal tenke litt rundt hva grunnen kan ha vært, jeg gjør i hvertfall det. 

Anonymkode: 4a7b0...1b2

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Lite trolig i følge de som virkelig kan noe om dette og har satt seg grundig inn i saken.

Anonymkode: 4a7b0...1b2

Har politiets etterforskere sagt at det var 4 gjerningspersoner på åstedet? Det eneste jeg har lest om antall, er at politiets etterforskere har uttalt at de tror det var 2 gjerningspersoner inne på åstedet (grunnet diverse funn der: skosåleavtrykk + vage spor uten skosåleavtrykk, at to våpen ble brukt og at våpnene ble brukt på forskjellig måte). Har politiets etterforskere sagt noe om vakter?

Etter det jeg har lest, er det blant etterforskere bare Sandberg som har snakket om vakter, ettersom det vitnet som så noen som så ut til å stå vakt kontaktet Sandberg.

Korriger meg om jeg husker feil fra det jeg har lest.

Anonymkode: d551b...45b

[Little Pony]

2 timer siden, Tjorva skrev:

Meget sannsynlig. 

1. Hun har sagt at hun har gjort det,ifølge Lars 

2. Hun skaffet våpen , selv om det ikke er bevist at disse er brukt under drapene ( det ble løgnaktig påstått av aktor, han burde vært stilt til ansvar for det.)

3. Det er funnet spor hos hennes far, som politiet ikke ønsker å oppklare 

4. Det et sådd sterk tvil om hennes alibi

5. Hun er sen eneste som har oppgitt å vært tilstede under drapspkanlegging 

6. Hun oppga bruk av raggsokk før dette ble kjent

1. Lars har løyet flere ganger

2. Våpnene var både, Lars, V, og P involvert i

3. Sporene (bagen) hos hennes far dukket opp lenge etter, og kan ha blitt plantet

4. Det er sådd tvil om V og P sitt alibi også, og L har heller ikke vantett alibi

5. Hvis noen snakker om drapsplanlegging, så er det liten sjanse for at de faktisk er alene og snakker om det

6. Raggsokker bruker vel hele Norge

 

Til info: Vitnet som så en person ved Ekorstien sa høyden ikke passet K, men at det lignet på henne.

[megda]

Just now, AnonymBruker said:

Mens jeg synes politiets og Sandbergs teori gir mer mening. Vitne har sett to foran boligen, hører skudd. De hen ser foran boligen kan lite trolig ha skutt. Jeg tror de ønsket å være flere kokker av en grunn. Kanskje vi skal tenke litt rundt hva grunnen kan ha vært, jeg gjør i hvertfall det. 

Anonymkode: 4a7b0...1b2

Du må jo komme med en grunn til at de står der da. Å ha to personer som står foran boligen når skuddene inne går av virker bare så dumt at jeg ikke kan skjønne noen mening bak den tanken.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

Du må jo komme med en grunn til at de står der da. Å ha to personer som står foran boligen når skuddene inne går av virker bare så dumt at jeg ikke kan skjønne noen mening bak den tanken.

 

1 minutt siden, megda skrev:

Du må jo komme med en grunn til at de står der da. Å ha to personer som står foran boligen når skuddene inne går av virker bare så dumt at jeg ikke kan skjønne noen mening bak den tanken.

Jeg tror du og jeg snakket om dette i natt og da lanserte jeg min teori rundt hvorfor. Også stoler jeg litt på det Kristin sier. Per og V vet og mulig de fikk noen andre med på det. Og så tror jeg Kristin var med selv, mye tider på det. Skal vi se, P+V+K+1 ukjent = 4. 

Anonymkode: 4a7b0...1b2

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

Du må jo komme med en grunn til at de står der da. Å ha to personer som står foran boligen når skuddene inne går av virker bare så dumt at jeg ikke kan skjønne noen mening bak den tanken.

De to kan ha stått der for å hindre Anne i å flykte ut gjennom hoveddøren, mens to andre var inne i kårboligen og skjøt de tre.

De to vet jo ikke hvor mange som er truffet av skuddene selv om de hører skudd, og derfor blir de stående ved hoveddøren i tilfelle et av ofrene forsøker å rømme ut hoveddøren nede.

Anonymkode: d551b...45b

[NordicViking]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har politiets etterforskere sagt at det var 4 gjerningspersoner på åstedet? Det eneste jeg har lest om antall, er at politiets etterforskere har uttalt at de tror det var 2 gjerningspersoner inne på åstedet (grunnet diverse funn der: skosåleavtrykk + vage spor uten skosåleavtrykk, at to våpen ble brukt og at våpnene ble brukt på forskjellig måte). Har politiets etterforskere sagt noe om vakter?

Etter det jeg har lest, er det blant etterforskere bare Sandberg som har snakket om vakter, ettersom det vitnet som så noen som så ut til å stå vakt kontaktet Sandberg.

Korriger meg om jeg husker feil fra det jeg har lest.

Anonymkode: d551b...45b

Har aldri hørt at politiet har en teori at det var 4 personer på åstedet. Slik jeg har forstått det, så vet man ikke hvor mange som har vært der utover de to man antar var inne i kårbologen.

 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, NordicViking skrev:

Har aldri hørt at politiet har en teori at det var 4 personer på åstedet. Slik jeg har forstått det, så vet man ikke hvor mange som har vært der utover de to man antar var inne i kårbologen.

 

Takk! 😊

Anonymkode: d551b...45b

[megda]

Just now, AnonymBruker said:

De to kan ha stått der for å hindre Anne i å flykte ut gjennom hoveddøren, mens to andre var inne i kårboligen og skjøt de tre.

De to vet jo ikke hvor mange som er truffet av skuddene selv om de hører skudd, og derfor blir de stående ved hoveddøren i tilfelle et av ofrene forsøker å rømme ut hoveddøren nede.

Anonymkode: d551b...45b

Tenk selv om du skulle drepe noen i det huset. Ville du ment det var lurt å ha vakter rett foran døren til huset som står i åpent terreng og som folk kan se rett på om de hører det blir avfyrt skudd?

Dette gir ikke mening om du tenker på eventuelle konsekvenser  

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

Tenk selv om du skulle drepe noen i det huset. Ville du ment det var lurt å ha vakter rett foran døren til huset som står i åpent terreng og som folk kan se rett på om de hører det blir avfyrt skudd?

Dette gir ikke mening om du tenker på eventuelle konsekvenser  

Det høres ikke lurt ut i det hele tatt. Det høres smartere ut å låse seg inn hoveddøren og få kontroll på personene i begge etasjer så fort som mulig.

Men, nå var det jo et vitne som så to som så ut til å holde vakt, og da hadde det vært fint å komme frem til hvorfor de sto der.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Akkurat nå, megda skrev:

Tenk selv om du skulle drepe noen i det huset. Ville du ment det var lurt å ha vakter rett foran døren til huset som står i åpent terreng og som folk kan se rett på om de hører det blir avfyrt skudd?

Dette gir ikke mening om du tenker på eventuelle konsekvenser  

Man ser ikke så mye på Sørum en mørk natt i mai. Men høre skudd kan man selvfølgelig gjøre....og med det nærme seg der skuddene kommer fra og faktisk se to utenfor kårboligen. Jeg legger til at dette er et stort område tilhørende en gård, hvor man neppe beveger inn på om man ikke har noe der å gjøre. Men de som bodde i en av husene der kunne selvsagt sett dem. Men nå gjorde de ikke det. Men de oppfattet mye annet da, som at P og V trolig lyver om at de var hjemme den natten....

Anonymkode: 4a7b0...1b2

[Tjorva]

11 minutter siden, Little Pony skrev:

1. Lars har løyet flere ganger

2. Våpnene var både, Lars, V, og P involvert i

3. Sporene (bagen) hos hennes far dukket opp lenge etter, og kan ha blitt plantet

4. Det er sådd tvil om V og P sitt alibi også, og L har heller ikke vantett alibi

5. Hvis noen snakker om drapsplanlegging, så er det liten sjanse for at de faktisk er alene og snakker om det

6. Raggsokker bruker vel hele Norge

 

Til info: Vitnet som så en person ved Ekorstien sa høyden ikke passet K, men at det lignet på henne.

Frk K er 100 prosent garantert involvert etter mitt syn. La oss ikke glemme at hun i første instans ble dømt for attentat. 

At retten ikke kobler attentat og drap er for meg ubegripelig.

Det har vel sammenheng med at det ville passet litt dårlig i historien.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, NordicViking skrev:

Har aldri hørt at politiet har en teori at det var 4 personer på åstedet. Slik jeg har forstått det, så vet man ikke hvor mange som har vært der utover de to man antar var inne i kårbologen.

 

Jeg tror de antar at det er flere med tanke på bruk av mulige kalosjer, merker etter et par damesko, andre spor avsatt i boligen, DNA fra en ukjent osvosv. Vitnet kom jo dessverre først frem etter etterforskningen var avsluttet, ganske nylig slik jeg har forstått det? 

Anonymkode: 4a7b0...1b2

[megda]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Det høres ikke lurt ut i det hele tatt. Det høres smartere ut å låse seg inn hoveddøren og få kontroll på personene i begge etasjer så fort som mulig.

Men, nå var det jo et vitne som så to som så ut til å holde vakt, og da hadde det vært fint å komme frem til hvorfor de sto der.

Anonymkode: d551b...45b

Ja, enig i at det kan ha skjedd. stiller bare spørsmålstegn med hvorfor om det er tilfelle da.

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Man ser ikke så mye på Sørum en mørk natt i mai. Men høre skudd kan man selvfølgelig gjøre....og med det nærme seg der skuddene kommer fra og faktisk se to utenfor kårboligen. Jeg legger til at dette er et stort område tilhørende en gård, hvor man neppe beveger inn på om man ikke har noe der å gjøre. Men de som bodde i en av husene der kunne selvsagt sett dem. Men nå gjorde de ikke det. Men de oppfattet mye annet da, som at P og V trolig lyver om at de var hjemme den natten....

Anonymkode: 4a7b0...1b2

gode poeng. tenker vel for meg at det er ganske lyst, men det kan vel diskuteres om det var lyst der overhodet? Om det er mørkt ute gir det jo større sjanse for at det var muligheter 

[AnonymBruker]

Ettersom vitnet (på ca 400 meters avstand) så de to "vaktene",  så også "vaktene" vitnet? Eller kan vitnet ha stått i skjul bak et tre el.l. og observert "vaktene"?

Du som postet det fine kartet som du laget, kan du se om det var trær/busker i det området der vitnet må ha stått på ca 400 meters avstand til kårboligen?

Anonymkode: d551b...45b

[Little Pony]

Stusser litt på hvorfor gjerningspersonene valgte å skyte de rundt kl 0500 på morgenen? Spesielt i ei bygd med en del gårder osv. Folk på landet har en tendens til å stå opp veldig tidlig, og det er større sjanser for at det er vitner.

Hvorfor ikke på et tidspunkt da det var mer sannsynlig at nabolaget lå og sov?

Samme med personen i Ekornstien som ble observert tidlig om morgenen.

Så lurer jeg på hvorfor Annes planer om å dra tidlig fra jobb fredagen endret seg, slik at ikke hun og foreldrene kom seg avgårde fredag før pinserushet som planlagt?

Noen som vet noe om dette?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

Ja, enig i at det kan ha skjedd. stiller bare spørsmålstegn med hvorfor om det er tilfelle da.

gode poeng. tenker vel for meg at det er ganske lyst, men det kan vel diskuteres om det var lyst der overhodet? Om det er mørkt ute gir det jo større sjanse for at det var muligheter 

Vitnet i Ekornstien sa at kort stund etter kl 6 hadde det  lysnet ute.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Tjorva skrev:

Frk K er 100 prosent garantert involvert etter mitt syn. La oss ikke glemme at hun i første instans ble dømt for attentat. 

At retten ikke kobler attentat og drap er for meg ubegripelig.

Det har vel sammenheng med at det ville passet litt dårlig i historien.

Koble attentat og drap har vært gjort mye i denne saken, men jeg tenker de etterhvert forstod hvor lite sannsynlig dette var og heller brukte tiden på viktigere ting. Og det gjorde de rett i etter min mening. Torpedoer dreper ikke på denne måten. De kløner ikke med noe attentatforsøk heller. De handler kort og konsist, med ett mål - lykkes!

Anonymkode: 4a7b0...1b2

[Little Pony]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man ser ikke så mye på Sørum en mørk natt i mai. Men høre skudd kan man selvfølgelig gjøre....og med det nærme seg der skuddene kommer fra og faktisk se to utenfor kårboligen. Jeg legger til at dette er et stort område tilhørende en gård, hvor man neppe beveger inn på om man ikke har noe der å gjøre. Men de som bodde i en av husene der kunne selvsagt sett dem. Men nå gjorde de ikke det. Men de oppfattet mye annet da, som at P og V trolig lyver om at de var hjemme den natten....

Anonymkode: 4a7b0...1b2

Solen har vel begynt å komme opp kl 05 mai mnd??