Gåten Orderud

[AnonymBruker]

2 timer siden, Delgado skrev:

Jo, det er en vel en teoretisk mulighet for det. Man er heller ikke helt sikker på hvilken stilling han var i når han ble skutt. Han kan ha kommet seg i en litt oppreist stilling i sengen, og allerede vært i bevegelse i det han ble skutt, og det vil i så fall være mer sannsynlig at han havnet i denne stillingen på egen hånd.

Eller at han satt og ba..

Anonymkode: 7c14a...d61

[Gjest HarryDotter]

Kristin og Veronica var de to som var i kårboligen og faktisk skøyt. Begge to er like kalde og fint istand til å gjøre det. Både Grønnerød og Per var med i planleggingen men ingen av de to var i kårboligen. Var vel så at Lars hadde alibi med telefonloggen den natten. Per ville aldri vært inne og myrdet sin mor med kaldt blod, slik både familie og han selv beskriver hans veldig nære og gode forhold til sin mor.

Mafiateorien er bare bullcrap! Finnes ikke motiv som er sterkt og klart nok. Størrelsen på skoavtrykket, alle de små detaljene Kristin har forklart som bare drapsansvarlige kunne vite. Magasinet i Lars's leilighet. Skytetreningen. Leieboeres forklaringer. Løgnene til Per. Puslespillet er nesten komplett. Det er garantert de 4 som er ansvarlige. Min teori er at det var de to damene som fysisk var inne og likviderte.

[Tjorva]

30 minutter siden, HarryDotter skrev:

Kristin og Veronica var de to som var i kårboligen og faktisk skøyt. Begge to er like kalde og fint istand til å gjøre det. Både Grønnerød og Per var med i planleggingen men ingen av de to var i kårboligen. Var vel så at Lars hadde alibi med telefonloggen den natten. Per ville aldri vært inne og myrdet sin mor med kaldt blod, slik både familie og han selv beskriver hans veldig nære og gode forhold til sin mor.

Mafiateorien er bare bullcrap! Finnes ikke motiv som er sterkt og klart nok. Størrelsen på skoavtrykket, alle de små detaljene Kristin har forklart som bare drapsansvarlige kunne vite. Magasinet i Lars's leilighet. Skytetreningen. Leieboeres forklaringer. Løgnene til Per. Puslespillet er nesten komplett. Det er garantert de 4 som er ansvarlige. Min teori er at det var de to damene som fysisk var inne og likviderte.

Fullt mulig.

I tillegg til at KK har utført attentat etter alle solemerker.

Det eneste spørsmålet som står åpent, er mannen som angrep Per og Anne Paust på gaten forut for attentatforsøkene. 

 

Kanskje dette var en hendelsen som fikk initiert en idé ?

At denne hendelsen kunne være et "påskudd" for et attentat?

Det som er helt sikkert er at svaret sitter i minst to av de fire hodene som har sittet i fengsel.

[RedFox81]

14 hours ago, megda said:

Noe jeg har vanskeligheter med å skjønne: Om ruta ble knust, så vil jeg tro K eller M faktisk har kommet seg opp fra dyna før de blir skutt. Det tar tross alt noen sekunder å knuse ruta, stikke armen inn og låse opp døren. Deretter skal du bruke noen sekunder på å gå inn i boligen og inn på soverommet. For meg virker det mer naturlig om dette har skjedd stille og de kan stå ovenfor de mens de sover og skyte de relativt samtidig eller? 

Hvorfor blir Anne først beskutt når hun er helt oppe i 2 etg? Er foreldrene skutt på forhånd også er gjerningspersonene helt stille inntil hun kommer opp trappa? fatter ikke helt den mest sannynlige rekken på hendelsesforløpet

Det at etterforskningen ikke fant "spor" i 1 etg trenger jo ikke bety noe som helst. de fant bare avtrykk fra 1 sko, men mente det var to gjerningspersoner
 

Disse ting ønsker jeg gjerne å spekulere om.  For meg virker sannsynlig den teorien om at drapsmenn ikke knuste verandadør oppe først, fordi Maria og Kristian lå fortsatt og sov. Så det virker usannsynlig at de ikke hørte knust glass, og da måtte de kommet inn nede eller? Også tidspunktet for drapet, rundt kl 4-5, sier også litt, synes jeg. Hvis drapet faktisk skjedde tidlig på morgen, da sover mennesker generelt lettere enn kl 1-2. Tenker spesielt gamle mennesker. 

Nede er det Anne som lå og sov, og hun ble ikke skutt i senga, og det tror jeg kan bare bety en ting - de visste ikke at hun var der? Og dette igjen rimmer jo ikke med det at drapsmenn kom inn nede, de måtte jo da sett bilen til Anne utafor? Er de så pass ukjent at de ikke visste at det var hennes bil, og ikke visste at hun var i huset. Og er de så pass urutinerte at de ikke sjekket rommene nede om noen lå og sov der, før de gikk opp? Politi mente vel ja, at det er en tegn på amatør, men dette alternativet virker heller ikke veldig sannsynlig for meg. For også amatør ville vel sjekket rommene nede før å gå opp.

Jo mindre verandadøren oppe var åpent. Da de kom inn oppe, lydløs, og hadde da ikke anledning til å sjekke soverom nede først. Og forventet ikke at Anne var der. Døra oppe knuste de i ettertid. Men hva er i så fall poenga med å knuse døra i det hele tatt. Det kan ikke være for å få det til å se ut som innbrudd, for ingenting er tatt. Burde i så fall også tatt noe. Eller, prøver drapsmenn å skjule at de hadde en nøkkelen til verandadør? At den ikke var åpen altså, men ble åpnet med nøkkelen. Da ser jeg poenga å knuse døra i ettertid. 

Det er bare spekulasjoner, jeg leter etter en logisk forklaring. 

men så fant jeg denne nå da https://www.tv2.no/a/2637014/ Og der sier Harald Orderud at det lå knuste glass under Marie. Kan noen vise meg til dok hvor vi kan bekrefte eller avkrefte dette. For hvis det var knuste glass under Marie, så er måtte jo alikevel verandadør knuses først...

Endret 29. november 2018 av RedFox81

[Tjorva]

I de opptakene som er publisert så langt, kan jeg ikke huske at kripos har uttalt at det lå glass under M.

Imidlertid ble det lagt frem et bilde av et glasskår med blod fra M, men dette skyldes ifølge kripos at blodet hadde sprutet bort på glasskårne i det M falt etter å ha blitt skutt i stuen. 

Altså kun en dråpe hadde sprutet bort.

 

[Chiubi]

12 timer siden, megda skrev:

Dette handler vel også fortsatt om alle millionene som er fryst og som tilfaller Per Orderud dersom han blir frifunnet? Om jeg har forstått det rett, så har han krav på arven og leiligheter etter søsteren, men også alt fra mor og far

Alt dette hadde han automatisk hatt krav på uten å ha vært medvirkende til drap. 

[NordicViking]

1 time siden, RedFox81 skrev:

Eller, prøver drapsmenn å skjule at de hadde en nøkkelen til verandadør? At den ikke var åpen altså, men ble åpnet med nøkkelen. Da ser jeg poenga å knuse døra i ettertid. 

Det er bare spekulasjoner, jeg leter etter en logisk forklaring. 

Det fantes ikke nøkkel til verandadøren. Døra hadde en lås på innsiden som man må vri rundt for å åpne/stenge.

[megda]

1 hour ago, Chiubi said:

Alt dette hadde han automatisk hatt krav på uten å ha vært medvirkende til drap. 

Nei, fordi søsteren hadde skrevet et utdrag til testamentet sitt der Per eller noe av hans familie ikke skulle arve noe fra henne. Det var ikke varme følelser der overhodet. Hun og Kristian diskuterte jo om P&V kunne være de som var bak attentatet. 

Med Anne i livet ville også Kristian gitt Anne mye av arven og det koster Per flere millioner. Det er mye motiv her

[RedFox81]

6 minutter siden, NordicViking said:

Det fantes ikke nøkkel til verandadøren. Døra hadde en lås på innsiden som man må vri rundt for å åpne/stenge.

Ja, det var det jeg også tenkte at sikkert mulighet, og klarte ikke å se på bildene om det var mulig å åpne den døra fra utsiden eller ei. 

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Altså må det være skutt i den boligen med en Colt 38 i ettertid, da magasinet bare tar 3 skudd og vitnet kun hørte 3 skudd. Plantet i ettertid som jeg har sagt hele veien. Og som etterforskere mener.

Anonymkode: 4a7b0...1b2

"magasinet", dvs. tønna på en 38 revolver tar normalt 6 skudd.... 

Anonymkode: 8340f...62c

[megda]

2 hours ago, RedFox81 said:

Disse ting ønsker jeg gjerne å spekulere om.  For meg virker sannsynlig den teorien om at drapsmenn ikke knuste verandadør oppe først, fordi Maria og Kristian lå fortsatt og sov. Så det virker usannsynlig at de ikke hørte knust glass, og da måtte de kommet inn nede eller? Også tidspunktet for drapet, rundt kl 4-5, sier også litt, synes jeg. Hvis drapet faktisk skjedde tidlig på morgen, da sover mennesker generelt lettere enn kl 1-2. Tenker spesielt gamle mennesker. 

Nede er det Anne som lå og sov, og hun ble ikke skutt i senga, og det tror jeg kan bare bety en ting - de visste ikke at hun var der? Og dette igjen rimmer jo ikke med det at drapsmenn kom inn nede, de måtte jo da sett bilen til Anne utafor? Er de så pass ukjent at de ikke visste at det var hennes bil, og ikke visste at hun var i huset. Og er de så pass urutinerte at de ikke sjekket rommene nede om noen lå og sov der, før de gikk opp? Politi mente vel ja, at det er en tegn på amatør, men dette alternativet virker heller ikke veldig sannsynlig for meg. For også amatør ville vel sjekket rommene nede før å gå opp.

Jo mindre verandadøren oppe var åpent. Da de kom inn oppe, lydløs, og hadde da ikke anledning til å sjekke soverom nede først. Og forventet ikke at Anne var der. Døra oppe knuste de i ettertid. Men hva er i så fall poenga med å knuse døra i det hele tatt. Det kan ikke være for å få det til å se ut som innbrudd, for ingenting er tatt. Burde i så fall også tatt noe. Eller, prøver drapsmenn å skjule at de hadde en nøkkelen til verandadør? At den ikke var åpen altså, men ble åpnet med nøkkelen. Da ser jeg poenga å knuse døra i ettertid. 

Det er bare spekulasjoner, jeg leter etter en logisk forklaring. 

men så fant jeg denne nå da https://www.tv2.no/a/2637014/ Og der sier Harald Orderud at det lå knuste glass under Marie. Kan noen vise meg til dok hvor vi kan bekrefte eller avkrefte dette. For hvis det var knuste glass under Marie, så er måtte jo alikevel verandadør knuses først...

For meg må vi nesten konkludere med at døra på verandaen ikke var låst eller at de faktisk knuste den og ingen våknet av det (noe som ikke er sannsynlig for min del). 

Det som er merkeligst for meg er at Anne blir skutt i 2etg. Da skulle man jo tro at drapsmennene ikke visste at hun var der, men hvorfor skyte K&M da? 

Hvordan disse tre menneskene er drept gir ikke mange gode svar til hendelsesforløp

kanskje adrenalinet tok overhånd og at det ble litt vel texas?

etter nærmere ettertanke - vi må nesten konkludere med at døra ble knust først. occam's razor - det enkle er ofte det mest sannynlige. Om man går bort i fra det utgangspunktet, så blir kanskje storyen litt vel innviklet?

Endret 29. november 2018 av megda

[NordicViking]

4 minutter siden, megda skrev:

Det som er merkeligst for meg er at Anne blir skutt i 2etg. Da skulle man jo tro at drapsmennene ikke visste at hun var der, men hvorfor skyte K&M da? 

 

Her er du kanskje ved noe av det sentrale i hele saken: Hvem var egentlig hovedmålet - om det fantes noe slik, og hvorfor endte de opp med å drepe alle tre? Her sitter vi og river oss i håret for vi greier ikke å finne svar på relativt enkle spørsmål....

Dersom "firerbanden" sto bak, så må de ha visst at Anne var i kårboligen (siden bilen hennes sto parkert ved huset). Hvordan hadde de isåfall tenkt å drepe henne etter at de var ferdige med Kristian og Marie? Skulle de liste seg stille ned trappa, gå inn på soverommet hennes, og skyte henne med colten? Høres ikke ut som en god plan om du spør meg. Eller hadde de forventet at Anne ville høre smellene fra colten (som et angivelig vitne sier han hørte flere hundre meter unna), og at hun ville komme stormende opp? Høres heller ikke ut som en god plan, for Anne kunne jo ha løpt ut hovedinngangen nede. Hmmmm......

[RedFox81]

åååh, men megda og NordicViking, jeg ser dere stusser på det samme, det er noe ulogisk her med forløpet, noe som ikke stemmer, ikke sant? Når hver fremgangsmåte jeg finner på, virker usannsynlig.. Ikke umulig, men usannsynlig. 

Om gjerningsmenn kom inn gjennom verandadør i 2 etasje, enten ulåst eller låst, så måtte jo Marie og Kristian vært hovedmål. Og ja, da virker det som om de som skjøt, visste ikke at Anne var i huset. Er det mulig? Det høres ikke sannsynlig ut, det er ihvertfall ikke sannsynlig at Per og Veronica ikke visste at Anne var der. De ville kjent igjen bilen, og de ville visst hvor i huset lå Anne og sov. 

Og da kommer jo opp denne teorien at to personer sto vakt ute, i tilfelle Anne skulle løpe ut. Men igjen, å ta sjansen på at noen skal løpe ut av huset, sånn at du må evt skytte tredje offeret utafor huset.. Risikabelt.

Om de var to stykk, så hva er poenga at begge to surrer oppe, når de VET at de har ennå en person nede i huset. Nei, tror ikke de visste det. 

[nordiskfigur]

12 minutter siden, NordicViking skrev:

Her er du kanskje ved noe av det sentrale i hele saken: Hvem var egentlig hovedmålet - om det fantes noe slik, og hvorfor endte de opp med å drepe alle tre? Her sitter vi og river oss i håret for vi greier ikke å finne svar på relativt enkle spørsmål....

Dersom "firerbanden" sto bak, så må de ha visst at Anne var i kårboligen (siden bilen hennes sto parkert ved huset). Hvordan hadde de isåfall tenkt å drepe henne etter at de var ferdige med Kristian og Marie? Skulle de liste seg stille ned trappa, gå inn på soverommet hennes, og skyte henne med colten? Høres ikke ut som en god plan om du spør meg. Eller hadde de forventet at Anne ville høre smellene fra colten (som et angivelig vitne sier han hørte flere hundre meter unna), og at hun ville komme stormende opp? Høres heller ikke ut som en god plan, for Anne kunne jo ha løpt ut hovedinngangen nede. Hmmmm......

La oss anta at det har gått fort, og at de har regnet med å vekke folk ved å knuse døren. Noen står antageligvis utenfor hovedinngangen, enten klar til å gå inn å trenge seg inn i boligen eller vente til noen kommer ut den veien. Kanskje har det vært planer om at samtlige skal delta i skytingen, men at de skal ta hver sin etasje, for sikkerhets skyld. Av diverse grunner ender det med at de i den øvre etasjen tar alle sammen siden de ikke klarte å synkronisere angrepet. Men de må vel ha sett for seg en eller annen form for flukt her, hvis de ikke kunne snike seg lydløst inn i boligen

[NordicViking]

24 minutter siden, nordiskfigur skrev:

La oss anta at det har gått fort, og at de har regnet med å vekke folk ved å knuse døren. Noen står antageligvis utenfor hovedinngangen, enten klar til å gå inn å trenge seg inn i boligen eller vente til noen kommer ut den veien. Kanskje har det vært planer om at samtlige skal delta i skytingen, men at de skal ta hver sin etasje, for sikkerhets skyld. Av diverse grunner ender det med at de i den øvre etasjen tar alle sammen siden de ikke klarte å synkronisere angrepet. Men de må vel ha sett for seg en eller annen form for flukt her, hvis de ikke kunne snike seg lydløst inn i boligen

Et angivelig vitne hevder å ha sett to personer (om jeg husker rett) utenfor kårboligen rundt da skuddene falt, men det beviser ikke at det må ha vært vakter utenfor som skulle kutte av denne eventuelle fluktruta. Disse to kunne like gjerne være de antatt to gjerningspersonene - om de i det hele tatt er blitt observert der. Gjerningspersonene kan ha hatt "flaks" i den forstand at Anne løp rett inn i armene på dem. Kampen på kjøkkenet kan tyde på det. Jeg klarer ikke å se for meg at dette - med nakkeskudd og alt - sto på i mer enn 10 minutter, max.

Endret 29. november 2018 av NordicViking

[AnonymBruker]

9 timer siden, Tjorva skrev:

Det var ikke glass på sokken. 

Eventuelle glassbiter på sokken kan ha ramlet av sokken utendørs etter politihundens håndtering av sokken, leste jeg.

Anonymkode: d551b...45b

[Little Pony]

44 minutter siden, NordicViking skrev:

Her er du kanskje ved noe av det sentrale i hele saken: Hvem var egentlig hovedmålet - om det fantes noe slik, og hvorfor endte de opp med å drepe alle tre? Her sitter vi og river oss i håret for vi greier ikke å finne svar på relativt enkle spørsmål....

Dersom "firerbanden" sto bak, så må de ha visst at Anne var i kårboligen (siden bilen hennes sto parkert ved huset). Hvordan hadde de isåfall tenkt å drepe henne etter at de var ferdige med Kristian og Marie? Skulle de liste seg stille ned trappa, gå inn på soverommet hennes, og skyte henne med colten? Høres ikke ut som en god plan om du spør meg. Eller hadde de forventet at Anne ville høre smellene fra colten (som et angivelig vitne sier han hørte flere hundre meter unna), og at hun ville komme stormende opp? Høres heller ikke ut som en god plan, for Anne kunne jo ha løpt ut hovedinngangen nede. Hmmmm......

Med en vakt utenfor på nedsiden, kunne de godt ha ventet til Anne kom opp trappa og overrasket henne. Mindre sjanse for å legge fra seg spor i underetasjen. Det hadde jo vært interessant å vite tidsrammen for når de tre faktisk ble skutt. Om de ble drept på rekke og rad el. Hører man skudd, så er det kanskje ikke så vanlig å tenke at det faktisk er drapsmenn i huset eller at man må flykte, men heller at man må sjekke om familien er ok først?

[AnonymBruker]

7 timer siden, Delgado skrev:

Jo, det er en vel en teoretisk mulighet for det. Man er heller ikke helt sikker på hvilken stilling han var i når han ble skutt. Han kan ha kommet seg i en litt oppreist stilling i sengen, og allerede vært i bevegelse i det han ble skutt, og det vil i så fall være mer sannsynlig at han havnet i denne stillingen på egen hånd.

Hvorfor greide ikke etterforskerne å finne ut hvilke stilling Kristian var i da han ble skutt 1. gang? Gikk ikke skuddet ned i madrassen slik at de kunne beregne stillingen han var i?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

6 timer siden, Tjorva skrev:

Er nokså sikker på at politiet har sjekket om den har skader etter glass, siden de opplyste at evt glass på den kan ha kommet vekk ved at hunden ristet den i munnen (!) I følge Tore Per Bakken (mener det var han som sa det,gidder ikke å dobbeltsjekke).

At det ikke er funnet et eneste avtrykk av fottøy på glasset ute,eller ute forøvrig, kun inne, er litt rart.

 

I artikler jeg har lest og også linket til, står det at etterforskere fant flere fotavtrykk utendørs. Det ble også tatt avstøpninger. Hvorfor det ikke er mer snakk om disse avtrykkene, kan være fordi etterforskerne mener at de avtrykkene ikke har noe med gjerningspersonene å gjøre? Kanskje de avtrykkene som var utendørs ikke stemte med avtrykkene som ble funnet innendørs, og så la de bare bort dette etterforskningsmaterialet?

Hvis avtrykkene utendørs ikke stemte med avtrykkene innendørs: Jeg tenker at gjerningspersonene kan ha byttet fottøy rett etter at de gikk ut av kårboligen, og derfor er det helt andre avtrykk utendørs.

Et avtrykk av en seilerstøvel ble også funnet 50 meter fra kårboligen.

Anonymkode: d551b...45b

[nordiskfigur]

4 minutter siden, Little Pony skrev:

Med en vakt utenfor på nedsiden, kunne de godt ha ventet til Anne kom opp trappa og overrasket henne. Mindre sjanse for å legge fra seg spor i underetasjen. Det hadde jo vært interessant å vite tidsrammen for når de tre faktisk ble skutt. Om de ble drept på rekke og rad el. Hører man skudd, så er det kanskje ikke så vanlig å tenke at det faktisk er drapsmenn i huset eller at man må flykte, men heller at man må sjekke om familien er ok først?

Det er ikke rart i hele tatt. At hun løp opp føres ut som en veldig naturlig og fortvilt reaksjon på det hun kan ha hørt. Skudd, eller smerteskrik. At hun har tatt på seg morgenkåpen syns jeg heller ikke tyder på at hun har sett noen utenfor, da det kanskje ville gjort det mer naturlig å flykte.

 

Jeg tror uansett det var nødvendig for gjerningspersonene å gå inn bak, derav rekkefølgen. Hovedinngangen hadde to stengte dører, og knuste glassvinduer fra den siden ville jo gjort at folk kom til å funnet ut av hva som hadde skjedd raskere, da det kunne vistes fra veien og ikke minst gården til orderudparet. Hvordan skulle de forklart at de ikke sjekket huset deres om det var en knust rute rett i synsfeltet til gården. Desto lenger det tar å finne ut av hva som har skjedd, desto bedre er dette for morderne for å kvitte seg med alle linker til drapet. Så jeg tror folk overtenker dette for mye.

 

De gikk inn bak av  nødvendighet for å få boligen til å se urørt fra på utsiden, og ikke minst for å ikke bli avslørt mens gjerningen pågikk. Rekkefølgen på drapene ble som følger.