Gåten Orderud

[AnonymBruker]

4 minutter siden, megda skrev:

Fra 6. linje i brevet står det: " vi kome 3 men orderudgår ok skute ho ok  da vi kome der kom ander folk å se da vi høre rope vi ok må skute dem ok kome Anne ok vi skute.."

Hva mener forfatteren med det uthevede? 

Anonymkode: d551b...45b

[megda]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

I tillegg indikerer innholdet/måten det er skrevet på at mannen som skrev det kjenner godt til hvordan serb/jug/torpedoer snakker og uttaler seg. Igjen heller jeg til at denne personen som skrev brevet har vanket med slike, mulig på Baronen og Baronessen i Oslo.

Anonymkode: 4a7b0...1b2

Hva er insentivet til denne personen da? hvilken vinning ligger der rent personlig av å forfalske en annen mulig aktør?

Endret 28. november 2018 av megda

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

Hva er intensivet til denne personen da? hvilken vinning ligger der rent personlig av å forfalske en annen mulig aktør?

For å få gjenoppleve to saken planter han selvfølgelig brevet. I følge min teori er han en av P og V aller nærmeste og ønsker hjem til gården igjen, i likhet med en haug andre i denne saken. Personlig tror jeg han er lovet økonomiske fordeler i form av å bygge ut på potensielt utskilte tomter på gården. Jeg tror han føler seg urettferdig behandlet pga noe annet også.

Anonymkode: 4a7b0...1b2

[megda]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Fra 6. linje i brevet står det: " vi kome 3 men orderudgår ok skute ho ok  da vi kome der kom ander folk å se da vi høre rope vi ok må skute dem ok kome Anne ok vi skute.."

Hva mener forfatteren med det uthevede? 

Anonymkode: d551b...45b

hvem vet. jeg tolker det dit at de mulig blir sett og deretter må skynde seg til å drepe "dem" og anne. Mulig han mannen som gikk tur på den tiden så de utenfor inngangen, men da hadde jo skuddene allerede vært hørt. 

Om dette skal være et falskt brev, så ville jeg tenkt at hvordan drapet skjedde burde vært mer presist i detalj for å overbevise om at det var autentisk

[megda]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

For å få gjenoppleve to saken planter han selvfølgelig brevet. I følge min teori er han en av P og V aller nærmeste og ønsker hjem til gården igjen, i likhet med en haug andre i denne saken. Personlig tror jeg han er lovet økonomiske fordeler i form av å bygge ut på potensielt utskilte tomter på gården. Jeg tror han føler seg urettferdig behandlet pga noe annet også.

Anonymkode: 4a7b0...1b2

Hvem konkret er det du sikter til? eller er dette en fiktiv person?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

Hvem konkret er det du sikter til? eller er dette en fiktiv person?

Espen Orderud siden du spørr.

Anonymkode: 4a7b0...1b2

[AnonymBruker]

3 minutter siden, megda skrev:

hvem vet. jeg tolker det dit at de mulig blir sett og deretter må skynde seg til å drepe "dem" og anne. Mulig han mannen som gikk tur på den tiden så de utenfor inngangen, men da hadde jo skuddene allerede vært hørt. 

Om dette skal være et falskt brev, så ville jeg tenkt at hvordan drapet skjedde burde vært mer presist i detalj for å overbevise om at det var autentisk

Takk for svar! Når ble brevet mottatt?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Hvorfor er avsenderen av brevet opptatt av at noen er uskyldig dømt?

Anonymkode: d551b...45b

[megda]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Takk for svar! Når ble brevet mottatt?

Anonymkode: d551b...45b

"Brevet ble puttet i postkassene til slektninger av Per Orderud av en mørkhåret dame i en Rød Toyota i 2001, altså lang tid etter drapene."

 

[megda]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvorfor er avsenderen av brevet opptatt av at noen er uskyldig dømt?

Anonymkode: d551b...45b

Om det er mafiaen kan det være for å ikke sende uskyldige mennesker i fengsel. Kan vel ha med ære og respekt å gjøre i slike tilfeller, men det blir ren spekulasjon. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hun våknet, men oppfattet kanskje ikke at det var glass som ble knust i ørska. Hun tar på seg morgenkåpe og går for å sjekke hva hun mulig hørte. Hun hører så skudd. Hun løper opp fordi hun allerede har observert 2 utenfor. Hun har kun en mulig rømningsvei. 

Anonymkode: 4a7b0...1b2

Det er vel ingen selvfølge at hun våknet av det? Ettersom hun antageligvis ble drept etter ekteparet så kan det ha vært pistolskuddene som vekket henne. Med tanke på at ekteparet tydeligvis ikke våknet av at gjerningsmennene kom inn, så tyder vel det på at glasset ikke ble knust. Dersom gjerningsmennene hadde nøkkel så ble vel den sannsynligvis brukt. Ved å knuse glasset risikerer man at ofrene våkner og større risiko for at ting ikke går etter planen. Ofrene ville da hatt større sjanse for selvforsvar og kansje muligheten til å få ringt etter hjelp. 

Anonymkode: c9212...87c

[megda]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Espen Orderud siden du spørr.

Anonymkode: 4a7b0...1b2

Hvorfor skulle han være innblandet? hvorfor drepte han Anne og foreldrene? ser ikke sammenhengen i dette drapet

[NordicViking]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er avsenderen av brevet opptatt av at noen er uskyldig dømt?

Anonymkode: d551b...45b

 

Det dukker plutselig opp et "anonymt brev" under rettssaken i 2001 der en "organisasjon" tar på seg ansvaret for drapene. I tillegg kommer de med trusler mot både aktor og dommer, og sier de ikke må dømme "uskyldige" mennesker. Jeg synes ikke dette virker særlig troverdig. Brevet virker oppkonstruert, som om noen bevisst forsøker å fabrikkere et mulig annet motiv enn gårdstvisten. Vi vet at Kristin hadde nære bånd til personer i det ex-jugoslaviske kriminelle miljøet, og vi kan ikke utelukke at dette var et forsøk på å hjelpe henne. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er avsenderen av brevet opptatt av at noen er uskyldig dømt?

Anonymkode: d551b...45b

Brevet er fiktivt, men ønsket er som vanlig å få de «uskyldige»s sak gjenopptatt. Og de ønsker å få de skyldige til å fremstå som  uskyldige betimelig nok. Merkelig at de, om det er mafia som står bak, er så opptatt av at uskyldige ikke skal dømmes, men samtidig ikke er mer opptatt av at uskyldige ikke ble drept. Utypisk mafia. Var ikke Anne hovedmålet deres? De ble jo blandet inn i attentatforsøkene også? Langt tidligere enn det som til slutt skjedde? 

 

Akkurat nå, megda skrev:

Hvorfor skulle han være innblandet? hvorfor drepte han Anne og foreldrene? ser ikke sammenhengen i dette drapet

Nei det kan være vanskelig, da ting i denne saken er svært komplisert tenker jeg,

Anonymkode: 4a7b0...1b2

[megda]

1 minutt siden, NordicViking said:

 

Det dukker plutselig opp et "anonymt brev" under rettssaken i 2001 der en "organisasjon" tar på seg ansvaret for drapene. I tillegg kommer de med trusler mot både aktor og dommer, og sier de ikke må dømme "uskyldige" mennesker. Jeg synes ikke dette virker særlig troverdig. Brevet virker oppkonstruert, som om noen bevisst forsøker å fabrikkere et mulig annet motiv enn gårdstvisten. Vi vet at Kristin hadde nære bånd til personer i det ex-jugoslaviske kriminelle miljøet, og vi kan ikke utelukke at dette var et forsøk på å hjelpe henne. 

ja, tenkte noe av det samme selv. Det faktum at de truslene mot aktor og dommer ikke ble noe av sier vel også noe av at truslene ikke var reelle? hvorfor bry deg om å true aktor og dommer? Når du har sendt brevet har du jo gjort det du trenger å gjøre om "å ta ansvaret for handlingen" var det som var viktig. Truslene virker merkelige og passer ikke inn for min del.

[megda]

Just now, AnonymBruker said:

Nei det kan være vanskelig, da ting i denne saken er svært komplisert tenker jeg,

Anonymkode: 4a7b0...1b2

komplisert på hvilken måte? Du kan jo ikke dra en slutning ut av løse luften uten å begrunne den i noen av de faktiske forholdene.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, NordicViking skrev:

 

Det dukker plutselig opp et "anonymt brev" under rettssaken i 2001 der en "organisasjon" tar på seg ansvaret for drapene. I tillegg kommer de med trusler mot både aktor og dommer, og sier de ikke må dømme "uskyldige" mennesker. Jeg synes ikke dette virker særlig troverdig. Brevet virker oppkonstruert, som om noen bevisst forsøker å fabrikkere et mulig annet motiv enn gårdstvisten. Vi vet at Kristin hadde nære bånd til personer i det ex-jugoslaviske kriminelle miljøet, og vi kan ikke utelukke at dette var et forsøk på å hjelpe henne. 

Hvorfor planter Kristin bevis mot seg selv i ettertid da, om de er plantet?

Anonymkode: 4a7b0...1b2

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

komplisert på hvilken måte? Du kan jo ikke dra en slutning ut av løse luften uten å begrunne den i noen av de faktiske forholdene.

Min slutning er trukket pga kun faktiske forhold i denne saken. I motsetning til en del andre slutninger i denne tråden.....

Anonymkode: 4a7b0...1b2

[megda]

Just now, AnonymBruker said:

Min slutning er trukket pga kun faktiske forhold i denne saken. I motsetning til en del andre slutninger i denne tråden.....

Anonymkode: 4a7b0...1b2

Når du ikke begrunner dine slutninger, men bare påstår at det er en "begrunnelse i faktiske forhold" så kan vi avslutte dette sidespranget her.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, megda skrev:

Når du ikke begrunner dine slutninger, men bare påstår at det er en "begrunnelse i faktiske forhold" så kan vi avslutte dette sidespranget her.

Kanskje du skal ta deg tiden å lese mitt tidligere svar i denne tråden, som er en begrunnelse?

Anonymkode: 4a7b0...1b2