Gåten Orderud

[Tjorva]

55 minutter siden, Delgado skrev:

Men hvordan forklarer man alle telefonsamtalene mellom Per og Lars frem til starten av april? Det er vel ingen som tror på at det handlet om minnebrikker. Det sannsynliggjør Lars´ versjon at Per lyver

Har ikke sett oversikt.

Det å ha hyppig kontakt med noen en kjenner kan ha en naturlig forklaring 

 

En må på en måte velge hva som er mest sannsynlig, er det at P mottar et våpen som skal brukes til å drepe hele familien hans(inkludert å legge igjen elektroniske telefonspor som alle vet vil bli sjekket), eller er det at pers telefon blir brukt av Veronika/Per før å kontakte L/K ifm andre formål.

Bare det i seg selv at L legger igjen bomkvittering sammen med patroner, virker litt fabrikkert.

 

[Delgado]

1 minutt siden, Tjorva skrev:

Har ikke sett oversikt.

Det å ha hyppig kontakt med noen en kjenner kan ha en naturlig forklaring 

 

En må på en måte velge hva som er mest sannsynlig, er det at P mottar et våpen som skal brukes til å drepe hele familien hans(inkludert å legge igjen elektroniske telefonspor som alle vet vil bli sjekket), eller er det at pers telefon blir brukt av Veronika/Per før å kontakte L/K ifm andre formål.

Bare det i seg selv at L legger igjen bomkvittering sammen med patroner, virker litt fabrikkert.

 

Per forklarte altså kontakten med datasupport, som han senere endret til behov for minnebrikker. Først nektet han riktignok for å kjenne Lars i det hele tatt. Per er helt uten troverdighet.

Lars var en rutinert kriminell, og han var smart og sparte på bompengekvitteringen slik at han lettere skulle bli trodd i sine forklaringer senere, og ikke dømmes for drap selv.

Og skaff deg gjerne oversikt, det vil klargjøre en del for deg

[AnonymBruker]

Er det helt umulig å se for seg at Per kan ha begynt å ruse seg litt, da? For eksempel prøvd litt i det juleselskapet, og så fått smaken på det.

Må huske på at dette var på nittitallet, lenge før Petter Uteligger og den "overbærende" holdningen vi skal ha i dag. Den gangen var det å være narkoman liksågodt synonym med drapsmann for folk flest.

Der ville også forklare en del av den besynderlige oppførselen til Per etter drapene. Ikke bare gikk han gjennom et sjokk; han gikk igjennom en liten avrusningsprosess også..?

Anonymkode: 37ae7...b60

[Tjorva]

En skal ikke se bort fra at 180-mannen og KK har hatt en tur i kårboligen.

 

 

 

[AnonymBruker]

"3.6 Forholdet mellom A og B og C og D – våpenanskaffelsen

To vitner som forklarer det samme uavhengig av hverandre er det grunn til anta er pålitelige."

https://www.uio.no/studier/emner/jus/jus/JUS5501/h16/undervisningsmateriale-/2016-rettslig-bevisteori---til-domsanalyse-(argumentoversikt-i).pdf

(To vitner over er L og K, etter som jeg forstår)  Forklarer det samme uavhengig av hverandre? De kan da vel ha avtalt hva de skulle si.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Hvem er vitnet X  som dette står om på side 11 her (samme link som  over) "kan ikke tillegges avgjørende vekt”

Anonymkode: d551b...45b

[NordicViking]

5 timer siden, Tjorva skrev:

Ok, så du har prøvd å skyte med Colt?

Mener du at kun Colten kunne treffe vitale organer?

Det er bruken av våpen som avgjorde i denne saken, ikke kraftigheten av det.

Et drap forutsetter uansett at en treffer vitale organer ville jeg tro.

Ti tommeltotter har innvirkning på den måten at en som er hendig og har lite våpenerfaring lettere vil kunne bruke en Ruger, slik jeg ser det. 

Min erfaring begrenser sett til Luger og Desert Eagle som begge er pistoler.

En Desert Eagle er feks et veldig kraftig håndvåpen, og utfordrende i forhold til en 22 Luger.

 

Mitt poeng er , hvilken kunnskap kunne L ha for å resonnere seg frem til at en Ruger ikke var kraftig nok.. Og hvorfor ta sjansen på en Colt 38. 

Dette kan vel så realistisk være en oppkonstruert historie , som etter det jeg har lest har vært stilt få spørsmål ved.

 

 

 

 

Ja, jeg har skutt med en Colt, riktignok en annen type enn den som er brukt i denne saken. Det er ikke noe vanskeligere å bruke en Colt enn det er å bruke en Ruger, Glock eller et hvilket som helst annet håndvåpen. Praktisk talt hvem som helst kan klare å skyte med slike våpen, 10 tommeltotter eller ikke.

Nei, jeg har ikke hevdet at kun Colten kan treffe vitale organer. Uansett hvordan man snur og vender på det, så er en kaliber 38 vesentlig kraftigere enn en kaliber 22. Jeg har brukt Marie som eksempel på hva som - i verste fall - kan skje når man bruker kaliber 22, og vi så hva en tilsynelatende lite trent person klarte å stelle i stand. En Colt av den typen som ble brukt her er også enklere å bruke enn en Ruger. Du slipper å rote med magasin, ladegrep og sikring. Man bare trekker av og skyter. 

Hvilken kunnskap kunne Lars ha for å resonnere seg frem til at en Ruger ikke var kraftig nok? Lars hadde bakgrunn i militæret. Han hadde god kjennskap til våpen. Vi vet ikke hva som skjedde i hans angivelige samtaler med Per, men det er ikke utenkelig at Lars kan ha snakket om hvor mye bedre en kaliber 38 var til å drepe noen enn en kaliber 22. Og kanskje det var akkurat det Per ønsket seg - et kraftig våpen som kunne drepe raskt? Vi kan bare spekulere.....

[AnonymBruker]

4 minutter siden, NordicViking skrev:

Hvilken kunnskap kunne Lars ha for å resonnere seg frem til at en Ruger ikke var kraftig nok? Lars hadde bakgrunn i militæret. Han hadde god kjennskap til våpen. Vi vet ikke hva som skjedde i hans angivelige samtaler med Per, men det er ikke utenkelig at Lars kan ha snakket om hvor mye bedre en kaliber 38 var til å drepe noen enn en kaliber 22. Og kanskje det var akkurat det Per ønsket seg - et kraftig våpen som kunne drepe raskt? Vi kan bare spekulere.....

Jeg tror at Lars ikke visste at 38-kaliberen skulle brukes til drap.
Jeg tror at mottakeren av våpenet ikke var Per, men en helt annen som hadde god kjennskap til våpen og som visste hva han ville ha. 

Anonymkode: d551b...45b

[FrittgåendeBurugle]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo mulig at han satt med noe slags håndfast bevis mot henne, som han presset henne med.

Anonymkode: d551b...45b

I så fall kan dette også være grunnen til at søsknenes beskrivelse av oppveksten spriker. At S har noe på K som gjør at hun må lyve om det.

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Per hadde ikke begynt å røyke litt hasj eller noe sånt da..? Det syns jeg stemmer bedre med hyppige, korte tlf samtaler. Eller kanskje til og med fått smaken på amfetamin? Og så maste han om det til alle døgnets tider. Men når foreldrene plutselig ble drept, ble sjokket så stort, og avisene begynte straks å implementere ham som gjerningsmann, og da kuttet han tvert. Han skjønte jo at hvis han ble stemplet som rusmisbruker attpåtil, da ville han ha null troverdighet.

I tilfelle denne teorien skulle stemme, så er man ikke automatisk drapsmann bare fordi man en periode har brukt litt narkotika. Og det vil stemme godt overens med at de ha løyet om andre "småting" fordi de har vært redde for å svekke sin egen troverdighet - og så har det desverre hatt motsatt effekt.

Anonymkode: 37ae7...b60

Ble de siktede narkotestet?

[NordicViking]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror at Lars ikke visste at 38-kaliberen skulle brukes til drap.
Jeg tror at mottakeren av våpenet ikke var Per, men en helt annen som hadde god kjennskap til våpen og som visste hva han ville ha. 

Anonymkode: d551b...45b

Lars trodde vel at Per skulle bruke våpenet til selvforsvar, og hevder at han aldri ville ha solgt det til ham dersom det skulle brukes til drap.

[Tjorva]

12 minutter siden, NordicViking skrev:

 

Ja, jeg har skutt med en Colt, riktignok en annen type enn den som er brukt i denne saken. Det er ikke noe vanskeligere å bruke en Colt enn det er å bruke en Ruger, Glock eller et hvilket som helst annet håndvåpen. Praktisk talt hvem som helst kan klare å skyte med slike våpen, 10 tommeltotter eller ikke.

Nei, jeg har ikke hevdet at kun Colten kan treffe vitale organer. Uansett hvordan man snur og vender på det, så er en kaliber 38 vesentlig kraftigere enn en kaliber 22. Jeg har brukt Marie som eksempel på hva som - i verste fall - kan skje når man bruker kaliber 22, og vi så hva en tilsynelatende lite trent person klarte å stelle i stand. En Colt av den typen som ble brukt her er også enklere å bruke enn en Ruger. Du slipper å rote med magasin, ladegrep og sikring. Man bare trekker av og skyter. 

Hvilken kunnskap kunne Lars ha for å resonnere seg frem til at en Ruger ikke var kraftig nok? Lars hadde bakgrunn i militæret. Han hadde god kjennskap til våpen. Vi vet ikke hva som skjedde i hans angivelige samtaler med Per, men det er ikke utenkelig at Lars kan ha snakket om hvor mye bedre en kaliber 38 var til å drepe noen enn en kaliber 22. Og kanskje det var akkurat det Per ønsket seg - et kraftig våpen som kunne drepe raskt? Vi kan bare spekulere.....

Dette ser Jeg ikke logikken i.

Hva mener du med at en Colt kan drepe raskere enn en Ruger? Det vet både du og meg at det er tullpreik.

Jeg skrev forøvrig feil, spørsmålet var hvordan P eller V skulle kunne resonnere seg frem til at de ville bytte en en Colt mot en Ruger, hvilken kunnskap skulle de kunne ha om det? 

[miss spjåk]

14 timer siden, Tjorva skrev:

Dette var mye omtalt i media

https://www.dagbladet.no/nyheter/alibi-vitnet-slipper-straff/65782304

 

greit nok at kristin er løgnaktig men i samme artikkel står det at barndomsvennen Gunnar Baltzersen hevdet Kristin hadde sagt at tre måtte forsvinne, ellers ville Per miste gården. Hvordan visste hun dette? Hva slags motiv mener du isåfall kristin har hatt for å være involvert- om vitnet snakker sant, men at kristin også her har løyet, er hun jo uansett vel vitende om at de 3 skulle myrdes. Da er jeg nysgjerrig på hva slags motiv kristin har hatt for mordet om du mener Per og veronica ikke var med på planleggingen??  

Endret 28. november 2018 av miss spjåk

[AnonymBruker]

4 timer siden, Delgado skrev:

Dette ønsket om et kraftigere våpen kan egentlig ha kommet fra Veronica, tviler på at Per var den som sto bak særlig av planleggingen eller var den som hadde sterke meninger. Og, etter fotavtrykkene på soverommet  å dømme var det en kvinne som brukte dette våpenet.

Kan denne ene kvinnen (hvis det var kun en kvinnelig gjerningsperson på åstedet) ha skutt med begge våpnene? 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvis Kristins utsagn om å skyte L bakfra slik hun gjorde med de der oppe, er noe hun har sagt og hun var en av morderne, er det da hun som ga Kristian nakkeskuddet med 22-kaliberen og hun som skjøt Anne bakfra med 22-kaliberen?

"Gjerningsmennene har så skutt O bakfra med to skudd" http://www.advokat-viken.no/lex-viken/img/diverse/Orderudsaken. Sak 2003-00375 og 00509 Oslo skifterett Fra lovdata.pdf

Anonymkode: d551b...45b

 

Anonymkode: d551b...45b

[Little Pony]

53 minutter siden, Delgado skrev:

Per forklarte altså kontakten med datasupport, som han senere endret til behov for minnebrikker. Først nektet han riktignok for å kjenne Lars i det hele tatt. Per er helt uten troverdighet.

Lars var en rutinert kriminell, og han var smart og sparte på bompengekvitteringen slik at han lettere skulle bli trodd i sine forklaringer senere, og ikke dømmes for drap selv.

Og skaff deg gjerne oversikt, det vil klargjøre en del for deg

Amen!

[AnonymBruker]

De vage fotsporene i rommene; bl.a. på gulvet på soverommet der Kristian ble påført nakkeskudd på åstedet: tyder på at den personen som etterlot seg de vage fotsporene påførte Kristian nakkeskuddet. Det ble ikke funnet fotspor etter dameskoen i det området der nevnte nakkeskudd ble påført. 

Er det opplyst om størrelsen på disse vage fotsporene?

Er det opplyst om hvordan plasseringen av begge sett med fotspor og retningen på disse stemmer med hvor hvert enkelt skudd traff?
 

Anonymkode: d551b...45b

[RedFox81]

Hørte podcasten episode 5 først igår. Creepy når Kristin sa i retten "og han sa at VI må bruke engangsdresser, nei, jeg mener DE må bruke.." Altså, hvordan i verden lot aktøren det gå? 

17 minutter siden, miss spjåk said:

greit nok at kristin er løgnaktig men i samme artikkel står det at barndomsvennen Gunnar Baltzersen hevdet Kristin hadde sagt at tre måtte forsvinne, ellers ville Per miste gården. Hvordan visste hun dette? Hva slags motiv mener du isåfall kristin har hatt for å være involvert- om vitnet snakker sant, men at kristin også her har løyet er hun jo uansett vel vitende om at de 3 skulle myrdes. Da er jeg nysgjerrig på hva slags motiv kristin om du mener Per og veronica ikke var med på planleggingen??  

Nei, det dras stadig opp dette med at sønnen til Kristin skulle arve etter Per og Veronica, om begge de døde. Det finnes en uferdig testament fra vår 1999. Jeg synes dette motivet blir litt tynt. Men nå synes jeg motivet til Per og Veronica er også tynt, da. 

Altså, jeg ville heller trodd på at motivet ville vært at faren til Per var stygg mot Veronica, og til og med prøvde å kjøre henne ned med en traktor. Enn at faren ønsket seg to hundre tusen kroner ekstra for gårdovertakelse. 

Endret 28. november 2018 av RedFox81

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvis Kristins utsagn om å skyte L bakfra slik hun gjorde med de der oppe, er noe hun har sagt og hun var en av morderne, er det da hun som ga Kristian nakkeskuddet med 22-kaliberen og hun som skjøt Anne bakfra med 22-kaliberen?

"Gjerningsmennene har så skutt O bakfra med to skudd" http://www.advokat-viken.no/lex-viken/img/diverse/Orderudsaken. Sak 2003-00375 og 00509 Oslo skifterett Fra lovdata.pdf

Anonymkode: d551b...45b

Var det eventuelt 180-mannen som skjøt Anne bakfra?

Anonymkode: d551b...45b

[Delgado]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Var det eventuelt 180-mannen som skjøt Anne bakfra?

Anonymkode: d551b...45b

Hvem mener du 180-mannen er?

[AnonymBruker]

Angående tynne motiv og ønsker.

180-mannen og/eller han som trakk i tråder (er dette samme person?): Hadde han sterke motiv og sterke ønsker angående at de tre skulle dø?

Anonymkode: d551b...45b

[miss spjåk]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

"Jeg kan jo ta feil av hvem jeg så, men innerst inne er jeg sikker på at det var Lars Grønnerød og Veronica Orderud, har mannen forklart til politiet".https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/5VV5Ve/saa-lars-og-veronica-i-skytetrening

Anonymkode: d551b...45b

Det støtter min teori om ta veronica var den ene av de som skjøt drapsnatta. "Mannen har en yrkesbakgrunn som gjør at han er vant til å merke seg detaljer", han sto også kun 10m unna og mener det var veronica. Lars ga veronica skytetrening som forberedelse til drapet. mener jeg..