Gåten Orderud

[AnonymBruker]

Kan det være den broren av den avdøde som mener at Per og Veronica er skyldig? 

Anonymkode: d7441...c4c

[AnonymBruker]

Eller uskyldig?

Anonymkode: d7441...c4c

[Hamhamham]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Lars derimot, hadde vanntett alibi..........hmhm......hva var egentlig det alibiet?

Anonymkode: c40bf...32c

Det var blant annet noe elektronisk, som hadde med datamaskinen hans å gjøre, som det var lite som tydet på at kunne være et plantet alibi. Husker ikke detaljene, men uansett lite som tyder på at han var med på selve drapene, selv om det sikkert ikke kan utelukkes med 100 % sikkerhet.

[Hamhamham]

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Men indikerer ikke det mer at Kristin faktisk ikke visste når drapene skulle begås, og dermed ikke var involvert drapsnatten. Hvis hun hadde visst på forhånd når drapene skulle begås, så ville hun ha fikset et skikkelig alibi og sørget for å bli sett på et helt annet sted.

Anonymkode: c40bf...32c

Tja, Per og Veronicas «alibi» var jo bare hverandre, at de sov. Men som du sier kan det tolkes i retning av at hun ikke var med på drapene, men så opplagt at hun på forhånd skulle skaffet noen til å lyve på henne falskt alibi er det ikke. Selv om drapene var planlagt kan da ha vært en hastesak, da de kan ha ventet på at Anne skulle overnatte hos foreldrene. Det var jo kort tid etter Per Paust sin død. Dermed forståelig om Kristin ikke rakk skaffe seg et skikkelig (falskt) alibi.

Om det er riktig at Per og Veronica ble observert mens de bedrev skytetrening så er det fullt mulig de begikk drapene selv, det er vel den teorien som synes mest opplagt. Alternativt Veronica og Kristin. Neppe Per og Kristin uten Veronica. Det å skulle finne «leiemordere» til å utføre noe sånt her i Norge er tvilsomt (men ikke umulig), og måten drapene ble utført på utelukker i hvert fall ikke at noen av de domfelte også var de som skjøt.

Endret 3. november 2018 av Hamhamham

[AnonymBruker]

Hvordan vet man hvor skoen man fant avtrykk av er kjøpt? De skriver om at ingen i den aktuelle butikken husker kjøper, men at det ble betalt kontant. 

Anonymkode: d96ab...ccd

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvordan vet man hvor skoen man fant avtrykk av er kjøpt? De skriver om at ingen i den aktuelle butikken husker kjøper, men at det ble betalt kontant. 

Anonymkode: d96ab...ccd

Var det eventuelt kun en butikk (i hele Norge?) som solgte denne skomodellen? Kan de skoene ha blitt kjøpt i utlandet?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Var det eventuelt kun en butikk (i hele Norge?) som solgte denne skomodellen? Kan de skoene ha blitt kjøpt i utlandet?

Anonymkode: d551b...45b

Men hvordan fant de i det heletatt ut hvordan sko som var brukt av kun et litte avtrykk av et mønster? Man kan jo ikke saumfare alle skobutikker og sko for det mønsteret? 

Anonymkode: d96ab...ccd

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Men hvordan fant de i det heletatt ut hvordan sko som var brukt av kun et litte avtrykk av et mønster? Man kan jo ikke saumfare alle skobutikker og sko for det mønsteret? 

Anonymkode: d96ab...ccd

Enig, jeg skjønner det heller ikke. 

Anonymkode: 586a4...c2f

[AnonymBruker]

Ble det virkelig ikke funnet noen andre fotspor i eller utenfor huset? Hvis den/de som var inne i huset under drapene hadde hatt raggsokker (og evt plast?) utenpå skoene, vil det ikke da settes noe slags fotavtrykk som viser størrelsen på føttene som har gått over gulvene (feks hvis det er litt støvete på gulvet, og man går over gulvet med raggsokker utenpå sko, vil det ikke da vises at noen har gått der, og str på fotbladene)?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Ble det virkelig ikke funnet noen andre fotspor i eller utenfor huset? Hvis den/de som var inne i huset under drapene hadde hatt raggsokker (og evt plast?) utenpå skoene, vil det ikke da settes noe slags fotavtrykk som viser størrelsen på føttene som har gått over gulvene (feks hvis det er litt støvete på gulvet, og man går over gulvet med raggsokker utenpå sko, vil det ikke da vises at noen har gått der, og str på fotbladene)?

Anonymkode: d551b...45b

Da skal det være rimelig støvete! Kan du se hjemme hos deg fotavtrykk på stuegulvet ditt?

Anonymkode: d96ab...ccd

[AnonymBruker]

Hvorfor ble det laget fotavtrykk på det knuste glasset, med en sko som muligens ikke selges "over alt" (i mange butikker)?
Var fotavtrykket plantet?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Da skal det være rimelig støvete! Kan du se hjemme hos deg fotavtrykk på stuegulvet ditt?

Anonymkode: d96ab...ccd

Du har rett. Det var bare en tanke.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Ble det virkelig ikke funnet noen andre fotspor i eller utenfor huset? Hvis den/de som var inne i huset under drapene hadde hatt raggsokker (og evt plast?) utenpå skoene, vil det ikke da settes noe slags fotavtrykk som viser størrelsen på føttene som har gått over gulvene (feks hvis det er litt støvete på gulvet, og man går over gulvet med raggsokker utenpå sko, vil det ikke da vises at noen har gått der, og str på fotbladene)?

Anonymkode: d551b...45b

Har en teori om at alle skulle bruke samme sko. Slik at der kun var et skospor.  Husker å ha lest at det ble kjøpt et par av denne type sko ( de hadde stor gransking på hvilken sko dette var osv og fant ut at den kom fra Italia) i en butikk i Oslo fem minutter før stengetid den kvelden det var juleselskap. 

Anonymkode: 219f0...4e4

[AnonymBruker]

Hva var poenget med at to personer eventuelt skulle ha brukt samme type sko i samme str under drapene, hvis de allikevel skulle ha sokker utenpå skoene og dermed ikke avsette noen skoavtrykk?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvorfor ble det laget fotavtrykk på det knuste glasset, med en sko som muligens ikke selges "over alt" (i mange butikker)?
Var fotavtrykket plantet?

Anonymkode: d551b...45b

Nei, det så ut som noen hadde sklidd på glasskårene. Har du ikke sett 1 episode av dokumentaren?

Anonymkode: d96ab...ccd

[AnonymBruker]

Jeg fikk inntrykk av at Anne var forsiktig og hun og mannen hadde jo også levd periodevis i skjul etter attentatforsøkene.

Er det naturlig at Per og Veronica hadde fått vite fra Per og Annes foreldre at Anne skulle være der i pinsa?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Det er jo også teoretisk mulig at noen har avlyttet telefonsamtaler mellom Anne og foreldrene, og at noen derfor visste om hvor Anne skulle være i pinsa.

Anonymkode: d551b...45b

[Frida]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg fikk inntrykk av at Anne var forsiktig og hun og mannen hadde jo også levd periodevis i skjul etter attentatforsøkene.

Er det naturlig at Per og Veronica hadde fått vite fra Per og Annes foreldre at Anne skulle være der i pinsa?

Anonymkode: d551b...45b

Eller kan det være at de to på gården bare slo til da de så Annes bil utenfor kårhuset? De hadde alt klart, våpen og overtrekksdresser, og evnt. sokker til å trekke over skoene. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Frida skrev:

 

Eller kan det være at de to på gården bare slo til da de så Annes bil utenfor kårhuset? De hadde alt klart, våpen og overtrekksdresser, og evnt. sokker til å trekke over skoene. 

Men hvorfor var 180-mannen (flere uker før mordene) klar over at Anne skulle være hjemme i pinsa?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Frida skrev:

 

Eller kan det være at de to på gården bare slo til da de så Annes bil utenfor kårhuset? De hadde alt klart, våpen og overtrekksdresser, og evnt. sokker til å trekke over skoene. 

Hvor de har ligget i dagesevis i buskene og spionert da mener? Tror du mange planlegger mord av tre personer så tilfeldig?

Anonymkode: d96ab...ccd