Gåten Orderud

[miss spjåk]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mulig hun antyder at ruspåvirkning gjør dette eller kan hun antyde at K har en tyngre psykisk lidelse? 

Anonymkode: f8e23...c5e

hun sikter sikkert til perioden der kristin mente seg forfulgt og hallusinerte om dverger på gården. paranoia og vrangforestillingene hun hadde mens hun ruste seg. Så tenker hun at kristin ikke greier skille hva som egentlig skjedde i perioden før drapet med hennes egen fantasi/overbevisning. Den hadde kanskje gått om ikke Lars også hadde samme historie som kristin..

[Simpson]

6 minutter siden, Little Pony skrev:

Kristin forklarte i podkasten at de hadde hatt en grei barndom. Kristins far sa det samme. Veronica og Søsteren sa de hadde blitt utsatt for vold og dro inn lillebroren. Merkelig at man vil sverte faren og familien på denne måten dersom det ikke er sant.

Kan godt hende det er sant, det får man neppe vite. Men skulle tro noen her hadde venner som kunne bekrefte eller avkrefte noe.

I tillegg sa Veronicas bestevenninne den tiden - ei som også drev med hunder - at hun tilslutt faktisk trodde V var innblandet i drapet, og valgte å si det som det var dersom hun ble spurt. Og det ble hun i retten.

Videre ble V spurt i retten om hun var flink til å lyve og skjule ting, nei sa hun. Men innrømmet for å ha løyet med vilje vedrørende lillejulaften for at hun ville skjerme Kristin og hennes barn. Etterpå ble det drittslenging mot Kristin.

 

Forstå det den som kan.

Kan hende K var farens gullunge?

[NordicViking]

8 timer siden, Tjorva skrev:

En annen ting oppi dette her.

K.K er den eneste personen som ikke ønsker saken gjenopptatt, og har uttalt at straffen kun fikk er helt ok.

 

 

Du har ingen link til en troverdig kilde hvor Kristin sier dette, og derfor anser jeg påstanden din som rent oppspinn.

[nordiskfigur]

4 minutter siden, Simpson skrev:

Jeg synes han har noen poenger, og han er en grundig og saktegående etterforsker. Viktigst er at lederen av politiet gikk ut i pressekonferansen 45 min etter stab var satt med det som kunne være motiv. Et annet: politiet fikk saken i retur fra statsadvokaten i første forsøk. I andre ville de ikke reise tiltale mot P og V. Virket som P og V var nære å unnslippe tiltale, inntil K spesielt og L prata de inn i saken skikkelig. Siden ble troverdigheten til P og V ødelagt når de innrømmet løgner i retten. Men det kan se ut som strategien/planen til V og P var nære å lykkes?

At etterforskningen har vært for dårlige er vi alle enige om. Men i en begjæring så må man faktisk komme med alternative gjerningsmenn og slarv fra titalls vitner som ikke har vært til stedet er jo nettopp bare slarv og sladder. Og det er jo bare det sandberg har

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Little Pony skrev:

"Sandberg leste blant annet opp et anonymt brev sendt fra Sverige til politiet på Lillestrøm den 28. mai 1999. I brevet oppgis det både adresse og navn på en person som kan stå bak drapet. Brevet antyder også, ifølge Sandberg, at jugoslavisk mafia kan stå bak. "

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0ExWL2/trippeldrapet-paa-orderud-hevder-de-har-nye-bevis

 

🙄🙄🙄

Og denne mannen er ikke fiktiv? Vet man noe om det?

Anonymkode: f8e23...c5e

[Simpson]

4 minutter siden, miss spjåk skrev:

hun sikter sikkert til perioden der kristin mente seg forfulgt og hallusinerte om dverger på gården. paranoia og vrangforestillingene hun hadde mens hun ruste seg. Så tenker hun at kristin ikke greier skille hva som egentlig skjedde i perioden før drapet med hennes egen fantasi/overbevisning. Den hadde kanskje gått om ikke Lars også hadde samme historie som kristin..

Ja kanskje det. Jeg oppfattet at V svarte på hvordan K hadde vært hele livet, uavhengig av rus etc.. Ganske ufint.

[Little Pony]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan denne ene være Kristin?

Anonymkode: f8e23...c5e

Neppe.

[Little Pony]

2 minutter siden, nordiskfigur skrev:

At etterforskningen har vært for dårlige er vi alle enige om. Men i en begjæring så må man faktisk komme med alternative gjerningsmenn og slarv fra titalls vitner som ikke har vært til stedet er jo nettopp bare slarv og sladder. Og det er jo bare det sandberg har

Helt enig.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Simpson skrev:

Kan hende K var farens gullunge?

Det kan man tenke seg at hun var. Hørte i en video noe om at han hadde mye bilder av kun henne av døtrene på veggen?

Anonymkode: f8e23...c5e

[Simpson]

1 minutt siden, nordiskfigur skrev:

At etterforskningen har vært for dårlige er vi alle enige om. Men i en begjæring så må man faktisk komme med alternative gjerningsmenn og slarv fra titalls vitner som ikke har vært til stedet er jo nettopp bare slarv og sladder. Og det er jo bare det sandberg har

Er det bare slarv, blir saken neppe gjenopptatt.

[miss spjåk]

10 minutter siden, Little Pony skrev:

Kristin forklarte i podkasten at de hadde hatt en grei barndom. Kristins far sa det samme. Veronica og Søsteren sa de hadde blitt utsatt for vold og dro inn lillebroren. Merkelig at man vil sverte faren og familien på denne måten dersom det ikke er sant.

Kan godt hende det er sant, det får man neppe vite. Men skulle tro noen her hadde venner som kunne bekrefte eller avkrefte noe.

I tillegg sa Veronicas bestevenninne den tiden - ei som også drev med hunder - at hun tilslutt faktisk trodde V var innblandet i drapet, og valgte å si det som det var dersom hun ble spurt. Og det ble hun i retten.

Videre ble V spurt i retten om hun var flink til å lyve og skjule ting, nei sa hun. Men innrømmet for å ha løyet med vilje vedrørende lillejulaften for at hun ville skjerme Kristin og hennes barn. Etterpå ble det drittslenging mot Kristin.

 

Forstå det den som kan.

hvor leste du om bestevenninnen? jeg hørte henne bare på podcasten men fikk ikke med meg at hun trodde de var innblandet? 

Ja veldig merkelig at de har så forskjellige versjoner av barndommen. Når søster nr 3 også sier det var vold og utrygt hjemme virker det sannsynlig at veronica snakker sant. Hvorfor skulle den siste søsteren lyve om dette? Kristin er veldig nær faren så kanskje hun er lojal? Han var hennes støttespiller under rettsaken og hun ville kanskje ikke si noe negativt om faren i retten? 

[Simpson]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og denne mannen er ikke fiktiv? Vet man noe om det?

Anonymkode: f8e23...c5e

Sandberg sier det er mye omtalte Davor Smailagic.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Little Pony skrev:

Neppe.

OK tenkte bare K kunne være et naturlig valg å knytte til stedet,

Anonymkode: f8e23...c5e

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Simpson skrev:

Sandberg sier det er mye omtalte Davor Smailagic.

OK kunne dette brevet være sendt av noen som hadde noe personlig i mot ham? Og ønsket ham flettet inn?

Anonymkode: f8e23...c5e

[Simpson]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

OK kunne dette brevet være sendt av noen som hadde noe personlig i mot ham? Og ønsket ham flettet inn?

Anonymkode: f8e23...c5e

Helt sikkert. Det er mye løgn og fanteri i slike miljøer. Se bare vitnene i denne saken. Elller helt genialt , sendt fra drapsmennene.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Simpson skrev:

Helt sikkert. Det er mye løgn og fanteri i slike miljøer. Se bare vitnene i denne saken. Elller helt genialt , sendt fra drapsmennene.

Men er det mye på åstedet som får det til å virke som om torpedoer er involvert i dette?

Anonymkode: f8e23...c5e

[Little Pony]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Men er det mye på åstedet som får det til å virke som om torpedoer er involvert i dette?

Anonymkode: f8e23...c5e

Tenker du at torpedoer har en generell motiv for å ta livet av familiemedlemmer i en omstridt gårdskonflikt? Penger kan jo noen si, men de burde jo ha fått massevis av penger i såfall. Torpedoer alene, nei. Det er nok noen som eventuelt har betalt for det. Fotavtrykkene var av damesko. Skuddene tilsier heller ikke at det skulle vært gjort profesjonelt. Men at det skulle se ut som det var det er ikke umulig.

 

18 minutter siden, miss spjåk skrev:

hvor leste du om bestevenninnen? jeg hørte henne bare på podcasten men fikk ikke med meg at hun trodde de var innblandet? 

Ja veldig merkelig at de har så forskjellige versjoner av barndommen. Når søster nr 3 også sier det var vold og utrygt hjemme virker det sannsynlig at veronica snakker sant. Hvorfor skulle den siste søsteren lyve om dette? Kristin er veldig nær faren så kanskje hun er lojal? Han var hennes støttespiller under rettsaken og hun ville kanskje ikke si noe negativt om faren i retten? 

Bsteveninna til V uttalte seg i rettsaken. I podkasten.

[NordicViking]

16 minutter siden, Simpson skrev:

Sandberg sier det er mye omtalte Davor Smailagic.

Han skal angivelig ha vært en "brutal torpedo" for jugoslaviske mafialedere både i Norge og i Sverige. Han ble drept i Malmø i januar 2002.  (NRK)

Beleilig for Sandberg at han ikke kan forsvare seg, ikke sant? 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Little Pony skrev:

Tenker du at torpedoer har en generell motiv for å ta livet av familiemedlemmer i en omstridt gårdskonflikt? Penger kan jo noen si, men de burde jo ha fått massevis av penger i såfall. Torpedoer alene, nei. Det er nok noen som eventuelt har betalt for det. Fotavtrykkene var av damesko. Skuddene tilsier heller ikke at det skulle vært gjort profesjonelt. Men at det skulle se ut som det var det er ikke umulig.

 

Bsteveninna til V uttalte seg i rettsaken. I podkasten.

 Nei det er nettopp det jeg tenker de ikke kan ha. Men alt kan kjøpes for penger selvsagt. Mulig jeg har litt for gode tanker om torpedoer når jeg nå sier at de trolig er litt selektive i forhold til oppdragene de tar og at de også kanskje har en æreskodeks som tilsier at de ikke tar oppdrag som dette. Med det sagt, jeg vet ingenting om denne «verden»

Anonymkode: f8e23...c5e

[Simpson]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men er det mye på åstedet som får det til å virke som om torpedoer er involvert i dette?

Anonymkode: f8e23...c5e

Egentlig er det vel det. Viktigste er at det ikke ble oppklart. Dessuten alle ble drept. Så må de ha hatt flaks også, mtp sporene politiet ikke greide å lande. Spor kan ha blitt oversett. men så finnes det gode og dårlige torpedoer som det gjør i andre "yrkesgrupper"?