Gåten Orderud

[Delgado]

På 19.11.2018 den 20.26, Delgado skrev:

At Veronica nå endrer alibiet for Per på drapsnatten er noe av det mest interessante om har skjedd i denne saken på mange år!

Enten har hun konstruert en historie som skal forklare hvorfor Per var så trøtt om morgenen, eller prøver hun å snakke Per inn saken og frikjenne seg selv - som noen andre også forslår her.

Litt svakt av NRK - journalisten som ikke fanger opp dette mens han sitter med Veronica
 

Ellers håper jeg anonym bruker ".....be4" gjerne kommer med forslag på forklaring på denne endringen i Pers alibi. Hun ser ut til å kjenne Veronica godt...

 

Hvis Per var  ute hele natta som hun sier, han hun jo brått ikke noe alibi selv heller, strengt tatt.

[nordiskfigur]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Med en jury som voterte med kuken ???

herregud. Det er noe som heter uskyldig inntil det motsatte er bevist utover enhver rimelig tvil.....

mener du at dette som har skjedd i denne saken kvalifiserer til det. Dommen burde jo ha vært forkastet på bakgrunn av juryens oppførsel alene...

Anonymkode: e01e1...126

Du tok ikke poenget mitt. Poenget mitt er at det er mye mer håpløst om vi skal ha et rettssystem der man må ha tekniske bevis for å knytte noen til involvering i mord. I praksis kan man aldri bli dømt for å ha brukt leiemordere da for eksempel.

 

og 21 år, hva er det? Landets strengeste straff, men du får jo like høy straff for dette for å rane noen med et håndvåpen i usa for eksempel? Så hva er du du gnelder om?

Tenker også på den saken i danmark der to ble dømt til livstid i fengsel for medvirkning til en forsvinning av en person man aldri fant liket til. Og de mente de ikke kunne dømmes for dette, da det ikke fantes noen lik og ikke noen mord. Men heldigvis fant man flere år senere den riktige bilen som en av de siktede skulle ha brukt til å partere liket, og man fant blod av den savnede, og dermed var det også bevist at det var skyldige. Hvertfall han ene. Og det hadde vært regelrett skandale om man ikke kunne dømme den andre til medvirkning til dette, bare fordi han ikke hadde noen tekniske spor knyttet til partering eller bil.

 

Faen for en idiotisk påstand

[Edie]

Ryddet for brukerdebatt.

Edie, adm.

[AnonymBruker]

5 timer siden, Irja skrev:

Noen som vet om juryen var tilfeldig? Hørte i siste episode av serien på NRK at de hadde forskjellige bakgrunner/utdannelser, men var det noen grunn til at de fleste var rundt pensjonistalder? 

Tror dette er ganske tilfeldig. Man kan eller kunne melde seg som frivillig jurymedlem på et generelt basis ellers kunne man også bli trukket ut. Tanta mi har vært jurymedlem flere ganger i forskjellige type saker, og hun har stort sett vært hjemmeværende med barn hele livet og ikke fryktelig samfunnsengasjert. 

Anonymkode: 590c1...599

[miss spjåk]

1 time siden, nordiskfigur skrev:

Du tok ikke poenget mitt. Poenget mitt er at det er mye mer håpløst om vi skal ha et rettssystem der man må ha tekniske bevis for å knytte noen til involvering i mord. I praksis kan man aldri bli dømt for å ha brukt leiemordere da for eksempel.

 

og 21 år, hva er det? Landets strengeste straff, men du får jo like høy straff for dette for å rane noen med et håndvåpen i usa for eksempel? Så hva er du du gnelder om?

Tenker også på den saken i danmark der to ble dømt til livstid i fengsel for medvirkning til en forsvinning av en person man aldri fant liket til. Og de mente de ikke kunne dømmes for dette, da det ikke fantes noen lik og ikke noen mord. Men heldigvis fant man flere år senere den riktige bilen som en av de siktede skulle ha brukt til å partere liket, og man fant blod av den savnede, og dermed var det også bevist at det var skyldige. Hvertfall han ene. Og det hadde vært regelrett skandale om man ikke kunne dømme den andre til medvirkning til dette, bare fordi han ikke hadde noen tekniske spor knyttet til partering eller bil.

 

Faen for en idiotisk påstand

enig. Det er jo endel som har greid å lure seg unna tiltale rett og slett fordi liket aldri har blitt funnet, selv om indisiene er sterke. Syns å huske dette er ganske vanlig i usa. I Dung Tran Larsen i norge, politiet var sikre på at familien var involvert, tok ut siktelse men det ble henlagt, de fant jo ikke liket. De måtte betale erstatning i den sivile rettsaken. Og denne svensken som ble mistenkt for å ha tent på kona si, men påsto han hadde blitt kidnappet samtidig og ikke husket noe. Hele historien var som ut fra en bok. Tegnet en diger livsforsikring på kona noen dager før. Husker ikke om han tilslutt ble dømt, men det var mye snakk om at siden liket var brent hadde de kun sterke indisier. Skjønner at rettsvernet er sterkt men noen ganger blir det litt for søkt synes jeg.  

[Chiubi]

18 timer siden, miss spjåk skrev:

Men om Per og Veronica var så overbevist og glad over at gårdskonflikten var løst, da burde forholdet mellom Per og hans foreldre ha vært reparert nok til at Per gikk i begravelsen? Søsteren er død, begge foreldrene, moren som han var så glad i, kom han i begravelsen, nei. Og se for deg, foreldrene dine og søsteren er skutt et steinkast fra der du bor. Politiet er igang med etterforskning- hadde du sagt at du håpet det fordømte politiet skulle komme seg vekk fra området? (Sverre Orderud påstår Per sa dette i episode 4 av podcasten). Ville du ikke heller vært glad for at de drev så intensiv etterforskning for å finne de som virkelig drepte foreldrene dine? 

Per var i begravelsen til søsteren og foreldrene. 

[miss spjåk]

12 minutter siden, Chiubi skrev:

Per var i begravelsen til søsteren og foreldrene. 

ja jeg har fjernet innlegget, det var i kapellet de ikke kom. 

Endret 27. november 2018 av miss spjåk

[Simpson]

Jeg har hørt nrk podcast nr 5 av 6, og fra retten hvor V beskriver K, 21:05......."problemet er at hun ikke greier å skille fantasi fra virkelighet". Noen som har tanker rundt den beskrivelsen/kommentaren?

[AnonymBruker]

36 minutter siden, Simpson skrev:

Jeg har hørt nrk podcast nr 5 av 6, og fra retten hvor V beskriver K, 21:05......."problemet er at hun ikke greier å skille fantasi fra virkelighet". Noen som har tanker rundt den beskrivelsen/kommentaren?

Mulig hun antyder at ruspåvirkning gjør dette eller kan hun antyde at K har en tyngre psykisk lidelse? 

Anonymkode: f8e23...c5e

[Simpson]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Mulig hun antyder at ruspåvirkning gjør dette eller kan hun antyde at K har en tyngre psykisk lidelse? 

Anonymkode: f8e23...c5e

Jeg tenker hun med den kommentaren ønsker å påvirke juryen til ikke å tro på K.  Det er K's vitneprov som er  tungen på vektskålen for dommen mot V og P. V sa dette i retten da hun skulle beskrive K med få ord som søster gjennom alle år.

[Little Pony]

Ganske søkt at Sandberg sier har har levert inn begjæring av gjennopptakelse som inneholder navn på en antatt gjerningsperson basert på titalls kilder som mener denne personen var i kårboligen drapsnatta. De titalls kildene kan umulig være særlig troverdige vitner såfremt de ikke har vært der da det skjedde selv. Noe de neppe var. Blir bare påstander som alt mulug annet. For dårlig av Sanberg å påstå noe slikt.

Navngir person

"På vegne av Per og Veronica Orderud, som var ektepar helt til de slapp ut av fengslet for tre år siden, har privatetterforsker Tore Sandberg sendt inn en begjæring om gjenopptakelse av drapssaken mot dem.

Den er på langt over 1000 sider. Det er også blitt levert inn 28 videoer. I begjæringen har Sandberg navngitt en person som et titalls kilder sier har vært i kårboligen da drapet skjedde"

 

Kilde: https://www.nrk.no/ostlandssendingen/mener-kripos-etterforsker-forklarte-seg-uriktig-om-drapsvapen-1.14098924

 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Simpson skrev:

Jeg tenker hun med den kommentaren ønsker å påvirke juryen til ikke å tro på K.  Det er K's vitneprov som er  tungen på vektskålen for dommen mot V og P. V sa dette i retten da hun skulle beskrive K med få ord som søster gjennom alle år.

Skjønner.

Anonymkode: f8e23...c5e

[AnonymBruker]

8 timer siden, Tjorva skrev:

En annen ting oppi dette her.

K.K er den eneste personen som ikke ønsker saken gjenopptatt, og har uttalt at straffen kun fikk er helt ok.

Av,dette kan jeg tolke at hun synes straffen er ok i forhold til det hun har gjort, noe som styrker mistanke om at hun har utført drapene.

Nå må du sjekke dine kilder. Kristin anket til høyesterett og fikk avslag. Så hun prøvde.

Anonymkode: 7c14a...d61

[Simpson]

2 minutter siden, Little Pony skrev:

Ganske søkt at Sandberg sier har har levert inn begjæring av gjennopptakelse som inneholder navn på en antatt gjerningsperson basert på titalls kilder som mener denne personen var i kårboligen drapsnatta. De titalls kildene kan umulig være særlig troverdige vitner såfremt de ikke har vært der da det skjedde selv. Noe de neppe var. Blir bare påstander som alt mulug annet. For dårlig av Sanberg å påstå noe slikt.

Navngir person

"På vegne av Per og Veronica Orderud, som var ektepar helt til de slapp ut av fengslet for tre år siden, har privatetterforsker Tore Sandberg sendt inn en begjæring om gjenopptakelse av drapssaken mot dem.

Den er på langt over 1000 sider. Det er også blitt levert inn 28 videoer. I begjæringen har Sandberg navngitt en person som et titalls kilder sier har vært i kårboligen da drapet skjedde"

 

Kilde: https://www.nrk.no/ostlandssendingen/mener-kripos-etterforsker-forklarte-seg-uriktig-om-drapsvapen-1.14098924

 

Det blir spennende om saken blir gjenopptatt. Da må disse 10 være svært troverdige, ettersom torpedoen er dø. Og torpedoer skryter ofte på seg rykte foe å virke mer skremmende og farlige enn de er?

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Little Pony skrev:

Ganske søkt at Sandberg sier har har levert inn begjæring av gjennopptakelse som inneholder navn på en antatt gjerningsperson basert på titalls kilder som mener denne personen var i kårboligen drapsnatta. De titalls kildene kan umulig være særlig troverdige vitner såfremt de ikke har vært der da det skjedde selv. Noe de neppe var. Blir bare påstander som alt mulug annet. For dårlig av Sanberg å påstå noe slikt.

Navngir person

"På vegne av Per og Veronica Orderud, som var ektepar helt til de slapp ut av fengslet for tre år siden, har privatetterforsker Tore Sandberg sendt inn en begjæring om gjenopptakelse av drapssaken mot dem.

Den er på langt over 1000 sider. Det er også blitt levert inn 28 videoer. I begjæringen har Sandberg navngitt en person som et titalls kilder sier har vært i kårboligen da drapet skjedde"

 

Kilde: https://www.nrk.no/ostlandssendingen/mener-kripos-etterforsker-forklarte-seg-uriktig-om-drapsvapen-1.14098924

 

Kan denne ene være Kristin?

Anonymkode: f8e23...c5e

[nordiskfigur]

4 minutter siden, Little Pony skrev:

Ganske søkt at Sandberg sier har har levert inn begjæring av gjennopptakelse som inneholder navn på en antatt gjerningsperson basert på titalls kilder som mener denne personen var i kårboligen drapsnatta. De titalls kildene kan umulig være særlig troverdige vitner såfremt de ikke har vært der da det skjedde selv. Noe de neppe var. Blir bare påstander som alt mulug annet. For dårlig av Sanberg å påstå noe slikt.

Navngir person

"På vegne av Per og Veronica Orderud, som var ektepar helt til de slapp ut av fengslet for tre år siden, har privatetterforsker Tore Sandberg sendt inn en begjæring om gjenopptakelse av drapssaken mot dem.

Den er på langt over 1000 sider. Det er også blitt levert inn 28 videoer. I begjæringen har Sandberg navngitt en person som et titalls kilder sier har vært i kårboligen da drapet skjedde"

 

Kilde: https://www.nrk.no/ostlandssendingen/mener-kripos-etterforsker-forklarte-seg-uriktig-om-drapsvapen-1.14098924

 

Det er bare sladder det sandberg har å komme med. Helt utrolig at han har latt seg overbevise til å forfølge dette her. Naturlig nok er det slett etterforskning, men det han kommer med er jo enda verre

[Tjorva]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå må du sjekke dine kilder. Kristin anket til høyesterett og fikk avslag. Så hun prøvde.

Anonymkode: 7c14a...d61

Les en gang til  Hun ønsker ikke saken begjært gjenopptatt, jeg snakker ikke om anke.

[Little Pony]

Kristin forklarte i podkasten at de hadde hatt en grei barndom. Kristins far sa det samme. Veronica og Søsteren sa de hadde blitt utsatt for vold og dro inn lillebroren. Merkelig at man vil sverte faren og familien på denne måten dersom det ikke er sant.

Kan godt hende det er sant, det får man neppe vite. Men skulle tro noen her hadde venner som kunne bekrefte eller avkrefte noe.

I tillegg sa Veronicas bestevenninne den tiden - ei som også drev med hunder - at hun tilslutt faktisk trodde V var innblandet i drapet, og valgte å si det som det var dersom hun ble spurt. Og det ble hun i retten.

Videre ble V spurt i retten om hun var flink til å lyve og skjule ting, nei sa hun. Men innrømmet for å ha løyet med vilje vedrørende lillejulaften for at hun ville skjerme Kristin og hennes barn. Etterpå ble det drittslenging mot Kristin.

 

Forstå det den som kan.

Endret 27. november 2018 av Little Pony

[Simpson]

2 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Det er bare sladder det sandberg har å komme med. Helt utrolig at han har latt seg overbevise til å forfølge dette her. Naturlig nok er det slett etterforskning, men det han kommer med er jo enda verre

Jeg synes han har noen poenger, og han er en grundig og saktegående etterforsker. Viktigst er at lederen av politiet gikk ut i pressekonferansen 45 min etter stab var satt med det som kunne være motiv. Et annet: politiet fikk saken i retur fra statsadvokaten i første forsøk. I andre ville de ikke reise tiltale mot P og V. Virket som P og V var nære å unnslippe tiltale, inntil K spesielt og L prata de inn i saken skikkelig. Siden ble troverdigheten til P og V ødelagt når de innrømmet løgner i retten. Men det kan se ut som strategien/planen til V og P var nære å lykkes?

[Little Pony]

"Sandberg leste blant annet opp et anonymt brev sendt fra Sverige til politiet på Lillestrøm den 28. mai 1999. I brevet oppgis det både adresse og navn på en person som kan stå bak drapet. Brevet antyder også, ifølge Sandberg, at jugoslavisk mafia kan stå bak. "

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0ExWL2/trippeldrapet-paa-orderud-hevder-de-har-nye-bevis

 

🙄🙄🙄