Gåten Orderud

[Frida]

12 minutter siden, miss spjåk skrev:

beklager, tok feil!! jeg fikk inntrykk av at de ikke var i begravelsen men det var i kapellet de ikke møtte opp, noe mange reagerte sterkt på. Per sa også til Harald Orderud at han ikke ville ha en begravelse for foreldrene. 

Ville han ikke ha begravelse for sine foreldre og sin søster?  Jøss. 

[Little Pony]

I podkasten ble det også sagt at AP skulle arve en del av eiendommen også. Så tvilsomt at den konflikten var over. At Nybakk tolket det dithen er jo også merkelig. Advokater skal jo ikke tolke ting, men ha ting skriftlig.

[nordiskfigur]

6 minutter siden, Simpson skrev:

I en av nrk podcastene forteller V at advokaten ringte fredagen  før drapsnatten. Han fortalte tvisten var løst, som han bekreftet i retten at han gjorde senere. V løp da ut til Per som satt i traktor og dreiv med onn, og fortalte det til han. Så ringte hun sin bestevenninne og ber henne og mannen på en vinfeiring samme kveld. Dette bekrefter venninnen. Til Nrk nektet V på at dette var noe og feire. Vennenne var ifl dem innom på kvelden til vin. Du kan også se Tv serien når adv bekrefter dette i retten.

Var det v som tok telefonen? For jeg mente nettopp at jeg leste at advokaten snakket om den litt beskjedne lettelsen per hadde da han fortalte det?

 

jupp:

- Per fornøyd

Den 20. mai 1999 ringer Nybakk til Per Orderud for å fortelle de gode nyhetene.

- Nå får vi forlik. Begge parter skal gi litt, men dette er noe du kan godta. Vi snakker mer om dette etter pinsen, melder advokaten til sin klient.

Per Orderud er ifølge advokaten fornøyd over at den langvarige gårskrangelen ser ut til å være over.

- Hvordan er reaksjonen til Per Orderud, lurer aktor Jørn S. Maurud.

- Han er positiv, men Per Orderud er ikke den som bruker sterke ord, men han synes det er fint og bra. Han er lettet over at tvisten ser ut til å være løst, sier advokat Nybakk fra vitneboksen.

[AnonymBruker]

Jeg tror dette kan handle om en pakt på bakgrunn av direkte følelsemessige motiver i tillegg til andre motiv. Hva kan knytte de 4 på åstedet sammen i et felles motiv?

Anonymkode: f8e23...c5e

[AnonymBruker]

Vel, tvisten var kanskje løst der og da. Men det kunne fremdeles bli konsekvenser senere.

og hvorfor må V lyve om at de skulle feire at tvisten ordnet seg? Det er da greit å innrømme? v ser ut til å lyve om alt mulig hele tiden.

Anonymkode: c406a...01a

[Tjorva]

3 minutter siden, Frida skrev:

Kan det være at Per og Veronica dro advokaten inn i dette da de påstod at han ringte dem og fortalte at konflikten var løst? Hva om han ringte om helt andre ting, men at de løy om at han sa at konflikten var løst? 

Hva skulle han så ha gjort?  Om han nektet på å sagt det, ville han vel ødelegge mye av forsvaret for sin klient. Og hvordan skulle han da lagt opp forsvaret? Eller si fra seg jobben som forsvarer og da kunne han vel bli stevnet som vitne mot Per og Veronica? 

???

Advokat  bekreftet i rettsaken at han ringte dagen før drapet og opplyste om at tvisten var under løsning

[Tjorva]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vel, tvisten var kanskje løst der og da. Men det kunne fremdeles bli konsekvenser senere.

og hvorfor må V lyve om at de skulle feire at tvisten ordnet seg? Det er da greit å innrømme? v ser ut til å lyve om alt mulig hele tiden.

Anonymkode: c406a...01a

Det du skriver er ikke riktig. 

Hvor har du  det fra?

Endret 26. november 2018 av Tjorva

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan det rent ut være at noen tok den telefonen for å infiltrere Balkan gjengen i attentatforsøkene?

Anonymkode: f8e23...c5e

Takk for svar! At en gjerningsperson eller medhjelper av en gjerningsperson ringte inn trusler til Annes mann for å gi de fra Balkan skylden for noe de fra Balkan ikke hadde gjort, mener du? Det høres ikke helt trygt om det var en gjerningsperson som gjorde dette i forsøk på å legge skylden på andre.

Anonymkode: d551b...45b

[FrittgåendeBurugle]

3 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Var det v som tok telefonen? For jeg mente nettopp at jeg leste at advokaten snakket om den litt beskjedne lettelsen per hadde da han fortalte det?

 

jupp:

- Per fornøyd

Den 20. mai 1999 ringer Nybakk til Per Orderud for å fortelle de gode nyhetene.

- Nå får vi forlik. Begge parter skal gi litt, men dette er noe du kan godta. Vi snakker mer om dette etter pinsen, melder advokaten til sin klient.

Per Orderud er ifølge advokaten fornøyd over at den langvarige gårskrangelen ser ut til å være over.

- Hvordan er reaksjonen til Per Orderud, lurer aktor Jørn S. Maurud.

- Han er positiv, men Per Orderud er ikke den som bruker sterke ord, men han synes det er fint og bra. Han er lettet over at tvisten ser ut til å være løst, sier advokat Nybakk fra vitneboksen.

Oi, her er det noen som lyver.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, FrittgåendeBurugle skrev:

Oi, her er det noen som lyver.

Hvem lyver om hva?

Anonymkode: d551b...45b

[Frida]

1 minutt siden, FrittgåendeBurugle skrev:

Oi, her er det noen som lyver.

Det er det definitivt. 

[FrittgåendeBurugle]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvem lyver om hva?

Anonymkode: d551b...45b

V sier det var hun som tok telefonen, advokaten sier at det var Per.

[AnonymBruker]

Rart ingen har sjekket hvem av de fire som er oppriktig glad i Hollywood filmer når drapene avsluttes med typiske henrettelsesskudd /nakkeskudd. Var det Pulp Fiction, montro? Natural Born Killers?

Anonymkode: 7c14a...d61

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar! At en gjerningsperson eller medhjelper av en gjerningsperson ringte inn trusler til Annes mann for å gi de fra Balkan skylden for noe de fra Balkan ikke hadde gjort, mener du? Det høres ikke helt trygt om det var en gjerningsperson som gjorde dette i forsøk på å legge skylden på andre.

Anonymkode: d551b...45b

Kan det være en nær Kristin som var involvert i planene? Var ikke hun gift med en tilknyttet dette miljøet?

Anonymkode: f8e23...c5e

[Tjorva]

Aktor Olav Helge Thue er ikke heller mors beste barn...:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/v0mWV/beruset-statsadvokat-lugget-holdt-fast-og-ropte-ukvemsord-til-kvinne

[Frida]

Akkurat nå, FrittgåendeBurugle skrev:

V sier det var hun som tok telefonen, advokaten sier at det var Per.

Og Per spør ikke engang om innholdet i dette forliket? En sak de har kranglet om i to år? Han har ikke snakket med sine over 80 år gamle foreldre eller søsteren som nylig har blitt enke på to år og han vil ikke engang vite innholdet i forliket? Han og fruen inviterer et vennepar for å feire med vin noe de ikke vet konkret hva er engang?

Sorry, men jeg tror ikke på eventyr! 

[Frida]

2 minutter siden, Tjorva skrev:

Aktor Olav Helge Thue er ikke heller mors beste barn...:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/v0mWV/beruset-statsadvokat-lugget-holdt-fast-og-ropte-ukvemsord-til-kvinne

Og det er relevant for denne saken fordi?

[Tjorva]

4 minutter siden, Frida skrev:

Og Per spør ikke engang om innholdet i dette forliket? En sak de har kranglet om i to år? Han har ikke snakket med sine over 80 år gamle foreldre eller søsteren som nylig har blitt enke på to år og han vil ikke engang vite innholdet i forliket? Han og fruen inviterer et vennepar for å feire med vin noe de ikke vet konkret hva er engang?

Sorry, men jeg tror ikke på eventyr! 

Det må være et eventyr du har diktet opp.

Advokaten forklarte om dette i tlf, o. At begge parter måtte gi og ta.

 

[AnonymBruker]

Profesjonelle Balkan Hitmen dreper ikke foreldre på over 80 år. Ærlig talt.

Anonymkode: c406a...01a

[Frida]

13 minutter siden, Tjorva skrev:

???

Advokat  bekreftet i rettsaken at han ringte dagen før drapet og opplyste om at tvisten var under løsning

Jeg undrer meg bare på hvorfor motpartens advokat er helt uenig i at en løsning var i sikte. En av advokatene er i sterk strid med fakta i konflikten, og jeg vet hvem jeg holder en knapp på.