Gåten Orderud

[Tjorva]

5 minutter siden, Little Pony skrev:

Nettopp.

Han drar ikke i begavelsen til sine nærmeste, og ber politiet ha seg vekk...

 

Det stemmer ikke. P og V var i begravelse.

[Simpson]

6 minutter siden, miss spjåk skrev:

Men om Per og Veronica var så overbevist og glad over at gårdskonflikten var løst, da burde forholdet mellom Per og hans foreldre ha vært reparert nok til at Per gikk i begravelsen? Søsteren er død, begge foreldrene, moren som han var så glad i, kom han i begravelsen, nei. Og se for deg, foreldrene dine og søsteren er skutt et steinkast fra der du bor. Politiet er igang med etterforskning- hadde du sagt at du håpet det fordømte politiet skulle komme seg vekk fra området? (Sverre Orderud påstår Per sa dette i episode 4 av podcasten). Ville du ikke heller vært glad for at de drev så intensiv etterforskning for å finne de som virkelig drepte foreldrene dine? 

 

2 minutter siden, Little Pony skrev:

Nettopp.

Han drar ikke i begavelsen til sine nærmeste, og ber politiet ha seg vekk...

 

Per og Veronica vari begravelsen. Men ikke til Per Paust i Risør 14.5.. Dessuten snakker  per om media, ikke politiet., da han synes de blir for påtrengende.

[RedFox81]

Og en annen ting, siden det er så mye frem og tilbake om advokaten ringte til Per, eller ikke, og hva han sa. Privat etterforskeren Tore Sandberg nevner nå at men advokaten til Kristian Orderud sendte jo ikke anken og heller ikke søknad om forlengelse av ankefristen, og fristen var jo gått ut? Det ville da tale i advokat til Per sin favør, om at det gikk mot forlik. Kan vi få sjekke disse datoene. 

[nordiskfigur]

1 minutt siden, RedFox81 skrev:

Og en annen ting, siden det er så mye frem og tilbake om advokaten ringte til Per, eller ikke, og hva han sa. Privat etterforskeren Tore Sandberg nevner nå at men advokaten til Kristian Orderud sendte jo ikke anken og heller ikke søknad om forlengelse av ankefristen, og fristen var jo gått ut? Det ville da tale i advokat til Per sin favør, om at det gikk mot forlik. Kan vi få sjekke disse datoene. 

Kan du linke til dette?

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar! 😊 Ja, jeg har tenkt litt på dette om hvorfor så få er interesserte i å diskutere det du siterte. Kanskje mange allerede har bestemt seg for hvem de tror er de skyldige?

Jeg poster spørsmålene på nytt:

"På sitt dødsleie fortalte Per Paust broren at han var truet av en kriminell gjeng fra Balkan – et miljø Kristin Kirkemo var tilknyttet. "https://www.dagsavisen.no/nyemeninger/vil-vi-nå-få-svar-på-gåten-orderud-1.1139322

Hva tenker dere om dette?

Finnes det noen grunn til at dette ikke skulle være sant?

Anonymkode: d551b...45b

Kan det rent ut være at noen tok den telefonen for å infiltrere Balkan gjengen i attentatforsøkene?

Anonymkode: f8e23...c5e

[miss spjåk]

3 minutter siden, Tjorva skrev:

Det stemmer ikke. P og V var i begravelse.

beklager, tok feil!! jeg fikk inntrykk av at de ikke var i begravelsen men det var i kapellet de ikke møtte opp, noe mange reagerte sterkt på. Per sa også til Harald Orderud at han ikke ville ha en begravelse for foreldrene. 

[Tjorva]

3 minutter siden, RedFox81 skrev:

Og en annen ting, siden det er så mye frem og tilbake om advokaten ringte til Per, eller ikke, og hva han sa. Privat etterforskeren Tore Sandberg nevner nå at men advokaten til Kristian Orderud sendte jo ikke anken og heller ikke søknad om forlengelse av ankefristen, og fristen var jo gått ut? Det ville da tale i advokat til Per sin favør, om at det gikk mot forlik. Kan vi få sjekke disse datoene. 

Det stemmer det. Dette er en av tingene som NRK og VG ikke ønsker at det skal bli snakket så mye om.

[Little Pony]

5 minutter siden, Tjorva skrev:

Det stemmer ikke. P og V var i begravelse.

Måtte endre, det skulle stå at han ikke var i begavelsen til PP.

[Tjorva]

2 minutter siden, Little Pony skrev:

Måtte endre, det skulle stå at han ikke var i begavelsen til PP.

Det er vel innafor det, siden han var uvenn med AOP på den tiden?

[Tjorva]

7 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Kan du linke til dette?

Det er riktig det han skriver her, du finner dette på Per Sandbergs side 

Www.orderudsaken.no

 

[AnonymBruker]

Hvis P og V ikke er involvert i drapene, kan man stille seg spørsmålet om hvorfor de lyver så ofte, og i så mange forhør . de tilstår først i det de vet politiet vet de lyver. 

Jeg er rimelig overbevist om at det er løgnene deres som felte dem.

Det vites heller ikke hvordan Kristin kan ha inngående kjennskap til kårboligen dersom ikke P og V har fortalt henne om det. Begge nekter jo for at hun noensinne har vært der, men de nekter også for at de har fortalt henne om hvordan det så ut der inne.

Og til dere som mener at gårdstvisten er et svakt motiv: Folk dreper pga alt mulig rart. Sjalusi, skilsmisse, noen skarve tusenlapper, osv. Kan ikke se at tvisten rundt en gård til en millionoverdi er et svakt motiv akkurat.

 

Anonymkode: c406a...01a

[Simpson]

1 minutt siden, RedFox81 skrev:

Og en annen ting, siden det er så mye frem og tilbake om advokaten ringte til Per, eller ikke, og hva han sa. Privat etterforskeren Tore Sandberg nevner nå at men advokaten til Kristian Orderud sendte jo ikke anken og heller ikke søknad om forlengelse av ankefristen, og fristen var jo gått ut? Det ville da tale i advokat til Per sin favør, om at det gikk mot forlik. Kan vi få sjekke disse datoene. 

I en av nrk podcastene forteller V at advokaten ringte fredagen  før drapsnatten. Han fortalte tvisten var løst, som han bekreftet i retten at han gjorde senere. V løp da ut til Per som satt i traktor og dreiv med onn, og fortalte det til han. Så ringte hun sin bestevenninne og ber henne og mannen på en vinfeiring samme kveld. Dette bekrefter venninnen. Til Nrk nektet V på at dette var noe og feire. Vennenne var ifl dem innom på kvelden til vin. Du kan også se Tv serien når adv bekrefter dette i retten.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, RedFox81 skrev:

Og en annen ting, siden det er så mye frem og tilbake om advokaten ringte til Per, eller ikke, og hva han sa. Privat etterforskeren Tore Sandberg nevner nå at men advokaten til Kristian Orderud sendte jo ikke anken og heller ikke søknad om forlengelse av ankefristen, og fristen var jo gått ut? Det ville da tale i advokat til Per sin favør, om at det gikk mot forlik. Kan vi få sjekke disse datoene. 

Unnskyld, skjønte ikke dette. Dårlig formulert. Mener du at siden Kristian Orderuds advokat ikke overholdt ankefristen så kunne det bety at Nybakk tolket det dithen at det var inngått et forlik?

Anonymkode: 7c14a...d61

[miss spjåk]

1 minutt siden, Tjorva skrev:

Det er vel innafor det, siden han var uvenn med AOP på den tiden?

synes det sier litt om personligheten hans, søsteren har mistet mannen og Per møter ikke opp for å støtte henne pga krangel om arv. Og sier etterpå at han ikke fikk invitasjon. Jeg har aldri fått invitasjon til en begravelse, hvem som helst kan møte opp.

[Tjorva]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis P og V ikke er involvert i drapene, kan man stille seg spørsmålet om hvorfor de lyver så ofte, og i så mange forhør . de tilstår først i det de vet politiet vet de lyver. 

Jeg er rimelig overbevist om at det er løgnene deres som felte dem.

Det vites heller ikke hvordan Kristin kan ha inngående kjennskap til kårboligen dersom ikke P og V har fortalt henne om det. Begge nekter jo for at hun noensinne har vært der, men de nekter også for at de har fortalt henne om hvordan det så ut der inne.

Og til dere som mener at gårdstvisten er et svakt motiv: Folk dreper pga alt mulig rart. Sjalusi, skilsmisse, noen skarve tusenlapper, osv. Kan ikke se at tvisten rundt en gård til en millionoverdi er et svakt motiv akkurat.

 

Anonymkode: c406a...01a

1.Kristin hadde tilgang på plantegninger av huset. 

2. Gårdstvist var over, dette bekreftet advokat. 

3.løy sikkert fordi han hadde forfalsket kontrakt. Og for å ikke knytte våpen til gården.  Han sa i retten at deg var de for han løy. Et jo forståelig  

[Tjorva]

2 minutter siden, miss spjåk skrev:

synes det sier litt om personligheten hans, søsteren har mistet mannen og Per møter ikke opp for å støtte henne pga krangel om arv. Og sier etterpå at han ikke fikk invitasjon. Jeg har aldri fått invitasjon til en begravelse, hvem som helst kan møte opp.

Når du får høre at søster din fjerner deg fra testament, da vet du at at du ikke er ønsket 

[nordiskfigur]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis P og V ikke er involvert i drapene, kan man stille seg spørsmålet om hvorfor de lyver så ofte, og i så mange forhør . de tilstår først i det de vet politiet vet de lyver. 

Jeg er rimelig overbevist om at det er løgnene deres som felte dem.

Det vites heller ikke hvordan Kristin kan ha inngående kjennskap til kårboligen dersom ikke P og V har fortalt henne om det. Begge nekter jo for at hun noensinne har vært der, men de nekter også for at de har fortalt henne om hvordan det så ut der inne.

Og til dere som mener at gårdstvisten er et svakt motiv: Folk dreper pga alt mulig rart. Sjalusi, skilsmisse, noen skarve tusenlapper, osv. Kan ikke se at tvisten rundt en gård til en millionoverdi er et svakt motiv akkurat.

 

Anonymkode: c406a...01a

Handlet ikke bare om hva gården var verdt heller, men at de faktisk risikerte å bli kastet ut av gården når den falske kjøpekontrakten ble avslørt. De var rett og slett i skikkelig deep shit, og hadde all mulige motive for å gjøre det mot en familie de følte seg utnyttet av.

[Frida]

1 time siden, nordiskfigur skrev:

Det er det advokaten sier ja. En advokat som også er beskyldt for å prøve å påvirke deres stefar til å få kristin til å samstemme historien sin med parets.

Hvorfor sier advokaten til per noe som definitivt ikke er sant til han da, om dette bare ikke er en unnskyldning for å fjerne motivet for drapet ?

Kan det være at Per og Veronica dro advokaten inn i dette da de påstod at han ringte dem og fortalte at konflikten var løst? Hva om han ringte om helt andre ting, men at de løy om at han sa at konflikten var løst? 

Hva skulle han så ha gjort?  Om han nektet på å sagt det, ville han vel ødelegge mye av forsvaret for sin klient. Og hvordan skulle han da lagt opp forsvaret? Eller si fra seg jobben som forsvarer og da kunne han vel bli stevnet som vitne mot Per og Veronica? 

[Tjorva]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Unnskyld, skjønte ikke dette. Dårlig formulert. Mener du at siden Kristian Orderuds advokat ikke overholdt ankefristen så kunne det bety at Nybakk tolket det dithen at det var inngått et forlik?

Anonymkode: 7c14a...d61

1. Ankefrist cat ikke overholdt 

2. Advokat ringte til Per uavhengig av dette

[miss spjåk]

Akkurat nå, Tjorva skrev:

Når du får høre at søster din fjerner deg fra testament, da vet du at at du ikke er ønsket 

Dette skjedde ETTER Per Paust sin begravelse, ikke før.. Og såvidt jeg har skjønt visste ikke Per dette før etter Annes død, det var sønnen som fant dette testamentet etter hun var død.