Gåten Orderud

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Sokken så også merkelig ren og ubrukt ut, til å liksom nylig å ha blitt brukt.

Anonymkode: d551b...45b

Så sokken var kanskje ikke på åstedet den natten i det hele tatt, men ble rett og slett plantet der i ettertid? 

Anonymkode: f8e23...c5e

[Tjorva]

3 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Poenget her er at advokaten da ikke har hatt noe grunn til å si dette til per, og at dette dermed høres ut som avtalt spill mellom noen som vil ha klienten sin firkjent og en som prøver å bli frikjent. Premisset ditt er at advokaten til Per har villedet han. et like sannsynlig premiss er at advokaten og per villeder retten

Det er vitner i retten på at Per og V har mottat med glede dette budskapet.

[nordiskfigur]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Skjerp deg, du har absolutt null peiling på hva du snakker om. Det er et faktum uansett hva du tror. Du kan bl.a lese om det på NRK sine sider under spørsmål og svar. 

Anonymkode: 9ea74...496

Det er nevnt at hun kjente til mange detaljer. Ikke at hun kjente til mange detaljer som ikke var kjent allerede.

[nordiskfigur]

2 minutter siden, Tjorva skrev:

Det er vitner i retten på at Per og V har mottat med glede dette budskapet.

For å si det sånn: disse vitnene samt advokaten har noe å vinne på å villede retten. Vitnene som slår sprekker i alle forklaringene til per og veronika har ingenting å vinne på dette. Hvis det du sier er sant, så er det bare en fasit, og det er at noen her lyver, og jeg tør vedde på hvem

[AnonymBruker]

1 minutt siden, nordiskfigur said:

Det er nevnt at hun kjente til mange detaljer. Ikke at hun kjente til mange detaljer som ikke var kjent allerede.

Du får tro akkurat hva du vil, ha en fin kveld! 

Anonymkode: 9ea74...496

[miss spjåk]

1 minutt siden, nordiskfigur skrev:

Poenget her er at advokaten da ikke har hatt noe grunn til å si dette til per, og at dette dermed høres ut som avtalt spill mellom noen som vil ha klienten sin firkjent og en som prøver å bli frikjent. Premisset ditt er at advokaten til Per har villedet han. et like sannsynlig premiss er at advokaten og per villeder retten

kom til å tenke på en advokat vi hadde i området her, som en god venn av meg har brukt. Han fortalte at dette er advokaten alle kjeltringene går til, denne advokaten skyr ingen midler og går langt over etiske retningslinjer. For et par år siden kjente jeg navnet hans igjen i lokalavisen- ble vel fradømt bevilgningen. Ikke for å antyde at Pers advokat var slik, men det fins mye kynismke blant forsvarsadvokater. 

[Tjorva]

Mitt inntrykk av VG/Nrk er at de applauderer alle ting som kan skape en morder av enten Per eller Veronika, mens alle ting som kan tale for det motsatte, det vil man ikke snakke så mye om.

Det har kanskje litt med at de ikke kan motsi seg selv fra tidligere dekning i saken. 

 

En annen ting:

Hvorfor er politiet så sikre på at 180-mannen ringte i 11-12 tiden på dagen, når hun på 180-sentral i Lærdal sider det skjedde på kveldsskift?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Tjorva skrev:

Mitt inntrykk av VG/Nrk er at de applauderer alle ting som kan skape en morder av enten Per eller Veronika, mens alle ting som kan tale for det motsatte, det vil man ikke snakke så mye om.

Det har kanskje litt med at de ikke kan motsi seg selv fra tidligere dekning i saken. 

 

En annen ting:

Hvorfor er politiet så sikre på at 180-mannen ringte i 11-12 tiden på dagen, når hun på 180-sentral i Lærdal sider det skjedde på kveldsskift?

Fordi de knyttet det opp mot samtalen fra Svaleveien, tenker jeg. Men om det blir ringt dn helt annen dag, fra et helt annet sted så stemmer det bedre med evnt kveldstid.

Anonymkode: f8e23...c5e

[miss spjåk]

9 minutter siden, Tjorva skrev:

Det er vitner i retten på at Per og V har mottat med glede dette budskapet.

øh du tenker de to vennene de hadde invitert den kvelden- før drapsnatten? Som de skulle feire nyhetene med? 

[Tjorva]

6 minutter siden, nordiskfigur skrev:

For å si det sånn: disse vitnene samt advokaten har noe å vinne på å villede retten. Vitnene som slår sprekker i alle forklaringene til per og veronika har ingenting å vinne på dette. Hvis det du sier er sant, så er det bare en fasit, og det er at noen her lyver, og jeg tør vedde på hvem

Se som sier det motsatte har vel også noe å vinne på sin side...

 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så sokken var kanskje ikke på åstedet den natten i det hele tatt, men ble rett og slett plantet der i ettertid? 

Anonymkode: f8e23...c5e

Jeg vet ikke. Fibre som ble funnet inne i kårboligen var lik sokken, og politiet mente dette indikerte at den måtte ha vært på åstedet. Hvis denne sokken ikke har vært brukt inne på åstedet, så må noen ha lagt en sokk ute bak kårboligen som var laget av akkurat samme garn, tenker jeg. Det høres veldig rart ut, om det skal  ha skjedd.

Hva om den som eventuelt brukte denne sokken inne på åstedet, var påpasselig og ikke mistet noen sokk? Og deretter leverte denne personen sokker og annet utstyr til en annen person som skulle ta seg av sokker og annet som var brukt på åstedet, og denne personen plantet sokken 10-15 meter bak kårstua?

Anonymkode: d551b...45b

[Tjorva]

3 minutter siden, miss spjåk skrev:

øh du tenker de to vennene de hadde invitert den kvelden- før drapsnatten? Som de skulle feire nyhetene med? 

Ja for eksempel?

[nordiskfigur]

2 minutter siden, Tjorva skrev:

Se som sier det motsatte har vel også noe å vinne på sin side...

 

Har leieboeren som ikke så dem på natta noe å tjene på å svekke alibiet deres? har avløseren noe å tjene på å svekke arbeidsgiveren sin når han beskriver at han går i skjul og speider gjentatte ganger på kårboligen påfølgende morgen?

[Simpson]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi de knyttet det opp mot samtalen fra Svaleveien, tenker jeg. Men om det blir ringt dn helt annen dag, fra et helt annet sted så stemmer det bedre med evnt kveldstid.

Anonymkode: f8e23...c5e

180-operatøren som vitnet jobbet ikke kveldsvakt.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke. Fibre som ble funnet inne i kårboligen var lik sokken, og politiet mente dette indikerte at den måtte ha vært på åstedet. Hvis denne sokken ikke har vært brukt inne på åstedet, så må noen ha lagt en sokk ute bak kårboligen som var laget av akkurat samme garn, tenker jeg. Det høres veldig rart ut, om det skal  ha skjedd.

Hva om den som eventuelt brukte denne sokken inne på åstedet, var påpasselig og ikke mistet noen sokk? Og deretter leverte denne personen sokker og annet utstyr til en annen person som skulle ta seg av sokker og annet som var brukt på åstedet, og denne personen plantet sokken 10-15 meter bak kårstua?

Anonymkode: d551b...45b

Jeg synes din teori er meget god 👍🏻 noe som får meg å tenke i retning at noen tok med seg mange mulige bevis som knytter de involverte til åstedet og med det har «balletak» evnt annet tak på hele gjengen. Og ingen tørr si hva som egentlig skjedde den natten....

Anonymkode: f8e23...c5e

[miss spjåk]

4 minutter siden, Tjorva skrev:

Ja for eksempel?

du bruker det at veronica og per inviterte 2 venner over på feiring ifh at en gårdstvist visstnok var ferdig som bevis på at Per og Veronica oppriktig trodde dette? Du tenker ikke at dette var noe de tenkte var strategisk å gjøre dagen før mordet? At veronica og per forteller to vitner at gårdstvisten er på stell, betyr ikke at det er sannheten..

Endret 26. november 2018 av miss spjåk

[nordiskfigur]

2 minutter siden, Tjorva skrev:

Ja for eksempel?

Så å bli invitert til å feire forlik er det samme som å se at advokaten gir per denne beskjeden?

[bullehurk]

53 minutter siden, Simpson skrev:

Verdien av et vitneprov er som ferskvare. Du kan google  om det temaet. Politiet la dette sporet bort, etter 16 mnd, fordi det ikke var noe hold i det. Det var for mange usikkerhetsmomenter og mulige feilkilder. Tidspunktet kunne ikke fastlsås. Tipset ble vurdert som verdiløst.

Vel ... iflg. Nrk.-serien førte dette sporet til Svaleveien. Tilfeldig.....??

[AnonymBruker]

2 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Så å bli invitert til å feire forlik er det samme som å se at advokaten gir per denne beskjeden?

Hvis jeg ikke husker feil, så ringte Pers advokat etter at gjestene hadde kommet.

Anonymkode: d551b...45b

[nordiskfigur]

Akkurat nå, bullehurk skrev:

Vel ... iflg. Nrk.-serien førte dette sporet til Svaleveien. Tilfeldig.....??

Sporet førte jo ikke engang til svaleveien. De fant ut at noen fra svaleveien tilfeldigvis hadde hatt en samtale på over 5 minutter med 180 ila april/mai.....det var ikke engang innenfor arbeidstiden til vitnet