Gåten Orderud

[nordiskfigur]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Kan du utdype?

Anonymkode: d551b...45b

De var ikke der den natten, hundene var der ikke, og avløseren så at per speidet gjentatte ganger mot kårboligen påfølgende morgen, samtidig som han ønsket å unngå  å bli sett mens han gjorde det. Han gikk bak husveggen og speidet mot den, flere ganger

[Simpson]

Sandberg spiller inn mafiatorpedo Davor Smailagic i saken. Det gjorde forøvrig også vitnet Vetle Easy Hrtska.

[nordiskfigur]

Akkurat nå, Simpson skrev:

Sandberg spiller inn mafiatorpedo Davor Smailagic i saken. Det gjorde forøvrig også vitnet Vetle Easy Hrtska.

Han hevder jo han har 10-talls vitner på dette.

 

Men kriminelle i den verdenen der liker da å skryte på seg ting som øker deres status og "respekt" i de miljøene. Det er veldig vage bevis

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Simpson skrev:

Sandberg spiller inn mafiatorpedo Davor Smailagic i saken. Det gjorde forøvrig også vitnet Vetle Easy Hrtska.

Kan Sandberg være like manipulert som andre i denne saken er? Jeg tror det er mange kjøpte vitner i denne saken i ettertid,

Anonymkode: f8e23...c5e

[AnonymBruker]

Er det ikke veldig teit av Per og Veronika å si at både dem og hundene var på gården om de ikke var der? Med tanke på at de har naboer rett ved? 

Anonymkode: e6716...4c8

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det ikke veldig teit av Per og Veronika å si at både dem og hundene var på gården om de ikke var der? Med tanke på at de har naboer rett ved? 

Anonymkode: e6716...4c8

De var vel på gården da, bare ikke i sitt eget hus...

Anonymkode: ca87b...029

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar! Kan du eller andre forklare hvordan man via de sporene som har kommet frem i saken kan bevise hvem som var på åstedet i gjerningsøyeblikket?

Anonymkode: d551b...45b

Det er ikke bevist. Ingen er dømt heller, så det er ikke relevant i den sammenhengen.

Anonymkode: 9d22e...01e

[Chiubi]

51 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Det er jo forsvarsadvokatene deres som har satt det i hodet på dem at de er utsatt for justismord. Derfor tror de at de kan bli frikjent.

For å si det sånn, er de uskyldige er de de mest beundringsverdige personene noensinne som har blitt utsatt for et justismord, siden de virker så lite bitre og overrasket over det som har skjedd. Men det er også det da, at de reagerer også mer med forvirring over at de er dømt, siden de har fjernet alle spor som knytter dem opp til drapet. De har mer rekaksjonen til noen som ikke kan skjønne at de er dømt når de har fjernet alle bevis som knytter dem til saken.

De virker ikke som to uskyldige som er utsatt for justismord, de virker som to skyldige som har gjort så godt de kan for å begå et drap uten å bli dømt for det, og sjokkert over at det ikke gikk. Det er sånn personene framstår, hvis vi først skal snakke om oppførsel og handlemønster som et argument for skyldspørsmålet. Og da gir det også mening at de har lyst på en ny runde for å bli frikjent.

Per og Veronica vel vel best selv om de er skyldige eller ikke. Var de ikke med på hverken drap eller planlegging, trenger de ikke forsvarsadvokater for å vite at de er uskyldig dømt. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, Frida skrev:

Jeg også, ikke at jeg har hatt så mye troverdighet til dem, men den minker stadig. 

Du mener at de ikke har troverdighet. Man kan ikke «ha troverdighet til noen».

Anonymkode: 9696f...c9a

[AnonymBruker]

2 timer siden, Frida skrev:

Sliten etter en lang dag? Lange dager før jul og ekstra mye stress og mas? Tror ikke jeg ville husket noe sånt sent lillejulaften, ville hatt tankene mine et helt annet sted. Mulig det var ekstra mange kunder som var sent ute siden det var over stengetid, og da går vel alt ekstra fort og glemmes like fort fordi man vil hjem? 

 

De ha hatt problemer med å knytte de 4 opp mot dette skokjøpet denne kvelden, kan det være slik at en 5-6 involvert har gjort det?

Anonymkode: f8e23...c5e

[AnonymBruker]

Å være på gården kan ha vært i kårboligen, eller på fjellet også. Husk at der er mange måter man kan omgå sannheten på.

Anonymkode: 3e70d...32a

[nordiskfigur]

1 minutt siden, Chiubi skrev:

Per og Veronica vel vel best selv om de er skyldige eller ikke. Var de ikke med på hverken drap eller planlegging, trenger de ikke forsvarsadvokater for å vite at de er uskyldig dømt. 

Og poenget ditt er?

[Frida]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det ikke veldig teit av Per og Veronika å si at både dem og hundene var på gården om de ikke var der? Med tanke på at de har naboer rett ved? 

Anonymkode: e6716...4c8

Kanskje de trodde leieboerne sov? Og jeg tror ikke hundeeiere selv opplever hundene sine som så plagsomme som andre i nærheten gjør, med hensyn til bjeffing om natta osv. 

En hundeeier vil mer registrere at et "familiemedlem" gir lyd fra seg, og bare sove videre. En nabo vil i mye større grad irritere seg over å få søvnen avbrutt. 

Og de tabbet seg skikkelig ut med bilen, den stod først ute, men når et vitne sa at den ikke stod ute, så var Veronica ute tidlig om morgenen og satte den i garasjen?  Hvorfor i all verden skulle hun gjøre det?  Nei, paret måtte tydeligvis tilpasse sin forklaring om bilen til vitnene sine forklaringer. 

[Frida]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du mener at de ikke har troverdighet. Man kan ikke «ha troverdighet til noen».

Anonymkode: 9696f...c9a

Du har så rett, jeg mente at jeg ikke har tillit til dem. 

[Frida]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De ha hatt problemer med å knytte de 4 opp mot dette skokjøpet denne kvelden, kan det være slik at en 5-6 involvert har gjort det?

Anonymkode: f8e23...c5e

Lars kan ha rukket det, sa de i dagens episode. Men jeg synes det er litt merkelig at han kjøper skoene før drapene blir planlagt? Ifølge Kristin var det senere samme kveld, lillejulaften, de satte seg ned og la planer? 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Frida skrev:

Lars kan ha rukket det, sa de i dagens episode. Men jeg synes det er litt merkelig at han kjøper skoene før drapene blir planlagt? Ifølge Kristin var det senere samme kveld, lillejulaften, de satte seg ned og la planer? 

OK da kan vi jo «nesten» utelukke at det var Lars. Kan det ha vært denne mannen som ringte 180, som vi ikke vet hvem er? Denne personen kan jo relativt sett være samme person som har lagt plan b,c,d osv tenker jeg.

Anonymkode: f8e23...c5e

[Simpson]

2 minutter siden, Frida skrev:

Lars kan ha rukket det, sa de i dagens episode. Men jeg synes det er litt merkelig at han kjøper skoene før drapene blir planlagt? Ifølge Kristin var det senere samme kveld, lillejulaften, de satte seg ned og la planer? 

Det har vel vært flere møter med planlegging? Skaffe beskyttelsesutstyr og avtale hvem som ordner med det. Øvelsesskyting. Hva de skal gjøre med utstyr og våpen etterpå.

[Frida]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

OK da kan vi jo «nesten» utelukke at det var Lars. Kan det ha vært denne mannen som ringte 180, som vi ikke vet hvem er? Denne personen kan jo relativt sett være samme person som har lagt plan b,c,d osv tenker jeg.

Anonymkode: f8e23...c5e

Jeg ville ikke utelukket Lars, det kan være at planleggingen har vart en god stund. Per og Veronica har jo bedt om våpen, om det Kristin sier stemmer, så noe planlegging må det ha vært før lillejulaften. Jeg tror Kristin lyver om at dette var første gang hun hørte de snakke om drap på de tre, tror egentlig de har kommet ganske langt i planleggingen når de møtes lillejulaften og hun overrekker våpen. 

 

1 minutt siden, Simpson skrev:

Det har vel vært flere møter med planlegging? Skaffe beskyttelsesutstyr og avtale hvem som ordner med det. Øvelsesskyting. Hva de skal gjøre med utstyr og våpen etterpå.

Ja, helt enig. Tror de var kommet adskillig lengre i forberedelsene enn Kristin vil ha det til. Men med sin forklaring får hun jo distansert seg noe fra det som ble planlagt. Hun kunne ikke innrømme å ha skaffet våpen til drap uten å sause seg selv dypt inn i saken. 

[AnonymBruker]

Avsporing: Stemmen til vg- fyren er irriterende å høre på. S A K T E. Sånn kommenterende uansett når han prater.

Anonymkode: ff597...106

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Frida skrev:

Lars kan ha rukket det, sa de i dagens episode. Men jeg synes det er litt merkelig at han kjøper skoene før drapene blir planlagt? Ifølge Kristin var det senere samme kveld, lillejulaften, de satte seg ned og la planer? 

Tenkte da jeg så det med skoene at de ikke visste enda når det skulle skje, men de visste at det skulle skje, de hadde allerede forsøkt med attentatene, og nå kjøpt våpen..

Hvis det var Lars, kjøpte han sko i siste lita fordi han trodde det kanskje kunne gjøres i jula. Lars var den mest proffe kriminelle av dem, er ikke så rart at hans alibi er best og at han virker mest troverdig, han har mest trening i å lyve. Kristin virker som et surrete dophue, som mister sokker, feilparkerer, snakker for mye og roter det til fordi hun er rusa, hvis hun har lånt bort telefonen sin for å ha alibi, har hun nok fått ideen fra lars. Så hvorfor skulle ikke han ha gjort det samme, bare på en smartere måte, til og med fått noen til å ringe kontofon..  Syns ærlig talt at historien om våpenbyttet også virker som en måte å slippe unna at hans våpen er brukt. Ikke av per, men av ham selv, på oppdrag fra per. 

Anonymkode: 08f98...2a1