Gåten Orderud

[Gjest MizBiz]

er fascinerende om v og p er skyldig at de ikke bare lar saken gå i glemmeboka? de må vel vite at det ikke er noe som kan frikjenne dem? 

 

kristin kommer neppe til å fortelle sannheten, hun er småbarnsmor og lever et nytt liv. lars har vel for mye av "kjeltring-moral" til å fortelle (tyste) alt han egentlig vet. så vi kommer neppe til å finne ut hvem som gjorde hva, egentlig.

og hvorfor kan ikke 180-mannen være lars eller per? hvordan har en evt 5. mann klart å ikke bli tysta på eller avslørt seg selv i alle år?

[AnonymBruker]

Er det ikke rart å ikke ha kvittet seg med det bordet og bildet med skuddskader, dersom de er skyldige?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Er det ikke rart å ikke ha kvittet seg med det bordet og bildet med skuddskader, dersom de er skyldige?

Anonymkode: d551b...45b

 

Kan være antikt....

Anonymkode: 3e70d...32a

[NordicViking]

På 23.11.2018 den 14.46, Delgado skrev:

Hvis noen er uenig i at 180-mannen er SK hører jeg gjerne om begrunnelsen for det:) (ja, jeg navngir han. Han er svært profilert i saken allerede og har vært mistenkt av politiet for både dynamittattentatet og for å være 180-mannen. De skulle nok ha mistenkt han for litt mer enn det også...)

https://www.dagbladet.no/nyheter/skulle-be-kristin-lyve/65714069

Jeg vet ikke om Sverre er 180-mannen, men la oss gruble litt over dette. Hvordan har Sverre isåfall fått tak i info om at noe skulle skje? Jeg ser tre muligheter:

1. Han var med på planleggingen, men ikke på gjennomføringen.

2. Han kan ha blitt fortalt av noen - f.eks. Kristin - at noe skulle skje på Orderud gård.

3. Han kan ha overhørt en samtale mellom noen som sa at noe skulle skje på Orderud gård.

Det første punktet ser jeg på som minst sannsynlig.

Endret 25. november 2018 av NordicViking

[Simpson]

14 minutter siden, Hamhamham skrev:

Det var vel først og fremst hvordan Per og Veronica fremstilte seg selv som gjorde at man ikke fant dem troverdige. En rekke løgner hvor de kun innrømmet det de måtte innrømme, og ellers mye som høres ut som tåpelige bortforklaringer.

Kristin er heller ikke troverdig når det gjelder egen rolle, det er for så vidt ikke Lars heller. Alle lyver om egen rolle, men Kristin og Lars forteller om diverse som kan bekreftes, derfor er de mer troverdige.

Kristin om våpen og vådeskudd, hvor tekniske undersøkelser bekrefter hennes versjon, mens Per og Veronica lenge løy i avhør, helt til de til slutt innrømmet at det hadde vært våpen på gården, men kom med en sprø bortforklaring om vådeskuddet som teknikerne avviser at kan stemme. Lars om «Lillegutt», som man på bakgrunn av info fra Lars får bekreftet via teknisk analyse at er det ene drapsvåpenet, samt en rekke tekniske spor som mobil og bombillett som sannsynliggjør at han har rett når han sier han overleverte våpenet til Per.

Jeg synes spesielt Pers opptreden i retten er svak. Det ene jurymedlemmet sa han mente Per svarte så kort. Det virket som man måtte hale ordene ut av ham. Forsvarerne burde ha jobbet/øvd mer med sine klienter slik som Lars og Kristins advokater gjorde. Bl.a. der Kristin blir konfrontert med at mange vitner sa hun sto bak attentatene, svarte hun bra nok tydeligvis for juryen : ..det var mye prat om det i miljøet. Jeg deltok i praten, men jeg begår jo ikke selvmord og sier det var meg.............

Hvis ingen av de 4 har mer å komme med, blir det ingen oppklaring. Nå har P og V hatt lang tid å tenke. Føler av og til at V har mer å si , men får seg ikke til det. Bl.a. om K.

[AnonymBruker]

Det er også merkelig å ha slik åpenlys skytetrening (hvis det vitnet fortalte stemmer), hvis de planla mord.
Vitnet sa i dagens episode noe slikt som at han kjente  igjen Grønnerød fra en tegning av Grønnerød i avisen.

Jeg synes ikke at den avistegningen som ble vist frem lignet mye på Grønnerød i det hele tatt.

Anonymkode: d551b...45b

[Simpson]

5 minutter siden, NordicViking skrev:

Jeg vet ikke om Sverre er 180-mannen, men la oss gruble litt over dette. Hvordan har Sverre isåfall fått tak i info om at noe skulle skje? Jeg ser tre muligheter:

1. Han var med på planleggingen, men ikke på gjennomføringen.

2. Han kan ha blitt fortalt av noen - f.eks. Kristin - at noe skulle skje på Orderud gård.

3. Han kan ha overhørt en samtale mellom noen som sa at noe skulle skje på Ordreud gård.

Det første punktet ser jeg på som minst sannsynlig.

Jeg tror det var mye skravling i det miljøet som holdt til i Svaleveien. Mange tvilsomme der.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er også merkelig å ha slik åpenlys skytetrening (hvis det vitnet fortalte stemmer), hvis de planla mord.
Vitnet sa i dagens episode noe slikt som at han kjente  igjen Grønnerød fra en tegning av Grønnerød i avisen.

Jeg synes ikke at den avistegningen som ble vist frem lignet mye på Grønnerød i det hele tatt.

Anonymkode: d551b...45b

Jeg tenker at det er ganske spesielt å ha skytetrening på steder som ikke er lagd for det uansett. Akkurat som det er temmelig spesielt å ha skuddskader på stuebord og i et bildet i stua. Det er ikke vanlig oppførsel og hendelser blant vanlige mennesker! 

Anonymkode: df3ce...082

[AnonymBruker]

Noen som vet hvem som endte opp med å arve gården? 

Anonymkode: ecca5...80b

[Frida]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Noen som vet hvem som endte opp med å arve gården? 

Anonymkode: ecca5...80b

16 slektninger arvet gården og Per kjøpte den av dem. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Noen som vet hvem som endte opp med å arve gården? 

Anonymkode: ecca5...80b

 

Per har overtatt gården ettersom han har beste odel. Etter ham kommer odelsloven inn.

Anonymkode: 3e70d...32a

[Simpson]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Per har overtatt gården ettersom han har beste odel. Etter ham kommer odelsloven inn.

Anonymkode: 3e70d...32a

Per ble fradømt gården. Han kjøpte den tilbake fra slektninger for 2,9 mill noen år seinere.

[nordiskfigur]

41 minutter siden, MizBiz skrev:

er fascinerende om v og p er skyldig at de ikke bare lar saken gå i glemmeboka? de må vel vite at det ikke er noe som kan frikjenne dem? 

 

kristin kommer neppe til å fortelle sannheten, hun er småbarnsmor og lever et nytt liv. lars har vel for mye av "kjeltring-moral" til å fortelle (tyste) alt han egentlig vet. så vi kommer neppe til å finne ut hvem som gjorde hva, egentlig.

og hvorfor kan ikke 180-mannen være lars eller per? hvordan har en evt 5. mann klart å ikke bli tysta på eller avslørt seg selv i alle år?

Det er jo forsvarsadvokatene deres som har satt det i hodet på dem at de er utsatt for justismord. Derfor tror de at de kan bli frikjent.

For å si det sånn, er de uskyldige er de de mest beundringsverdige personene noensinne som har blitt utsatt for et justismord, siden de virker så lite bitre og overrasket over det som har skjedd. Men det er også det da, at de reagerer også mer med forvirring over at de er dømt, siden de har fjernet alle spor som knytter dem opp til drapet. De har mer rekaksjonen til noen som ikke kan skjønne at de er dømt når de har fjernet alle bevis som knytter dem til saken.

De virker ikke som to uskyldige som er utsatt for justismord, de virker som to skyldige som har gjort så godt de kan for å begå et drap uten å bli dømt for det, og sjokkert over at det ikke gikk. Det er sånn personene framstår, hvis vi først skal snakke om oppførsel og handlemønster som et argument for skyldspørsmålet. Og da gir det også mening at de har lyst på en ny runde for å bli frikjent.

[AnonymBruker]

Hvis det skal vise seg at Per er uskyldig, vil ikke han få en saftig erstatning? 

Anonymkode: e6716...4c8

[AnonymBruker]

29 minutter siden, Simpson skrev:

Jeg synes spesielt Pers opptreden i retten er svak. Det ene jurymedlemmet sa han mente Per svarte så kort. Det virket som man måtte hale ordene ut av ham. Forsvarerne burde ha jobbet/øvd mer med sine klienter slik som Lars og Kristins advokater gjorde. Bl.a. der Kristin blir konfrontert med at mange vitner sa hun sto bak attentatene, svarte hun bra nok tydeligvis for juryen : ..det var mye prat om det i miljøet. Jeg deltok i praten, men jeg begår jo ikke selvmord og sier det var meg.............

Hvis ingen av de 4 har mer å komme med, blir det ingen oppklaring. Nå har P og V hatt lang tid å tenke. Føler av og til at V har mer å si , men får seg ikke til det. Bl.a. om K.

Om vi tenker at mannen som ringte 180 ikke er noen av de dømte. Kan han ha noe bidra med i denne saken også som kan oppklare den?

Anonymkode: f8e23...c5e

[AnonymBruker]

Jeg tror Per har tafatt som sitt varemerke, og jeg tror det er en taktikk. Mannen er jurist.

Anonymkode: 3e70d...32a

[nordiskfigur]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om vi tenker at mannen som ringte 180 ikke er noen av de dømte. Kan han ha noe bidra med i denne saken også som kan oppklare den?

Anonymkode: f8e23...c5e

Det er jo opplagt at han kan det, hvis han ikke er en av de dømte. Da har han jo vist en hel del.

Jeg tør fortsatt påstå at han likegreit kan være fiktiv og at dette vitnet har blandet mye av def hun har hørt i mediene med noe annet.

[Gjest MizBiz]

7 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Det er jo forsvarsadvokatene deres som har satt det i hodet på dem at de er utsatt for justismord. Derfor tror de at de kan bli frikjent.

For å si det sånn, er de uskyldige er de de mest beundringsverdige personene noensinne som har blitt utsatt for et justismord, siden de virker så lite bitre og overrasket over det som har skjedd. Men det er også det da, at de reagerer også mer med forvirring over at de er dømt, siden de har fjernet alle spor som knytter dem opp til drapet. De har mer rekaksjonen til noen som ikke kan skjønne at de er dømt når de har fjernet alle bevis som knytter dem til saken.

De virker ikke som to uskyldige som er utsatt for justismord, de virker som to skyldige som har gjort så godt de kan for å begå et drap uten å bli dømt for det, og sjokkert over at det ikke gikk. Det er sånn personene framstår, hvis vi først skal snakke om oppførsel og handlemønster som et argument for skyldspørsmålet. Og da gir det også mening at de har lyst på en ny runde for å bli frikjent.

men forsvarsadvokatene tror kanskje at de er uskyldige. men om v og p vet de er skyldige, så er det jo ingen andre skyldige å ta, ingen bevis å finne noe sted som kan frikjenne dem. hvorfor kaste seg ut i spotlighten igjen og igjen? spesielt med tanke på hvor lite good will de har blant golk flest. 

[nordiskfigur]

Akkurat nå, MizBiz skrev:

men forsvarsadvokatene tror kanskje at de er uskyldige. men om v og p vet de er skyldige, så er det jo ingen andre skyldige å ta, ingen bevis å finne noe sted som kan frikjenne dem. hvorfor kaste seg ut i spotlighten igjen og igjen? spesielt med tanke på hvor lite good will de har blant golk flest. 

De vil jo ikke spekulere i hvem det kan være selv. Per vil jo ikke vite hvem som har drept dem, så han ser jo helst bare for seg å bli frikjent og så la saken ligge han da. Høres jo ganske skyldig ut med den holdningen

[Frida]

 

1 minutt siden, MizBiz skrev:

men forsvarsadvokatene tror kanskje at de er uskyldige. men om v og p vet de er skyldige, så er det jo ingen andre skyldige å ta, ingen bevis å finne noe sted som kan frikjenne dem. hvorfor kaste seg ut i spotlighten igjen og igjen? spesielt med tanke på hvor lite good will de har blant golk flest. 

De vet jo at det ikke finnes bevis og de vil få millioner i erstatning om de frikjennes. Da kan det være verdt å kaste seg ut i både det ene og andre.