Gåten Orderud

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Simpson skrev:

Jeg trodde politiet fant et fottøyavtrykk - på glasskåret fra døra. Har politiet funnet mange flere av samme ? Det virker sånn i episode 5.

Jeg forsto det også slik at de fant mange flere fottøyavtrykk av helene eller av deler av helene på de skoene ja. Fremre del av de skosålene var dekket med raggsokker.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Simpson skrev:

Jeg trodde politiet fant et fottøyavtrykk - på glasskåret fra døra. Har politiet funnet mange flere av samme ? Det virker sånn i episode 5.

Hvis jeg husker rett, fant de avtrykk fra samme type sko på 3 glassbiter.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Etter å ha sett episode 5 tenker jeg at det ikke kan være tilfeldig at alle spor og oppmerksomme vitner fører frem til de fire tiltalte. Jmf skytetrening og kjøp av sko i denne episoden. Jeg forstår at de er dømt. Grønnerød er kanskje den som virker mest troverdig og som kanskje fikk en for streng straff. Lite tyder på at han har vært med på selve drapshandlingen. De tre andre derimot...Selvom det er vanskelig å se for seg at P har drept foreldrene sine. V og K derimot...

Anonymkode: df3ce...082

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Etter å ha sett episode 5 tenker jeg at det ikke kan være tilfeldig at alle spor og oppmerksomme vitner fører frem til de fire tiltalte. Jmf skytetrening og kjøp av sko i denne episoden. Jeg forstår at de er dømt. Grønnerød er kanskje den som virker mest troverdig og som kanskje fikk en for streng straff. Lite tyder på at han har vært med på selve drapshandlingen. De tre andre derimot...Selvom det er vanskelig å se for seg at P har drept foreldrene sine. V og K derimot...

Anonymkode: df3ce...082

Skytetrening og kjøp av sko er det vel ikke bevis for at har skjedd?

Anonymkode: d551b...45b

[Simpson]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Etter å ha sett episode 5 tenker jeg at det ikke kan være tilfeldig at alle spor og oppmerksomme vitner fører frem til de fire tiltalte. Jmf skytetrening og kjøp av sko i denne episoden. Jeg forstår at de er dømt. Grønnerød er kanskje den som virker mest troverdig og som kanskje fikk en for streng straff. Lite tyder på at han har vært med på selve drapshandlingen. De tre andre derimot...Selvom det er vanskelig å se for seg at P har drept foreldrene sine. V og K derimot...

Anonymkode: df3ce...082

Lars er rutinert: helt genialt å ringe kontotelefonen på drapsnatten. Det ble regnet som et sterkt alibi.

Kristins alibi var også bra.

P og V har ikke alibi lenger, ettersom V i NRK podcasten sa P var ute på jordet den natten og drev med våronn.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Simpson skrev:

Lars er rutinert: helt genialt å ringe kontotelefonen på drapsnatten. Det ble regnet som et sterkt alibi.

Kristins alibi var også bra.

P og V har ikke alibi lenger, ettersom V i NRK podcasten sa P var ute på jordet den natten og drev med våronn.

Hvis P og V deltok på planleggingen eller på åstedet, hvorfor ordnet ikke de seg med sterke alibi på drapsnatten?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Simpson skrev:

Lars er rutinert: helt genialt å ringe kontotelefonen på drapsnatten. Det ble regnet som et sterkt alibi.

Kristins alibi var også bra.

P og V har ikke alibi lenger, ettersom V i NRK podcasten sa P var ute på jordet den natten og drev med våronn.

Kristin husket først ikke hvor hun var drapsnatten, deretter at hun var med avisbudet, dernest ble dette avkreftet av en venninne tror jeg det var, som hadde sagt at kristin hadde sagt at hun ikke var der. deretter var det en som sa at hun løy om det. Altså bare rot. Og at kristin hadde lånt telefonen til avisbudet.

Et annet vitne mente de hadde sett kristin parkere et stykke fra kårboligen drapsnatten.

Anonymkode: d96ab...ccd

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis P og V deltok på planleggingen eller på åstedet, hvorfor ordnet ikke de seg med sterke alibi på drapsnatten?

Anonymkode: d551b...45b

Da er de jo avhengig av at å ha noen som stiller opp for dem og det kan samtidig bli risikabelt om noen vet.

Anonymkode: ca87b...029

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skytetrening og kjøp av sko er det vel ikke bevis for at har skjedd?

Anonymkode: d551b...45b

Nei, har jeg skrevet det? Men det er mange hendelser og vitner som fører til de fire tiltalte, det er det vel ingen tvil om? 

Anonymkode: df3ce...082

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nei, har jeg skrevet det? Men det er mange hendelser og vitner som fører til de fire tiltalte, det er det vel ingen tvil om? 

Anonymkode: df3ce...082

Beklager at jeg laget misforståelser. Jeg ville bare få frem at det ikke er bevist at de drev med skytetrening og at det ikke er bevist at noen av de har kjøpt slike sko. 

Anonymkode: d551b...45b

[Simpson]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kristin husket først ikke hvor hun var drapsnatten, deretter at hun var med avisbudet, dernest ble dette avkreftet av en venninne tror jeg det var, som hadde sagt at kristin hadde sagt at hun ikke var der. deretter var det en som sa at hun løy om det. Altså bare rot. Og at kristin hadde lånt telefonen til avisbudet.

Et annet vitne mente de hadde sett kristin parkere et stykke fra kårboligen drapsnatten.

Anonymkode: d96ab...ccd

Maurud synes hvertfall det styrket K's alibi at hun ikke husket noe før etter 2 uker.

Lars og Kristins advokater gjorde virkelig en god jobb med å overbevise juryen om at de var mer troverdige enn Per og Veronica.

Det ville gitt høye odds før saken startet at Lars og kristin vant kampen om troverdighet.

[AnonymBruker]

54 minutter siden, AnonymBruker said:

Skytetrening og kjøp av sko er det vel ikke bevis for at har skjedd?

Anonymkode: d551b...45b

Skoene er jo ikke bevist annet med enn at de er solgt.

Anonymkode: e01e1...126

[cerruti]

54 minutter siden, Simpson skrev:

Lars er rutinert: helt genialt å ringe kontotelefonen på drapsnatten. Det ble regnet som et sterkt alibi.

Kristins alibi var også bra.

P og V har ikke alibi lenger, ettersom V i NRK podcasten sa P var ute på jordet den natten og drev med våronn.

Jeg skjønner ikke hvordan d kan være alibi. 

[Frida]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da er de jo avhengig av at å ha noen som stiller opp for dem og det kan samtidig bli risikabelt om noen vet.

Anonymkode: ca87b...029

Kan ligge an til heftig pengeutpressing sånt noe, og ikke minst fare for at noen blir løsmunnet. 

[Frida]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Men du kjenner jo overhode ikke disse hundene. Kunne vært døv for alt du vet?

Anonymkode: e01e1...126

Ja, begge hundene er nok døve skal du se. Begge skytebanene i nærheten ligger forøvrig ca 5 km i luftlinje fra Orderud gård. Lyden av skudd på 220 m hold og 5000 m hold er nok ganske forskjellig. 

[nordiskfigur]

6 minutter siden, cerruti skrev:

Jeg skjønner ikke hvordan d kan være alibi. 

Han har hatt aktivitet i Oslo hele kvelden gjennom på telefonen sin den natta, og han har ringt til kontofon blant annet, der han trenger innloggingsinformasjon som tyder på at det er han som er på telefonen.  Det er et ganske sterkt alibi, selv om det selvfølgelig ikke er bombesikkert.

 

Dette er vel også 99 så det er vel ikke som om mobiltelefonspor er noe de har tenkt så veldig mye over, uten at jeg skal si det for sikkert.  Men hvor vanlig var det å tenke over mobilsporing den gangen?

[Frida]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kristin husket først ikke hvor hun var drapsnatten, deretter at hun var med avisbudet, dernest ble dette avkreftet av en venninne tror jeg det var, som hadde sagt at kristin hadde sagt at hun ikke var der. deretter var det en som sa at hun løy om det. Altså bare rot. Og at kristin hadde lånt telefonen til avisbudet.

Et annet vitne mente de hadde sett kristin parkere et stykke fra kårboligen drapsnatten.

Anonymkode: d96ab...ccd

Det var eksen til avisbudet som sa at Kristin løy om alibiet. Eksen til avisbudet sa også at to andre hadde hørt dette, men de mente at hun løy om hele greia, eksen altså. Så rotet var bare fra denne eksen sin side, synes faktisk alibiet hennes ble styrket i kveldens episode. 

Det andre vitnet mente at en kvinne som lignet på Kristin parkerte, men beskrev henne mye lavere enn hun er. 

[nordiskfigur]

1 minutt siden, Frida skrev:

Det var eksen til avisbudet som sa at Kristin løy om alibiet. Eksen til avisbudet sa også at to andre hadde hørt dette, men de mente at hun løy om hele greia, eksen altså. Så rotet var bare fra denne eksen sin side, synes faktisk alibiet hennes ble styrket i kveldens episode. 

Det andre vitnet mente at en kvinne som lignet på Kristin parkerte, men beskrev henne mye lavere enn hun er. 

Høydebeskrivelser er rett og slett ikke interessante. Feilmarginen er for stor.

Men var det ikke også en venninne av kristin som avskrev dette alibiet hennes?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Frida skrev:

Det var eksen til avisbudet som sa at Kristin løy om alibiet. Eksen til avisbudet sa også at to andre hadde hørt dette, men de mente at hun løy om hele greia, eksen altså. Så rotet var bare fra denne eksen sin side, synes faktisk alibiet hennes ble styrket i kveldens episode. 

Det andre vitnet mente at en kvinne som lignet på Kristin parkerte, men beskrev henne mye lavere enn hun er. 

Var det ca 10 cm lavere enn hun er?
Vitnet kan jo ha fått et annet inntrykk av kvinnens høyde i forhold til Kristins høyde, dersom kvinnen hadde lave sko og hvis vitnet hadde sett bilder i media av Kristin med høye sko.
Eller var det slik at vitnet estimerte kvinnens høyde før han så bilde av Kristin i media?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

For hver episode som går får jeg mindre og mindre troverdighet til V og P. 

Anonymkode: 4eeb5...018