Gåten Orderud

[Frida]

1 minutt siden, Delgado skrev:

Moren skjøv sin ene datter ut i kulden, som for normale mennesker skal mye til uansett hva som har skjedd, og satt opp en isfront mot hennes far, sin tidligere mann. Er det noe moren vet om disse to, vi andre ikke vet?

Jeg tror at når en mor slik velger parti for sin ene datter og skyver den andre ut i kulden, så må moren både for seg selv og andre komme med gode grunner for sitt valg. Derfor tror jeg at ting blåses ut av proporsjoner så det ljomer, Kristin må svertes på alle mulige måter, dermed vil alle forstå hvorfor mor velger som hun gjør. Her gjelder det for mor å grunngi sine handlinger, og hun sverter datteren så godt hun bare kan. 

Filosofisk sett sies det at det finnes tre sannheter, min, din og den egentlige sannheten. Så det spørs vel hvem man lytter til?

Nå tror jeg ikke at Kristin var enkel å ha med å gjøre, men det hadde kanskje sine grunner det også?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvem tror du skjøt?

Anonymkode: 3e70d...32a

Med tanke på to par innkjøpte skopar i str 40 ramler det to kvinner inn hos meg. Det er funnet spor etter 2 på åstedet i følge Sandberg. Et fra en damesko, merke Marc Bohan grunnet en trolig delvis av raggsokk. Og de andre merkene som er avsatt er nok fra noen sølete raggsokker som ikke skled av. Derfor finner de heller ikke noe direkte avtrykk etter denne gjerningspersonen. Som kan ha vært en mann selvfølgelig. Begge kan ha vært menn i str 40 om vi drar det helt ut av en grunn. Men jeg har en følelse av at mennene tilstede kun hadde «baller» nok til å planlegge og stå vakt.

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Hamhamham skrev:

Dersom noen av beskyldningene stemmer, så er det vel uansett ikke slik at det som Anne arvet etter mannen vil gå til mannens sønner, men derimot til Annes arvinger, så på hvilken måte denne stesønnen skal ha hatt et økonomisk motiv til å drepe Anne kan man jo undre seg over. Og så foreldrene hennes også, da. Samtidig som vi har alle de sporene mot de domfelte. Nei, det er nok ikke uten grunn at dette ble sett på som et villspor.

Helt enig 👍🏻

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

At Jan Paust og Kristin Kirkemo kjente hverandre er jo ganske interessant oppi den smørja her. I tillegg tror jeg KKs far har en rolle. Veronica og Per tror jeg ikke er involvert. Mulig de har planlagt og eller fleipet med en slik løsning på arvestriden, men jeg tror drapene skjedde uten at de visste det på forhånd. 

Anonymkode: 7cc8e...666

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

At Jan Paust og Kristin Kirkemo kjente hverandre er jo ganske interessant oppi den smørja her. I tillegg tror jeg KKs far har en rolle. Veronica og Per tror jeg ikke er involvert. Mulig de har planlagt og eller fleipet med en slik løsning på arvestriden, men jeg tror drapene skjedde uten at de visste det på forhånd. 

Anonymkode: 7cc8e...666

Det begynner å bli mange i denne tråden som mener P og V er helt uskyldige 🤔 Ser dere helt bort fra at de faktisk ble dømt? 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

34 minutter siden, Hamhamham skrev:

Dersom noen av beskyldningene stemmer, så er det vel uansett ikke slik at det som Anne arvet etter mannen vil gå til mannens sønner, men derimot til Annes arvinger, så på hvilken måte denne stesønnen skal ha hatt et økonomisk motiv til å drepe Anne kan man jo undre seg over. Og så foreldrene hennes også, da. Samtidig som vi har alle de sporene mot de domfelte. Nei, det er nok ikke uten grunn at dette ble sett på som et villspor.

Sønnene fikk ikke sin del av arven (ca 2,5 mill) før Anne døde, fordi faren (Per Paust) tidligere hadde fått dem til å signere på at Anne skulle få sitte i uskiftet bo så lenge hun levde. Verdiene var bundet opp i eiendom. Dette er nevnt og lenket til tidligere i tråden.

Sønnene ble sjekket ut fordi de engasjerte advokat Elden, som saksøkte myndighetene for urettmessige anklager. Dermed *kunne* de ikke gå videre med sønnene før de evt hadde hatt håndfaste bvevis, noe som ikke eksisterer i denne saken.

Anonymkode: 37ae7...b60

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det begynner å bli mange i denne tråden som mener P og V er helt uskyldige 🤔 Ser dere helt bort fra at de faktisk ble dømt? 

Anonymkode: 4df74...520

Folk har blitt uskyldig dømt før også, fordi det foreligger en dom behøver den da ikke være riktig. Det er vel en grunn til at saken diskuteres så mye og får så mye oppmerksomhet. Det er mye som er uklart og også i denne saken er det noe slett politiarbeid. 

Anonymkode: 7cc8e...666

[Frida]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sønnene fikk ikke sin del av arven (ca 2,5 mill) før Anne døde, fordi faren (Per Paust) tidligere hadde fått dem til å signere på at Anne skulle få sitte i uskiftet bo så lenge hun levde. Verdiene var bundet opp i eiendom. Dette er nevnt og lenket til tidligere i tråden.

Sønnene ble sjekket ut fordi de engasjerte advokat Elden, som saksøkte myndighetene for urettmessige anklager. Dermed *kunne* de ikke gå videre med sønnene før de evt hadde hatt håndfaste bvevis, noe som ikke eksisterer i denne saken.

Anonymkode: 37ae7...b60

Det er ikke slik at en advokat kan stoppe myndighetene i å etterforske noe. Antakelig gikk de ikke videre med saken fordi de innså at det var et blindspor. Og hvorfor skulle sønnene til Paust henrette foreldrene til Anne? Det er tross alt en viss forskjell på ett drap og tre drap. 

[AnonymBruker]

24 minutter siden, Frida skrev:

Det er ikke slik at en advokat kan stoppe myndighetene i å etterforske noe. Antakelig gikk de ikke videre med saken fordi de innså at det var et blindspor. Og hvorfor skulle sønnene til Paust henrette foreldrene til Anne? Det er tross alt en viss forskjell på ett drap og tre drap. 

Vil ikke foreldrene arve Anne? 

Anonymkode: 7cc8e...666

[Frida]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vil ikke foreldrene arve Anne? 

Anonymkode: 7cc8e...666

Jo, selvfølgelig. Men om ikke foreldrene er i live, så arver ikke sønnene til Paust stemoren sin. Eller misforstår jeg hva du mener nå? 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Frida skrev:

Jo, selvfølgelig. Men om ikke foreldrene er i live, så arver ikke sønnene til Paust stemoren sin. Eller misforstår jeg hva du mener nå? 

Men Per vil arve foreldrene. Jeg tenker koplingen Jan Paust og Kristin Kirkemo som kjenner hverandre evt kun KK. Da er det logisk at alle 3 blir drept. 

Anonymkode: 7cc8e...666

[Hamhamham]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Veronica og Per tror jeg ikke er involvert.

Nei, og om du tror det er det jo fint om du kan forklare alle detaljene som peker i retning mot dem. Hva du tror er uinteressant, men hvorfor du tror som du gjør kan være interessant. Men ikke gjennom å bare la være å si noe om alt som knytter dem til drapene og drapsvåpnene.

[Hamhamham]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men Per vil arve foreldrene. Jeg tenker koplingen Jan Paust og Kristin Kirkemo som kjenner hverandre evt kun KK. Da er det logisk at alle 3 blir drept. 

Anonymkode: 7cc8e...666

Om Jan Paust kan ha vært involvert  er lite sannsynlig men jeg skal ikke utelukke det, men det er likevel svært langt derfra som til at Kristin stod bak alt dette uten at Per og Veronica visste noe som helst om det. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Hamhamham skrev:

Nei, og om du tror det er det jo fint om du kan forklare alle detaljene som peker i retning mot dem. Hva du tror er uinteressant, men hvorfor du tror som du gjør kan være interessant. Men ikke gjennom å bare la være å si noe om alt som knytter dem til drapene og drapsvåpnene.

Jeg kan absolutt gjøre det. Det vil ta litt tid å skrive og jeg er på jobb nå men skal skrive et innlegg her om det. Jeg mener detaljer som angivelig knytter dem til saken kan forklares på annen måte. Jeg ser det også som sannsynlig at de kan ha vært involvert, trukket seg og planen har blitt gjennomført mot deres viten og vilje. 

Anonymkode: 7cc8e...666

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det begynner å bli mange i denne tråden som mener P og V er helt uskyldige 🤔 Ser dere helt bort fra at de faktisk ble dømt? 

Anonymkode: 4df74...520

Jeg tror et en person står bak mange anonyme i denne tråde her.... ordlegging og språklyd er merkbart likt.

Og det er enten V selv eller noen som står henne nær. 

Anonymkode: aa1fb...47d

[AnonymBruker]

Anne hadde jo sagt til en venninne noe om å hente foreldrene og reise ned til Risør på fredag. I inngangen til pinsen har Hans Orderud  og hans kone en avtale med Kristian og Marie O. om at de skal dra til Blaker kirke like ved Sørumsand på dagen pinseaften (lørdag)  for å stelle familiens gravsted.

Visste ikke Anne dette da hun sa det hun sa til sin venninne?

Var det eventuelt tradisjon for Hans O. og hans kone og Kristian og Marie O. å stelle familiens gravsted på pinseaften? Hvis dette var en tradisjon, at de hadde gjort det slik på dagtid på pinseaften (lørdag) de siste årene, så var det vel flere som visste om denne tradisjonen, og også Anne? Hvis dette med å stelle familiens gravsted på pinseaften var en tradisjon for de 4 nevnte, og hvis det var slik at Anne visste dette, hvorfor sa hun noe til sin venninne som ikke stemte med foreldrenes tradisjon?

Endring av planene for pinsen står det om her i svar til Tove:
https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/aktorene/kristian-orderud

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror et en person står bak mange anonyme i denne tråde her.... ordlegging og språklyd er merkbart likt.

Og det er enten V selv eller noen som står henne nær. 

Anonymkode: aa1fb...47d

Og hva så om det er tilfelle? 

Dette er et åpent forum. Alle som følger forumreglene har lov til å diskutere her inne. 

Anonymkode: 8abd3...54a

[Hamhamham]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kan absolutt gjøre det. Det vil ta litt tid å skrive og jeg er på jobb nå men skal skrive et innlegg her om det. Jeg mener detaljer som angivelig knytter dem til saken kan forklares på annen måte. Jeg ser det også som sannsynlig at de kan ha vært involvert, trukket seg og planen har blitt gjennomført mot deres viten og vilje. 

Anonymkode: 7cc8e...666

Det er mye som kan forklares på en annen måte, uten at det verken er spesielt sannsynlig enkeltvis eller, ikke minst, samlet.

Derimot har du helt rett i at det er fullt mulig de var involvert, men at de trakk seg og planen likevel ble gjennomført. Det vil faktisk forklare ganske mye, også hvorfor de anser seg for å være uskyldige. Men om det i så tilfelle er nok til at de juridisk må anses som 100 % uskyldige er nok tvilsomt.

Endret 21. november 2018 av Hamhamham

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Anne hadde jo sagt til en venninne noe om å hente foreldrene og reise ned til Risør på fredag. I inngangen til pinsen har Hans Orderud  og hans kone en avtale med Kristian og Marie O. om at de skal dra til Blaker kirke like ved Sørumsand på dagen pinseaften (lørdag)  for å stelle familiens gravsted.

Visste ikke Anne dette da hun sa det hun sa til sin venninne?

Var det eventuelt tradisjon for Hans O. og hans kone og Kristian og Marie O. å stelle familiens gravsted på pinseaften? Hvis dette var en tradisjon, at de hadde gjort det slik på dagtid på pinseaften (lørdag) de siste årene, så var det vel flere som visste om denne tradisjonen, og også Anne? Hvis dette med å stelle familiens gravsted på pinseaften var en tradisjon for de 4 nevnte, og hvis det var slik at Anne visste dette, hvorfor sa hun noe til sin venninne som ikke stemte med foreldrenes tradisjon?

Endring av planene for pinsen står det om her i svar til Tove:
https://www.vg.no/spesial/2018/orderud/aktorene/kristian-orderud

Anonymkode: d551b...45b

Jeg leste også et annet sted at Annes plan var å hente foreldrene på fredag og at Anne ikke hadde planlagt å overnatte i det hele tatt hos foreldrene sine i pinsen det året. Det sto også om hvor hun hadde tenkt å være i pinsen, og det var ikke hos foreldrene. Anne skulle bare hente foreldrene. 

Hvem visste, i tillegg til 180-mannen, at Anne skulle overnatte hos foreldrene i pinsen?

Anonymkode: d551b...45b

[Frida]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg leste også et annet sted at Annes plan var å hente foreldrene på fredag og at Anne ikke hadde planlagt å overnatte i det hele tatt hos foreldrene sine i pinsen det året. Det sto også om hvor hun hadde tenkt å være i pinsen, og det var ikke hos foreldrene. Anne skulle bare hente foreldrene. 

Hvem visste, i tillegg til 180-mannen, at Anne skulle overnatte hos foreldrene i pinsen?

Anonymkode: d551b...45b

De som så bilen hennes stå der sent på dagen kunne vel lett tro at hun skulle overnatte også. Og blir bilen stående til langt utpå kvelden er det enda mer sannsynlig at hun skal overnatte. Per og Veronica ser det fra der de bor.