Gåten Orderud

[miss spjåk]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja det kan du si, huff tenker jeg på en måte. Hvordan fordelte Anne arven? Har ikke fått med meg det helt. Og hva var det Jan hadde forventet? Vet du?

Anonymkode: 4df74...520

Jan Paust forteller om Annes endring av testamente her https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/3R1oL/Paust-benekter-a-ha-noe-med-drapene-a-gjore  Han hadde uansett sagt fra seg retten til arv pga høy gjeld, det er vel nevn i tråden før. Mye rare vitneutsagn fra de to kameratene hans her, b.la om 180 oppringningen- sånn mens vi er inne på akkurat det. Kan ikke ha vært lett for etterforskerne å ha holdt tungen rett i munnen med alle vitnene der flesteparten var i et rusmiljø. Forresten synes jeg det er litt merkelig at både Kristin og Lars benektet at de kjente Jan Paust, når de hadde mange vitner på det motsatte. 

[AnonymBruker]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig. Men det kan hende mannen var redd for å bli sporet av politiet under en eventuell telefonsamtale med politiet. Det kan hende at han også fryktet drapsplanleggerne, og at han derfor ønsket å være anonym. Hvis politiet sporet 180-mannen ville han komme til å være nødt til å vitne mot drapsplanleggerne.

Men han kunne jo rett og slett gitt 180-operatøren beskjed om å overbringe en viktig beskjed til politiet, dersom han ville stoppe drapene og samtidig selv være anonym. 

Anonymkode: d551b...45b

Anonym ønsket han i hvertfall ikke å være, han ringte tross alt mest sannsynlig fra en fasttelefon. Det er derfor jeg sier at jeg tror han ringte fordi han skulle ha nummeret til Anne. Det forundrer meg ikke om han skulle ringe å kondolere. Han sa nemlig at han hadde forsøkt ringe henne, men at ingen svarte eller så hadde han feil nummer. Derfor ringer han opplysningen, ene og alene av denne grunne.  Denne samtalen og slik den utviklet seg var ikke  planlagt i følge min teori. Den bare ble slik, fordi han var litt påvirket, drukket seg til mot for å ringe Anne kanskje? Eller kanskje han var ruspåvirket fordi han drakk til vanlig. Kanskje han trengte å dele tankene med noen, han forsikrer seg om taushetsplikten og derfra renner det bokstavelig ut av ham.......

Jeg tror fullt og fast på at denne mannen var med i planlegging og på åstedet. Jeg tror han når han sier han skal drepe og at han kommer på nyhetene i form av dette (som i nyheter om at de 3 var drept). Kristin er også opptatt av dette. Han vet han ikke kommer til å mistenkes i saken og føler seg derfor sikker på at han ikke kommer til å bli tatt i det hele tatt, om de ikke tas på ferskt gjerning. Han spår ikke drap denne mannen, han villeder ikke, han ønsker ikke å stanse drapene heller. 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

8 minutter siden, miss spjåk skrev:

Jan Paust forteller om Annes endring av testamente her https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/3R1oL/Paust-benekter-a-ha-noe-med-drapene-a-gjore  Han hadde uansett sagt fra seg retten til arv pga høy gjeld, det er vel nevn i tråden før. Mye rare vitneutsagn fra de to kameratene hans her, b.la om 180 oppringningen- sånn mens vi er inne på akkurat det. Kan ikke ha vært lett for etterforskerne å ha holdt tungen rett i munnen med alle vitnene der flesteparten var i et rusmiljø. Forresten synes jeg det er litt merkelig at både Kristin og Lars benektet at de kjente Jan Paust, når de hadde mange vitner på det motsatte. 

Ja han kunne rent ut sagt hatt motiv denne karen, og derfor kom han i søkelyset. For han ble vel plantet der av P og V om jeg ikke husker feil? Så kan vi vel kanskje se bort fra at han ville kalle Marie mor, at han har  snakket med leietagere på gården, være i +/- 50-åra. Være opptatt av gallamiddager., ja det kunne han jo vært, selv om hans kaliber neppe har noe interesse av slikt. Han ville neppe påpekt at han var ærlig og redelig og heller ikke sagt at han aldri ville rettes mistanke mot. Og hvorfor skulle han ønske å drepe sin egen far i samme slengen som han tok stemor, da tenker jeg på om vi tar med attentatforsøkene i tankerekken her?

Anonymkode: 4df74...520

[Delgado]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja han kunne rent ut sagt hatt motiv denne karen, og derfor kom han i søkelyset. For han ble vel plantet der av P og V om jeg ikke husker feil? Så kan vi vel kanskje se bort fra at han ville kalle Marie mor, at han har  snakket med leietagere på gården, være i +/- 50-åra. Være opptatt av gallamiddager., ja det kunne han jo vært, selv om hans kaliber neppe har noe interesse av slikt. Han ville neppe påpekt at han var ærlig og redelig og heller ikke sagt at han aldri ville rettes mistanke mot. Og hvorfor skulle han ønske å drepe sin egen far i samme slengen som han tok stemor, da tenker jeg på om vi tar med attentatforsøkene i tankerekken her?

Anonymkode: 4df74...520

Hei, Begynner fornavnet til den du mistenker på L?  

[Frk.Mini]

Hei. Må slenge meg med i diskusjonen jeg også! Er en veldig spennende og interessant sak dette.. Jeg har en sterk følelse av at K.K var en av gjerningspersonene drapsnatta. Nå fikk jeg også en tanke om at kanskje S.K kan være den andre..? er det noen som vet om alibiet hans er sjekket for den aktuelle natta?

[AnonymBruker]

Slik Kristin er fremstilt blir hun på en måte prototypen på den som kunne mistenkes for absolutt alt i denne saken. Det eneste jeg synes var litt spesielt var at hun & Grønnerød blei tauet inn av politiet en drøy uke etter trippeldrapene. Ikke fordi de var mistenkt for drapene, men pga. at de drev med ulovlig skyting ved en skog eller et offentlig friareal.

Hvis man konkret hadde deltatt i ett trippeldrap, hadde man så kort tid etter i det hele tatt turt drive med ulovlig skyting eller bli sett i det offentlige med ulovlige våpen i det hele tatt? Det er nok mulig, men da skal man være spenstig uredd og særdeles punch. De aller fleste hadde nok ligget særdeles lavt.

Anonymkode: 72689...701

[Hamhamham]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Min mor og hennes samboer har begge særkullsbarn. I testamentet deres, har alle barna skrevet under på at den gjenlevende part kan sitte i uskiftet bo, så det er feil det du skriver her. 

Anonymkode: 590c1...599

Hva i all verden mener du her? Du sier det jo selv det samme som jeg sier. At det er opp til barna. Naturligvis kan barna godkjenne, poenget er at Anne ikke kunne kreve å sitte i uskiftet bo uten særkullbarnas godkjennelse. Altså forutsetter du at barna til Per Paust skal ha godtatt at Anne fikk sitte i uskiftet bo dersom faren døde først. Jeg kjenner ikke til om de har gjort det, men hvorfor skulle de gjøre det, om de ikke likte Anne?

Endret 21. november 2018 av Hamhamham

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Slik Kristin er fremstilt blir hun på en måte prototypen på den som kunne mistenkes for absolutt alt i denne saken. Det eneste jeg synes var litt spesielt var at hun & Grønnerød blei tauet inn av politiet en drøy uke etter trippeldrapene. Ikke fordi de var mistenkt for drapene, men pga. at de drev med ulovlig skyting ved en skog eller et offentlig friareal.

Hvis man konkret hadde deltatt i ett trippeldrap, hadde man så kort tid etter i det hele tatt turt drive med ulovlig skyting eller bli sett i det offentlige med ulovlige våpen i det hele tatt? Det er nok mulig, men da skal man være spenstig uredd og særdeles punch. De aller fleste hadde nok ligget særdeles lavt.

Anonymkode: 72689...701

Forsåvidt enig. Men om du ser utspørringen av Kristin i rettsaken forsnakker hun seg: "L forklarte hvordan VI, ehh nei.. DE skulle gjøre det for å ikke etterlate spor.." Litt spesielt å forsnakke seg sånn spør du meg. 

Anonymkode: debdd...f35

[AnonymBruker]

1 time siden, Frk.Mini skrev:

Hei. Må slenge meg med i diskusjonen jeg også! Er en veldig spennende og interessant sak dette.. Jeg har en sterk følelse av at K.K var en av gjerningspersonene drapsnatta. Nå fikk jeg også en tanke om at kanskje S.K kan være den andre..? er det noen som vet om alibiet hans er sjekket for den aktuelle natta?

Viktigere er hva skulle motivet være?

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

Denne tråden utvikler seg mer og mer i retning av en UFO-tråd eller en tråd om de virkelige konspirasjoner på nivå med at Elvis lever, og at WTC ble sprengt av Wall Street. Særlig dette med familien Paust. Per Paust døde naturlig. Hvem i himmelens navn skulle ha interesse av å likvidere en sekretær i et departement. Det får da være måte på å overdrive betydningen av enkeltmennesker. Ikke bare tok skurkene livet av Anne, men også hennes foreldre.

Dersom Anne var hovedmålet, ville jeg gått ned trappene og skutt henne først. I tillegg var hun yngst og mest mobil. Det er all grunn til å tro at ekteparet først ble skutt, og at Anne da tok trappene opp  etter lyden av skyting. Gjerningspersonene var aldri nede i følge Kripos. Sandberg påstår vel at de kom ned pipa, løftet ned fra et helikopter som ikke var synlig på noen radar. Hadde Anne ved lyden av skudd rømt huset fra 1. etasje, ville hun vært i livet i dag.  

Anonymkode: 72689...701

[Hamhamham]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forsåvidt enig. Men om du ser utspørringen av Kristin i rettsaken forsnakker hun seg: "L forklarte hvordan VI, ehh nei.. DE skulle gjøre det for å ikke etterlate spor.." Litt spesielt å forsnakke seg sånn spør du meg. 

Anonymkode: debdd...f35

Det kan jo bety blant annet at hun var delaktig i planleggingen, men det kan fint tenkes at Per og Veronica utførte drapene. Men at Kristin skjøt i skauen er ikke frifinnende for henne, kan tyde på at hun var litt vel ute og kjøre.

Observasjonen med kvinnen i bilen om morgenen samt hva mange vitner forteller om at Per og Veronica ikke var hjemme, kan f.eks. passe fint med at det var de tre som utførte drapene, f.eks. Kristin og Veronica med Per på utsiden som vakt. Den ene av de som skjøt var ivrig med våpenet og den andre iskald, kan passe til henholdsvis Kristin og Veronica. Men det blir selvsagt spekulasjoner.

[Delgado]

1 time siden, Frk.Mini skrev:

Hei. Må slenge meg med i diskusjonen jeg også! Er en veldig spennende og interessant sak dette.. Jeg har en sterk følelse av at K.K var en av gjerningspersonene drapsnatta. Nå fikk jeg også en tanke om at kanskje S.K kan være den andre..? er det noen som vet om alibiet hans er sjekket for den aktuelle natta?

Du kan være inne på noe. Mye av det som blir sagt og kjennetegn ved innringeren, kan passe på han. Han tok også side med K, og la gjerne all skyld på P og V, selv om han må ha visst at K også var involvert utover det hun innrømte.

[Frk.Mini]

15 minutter siden, AnonymBruker said:

Viktigere er hva skulle motivet være?

Anonymkode: 4df74...520

Jeg tenker motivet er fortsatt inne på det som allerede har vært i rettenn. Gårds tvisten / og At K.K hadde sitt fristed her etc.. For meg er det ett eller annet som ikke stemmer med faren. Og i denne saken viser det noe av utsagnene han kom med under rettsaken. https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/JvAQX/Orderudsaken-Rakket-ned-pa-sin-egen-datter

Veldig opptatt av å svartmale sin andre datter. Samt at hans samboer plutselig skifter side blant døttrene. Og at han kanskje kan ha vært 180 mannen.. ? Dette blir bare spekulasjoner, men en tanke jeg har. 

[Frk.Mini]

3 minutter siden, Delgado said:

Du kan være inne på noe. Mye av det som blir sagt og kjennetegn ved innringeren, kan passe på han. Han tok også side med K, og la gjerne all skyld på P og V, selv om han må ha visst at K også var involvert utover det hun innrømte.

Nettopp. Det er ett eller annet her som ikke stemmer. Og i siste episode pratet han om sin datter K på en måte jeg ville syntes vært ubehagelig om faren min snakket som om meg.. akkurat som han er veldig fiksert på utsende hennes. (ikke at det har noen sammenheng med drapene altså..men noe rar måte å prate om sin datter på)  Hadde vært interessant og vite om etterforskningen gjorde noe i det hele tatt med å sjekke vedkommene.

Endret 21. november 2018 av Frk.Mini
korrigert skrivefeil og utdypet min mening

[AnonymBruker]

Jeg synes bare det er så fascinerende at hvis Per Orderud er helt uskyldig slik han hevder, så virker han forferdelig lite interessert i å vite hvem det faktisk var som utslettet familien hans. Han vil liksom bare renvaske seg selv. 

Selv i rettssalen. 

Anonymkode: ca6ff...cd4

[Delgado]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes bare det er så fascinerende at hvis Per Orderud er helt uskyldig slik han hevder, så virker han forferdelig lite interessert i å vite hvem det faktisk var som utslettet familien hans. Han vil liksom bare renvaske seg selv. 

Selv i rettssalen. 

Anonymkode: ca6ff...cd4

 I avhørene nektet også Per Orderud å bistå politiet ved å komme med sine synspunkter og teorier om hvem som kunne stå bak attatentatene mot hans nærmeste familie

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/6nnlGL/sett-i-bil-ved-attentat-aasted

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Denne tråden utvikler seg mer og mer i retning av en UFO-tråd eller en tråd om de virkelige konspirasjoner på nivå med at Elvis lever, og at WTC ble sprengt av Wall Street. Særlig dette med familien Paust. Per Paust døde naturlig. Hvem i himmelens navn skulle ha interesse av å likvidere en sekretær i et departement. Det får da være måte på å overdrive betydningen av enkeltmennesker. Ikke bare tok skurkene livet av Anne, men også hennes foreldre.

Dersom Anne var hovedmålet, ville jeg gått ned trappene og skutt henne først. I tillegg var hun yngst og mest mobil. Det er all grunn til å tro at ekteparet først ble skutt, og at Anne da tok trappene opp  etter lyden av skyting. Gjerningspersonene var aldri nede i følge Kripos. Sandberg påstår vel at de kom ned pipa, løftet ned fra et helikopter som ikke var synlig på noen radar. Hadde Anne ved lyden av skudd rømt huset fra 1. etasje, ville hun vært i livet i dag.  

Anonymkode: 72689...701

Enig i at det er mye konspirasjoner her... men jogoslavia-teorien trenger ikke være så bak mål. Om Kristin var infiltrert i det miljøet som kunne drevet politisk motivert vold i kjølevannet av krigen på Balkan, så kan det faktisk være at de gikk på Anne fordi de hadde så veldig enkel tilgang på henne gjennom Kristin. Kristin fikk veldig mye hjelp fra personer i miljøet, spørsmålet er hvorfor. Skyldte de henne noe, eller skylde kanskje hun de noe i gjengjeld?

Anonymkode: 144c0...508

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes bare det er så fascinerende at hvis Per Orderud er helt uskyldig slik han hevder, så virker han forferdelig lite interessert i å vite hvem det faktisk var som utslettet familien hans. Han vil liksom bare renvaske seg selv. 

Selv i rettssalen. 

Anonymkode: ca6ff...cd4

Nå var det vel det rettsakten handlet om... om han var skyldig eller ei. Hva han tenkte og mente vet vi vel ikke noe om?

Anonymkode: 144c0...508

[Frk.Mini]

Jeg tror ikke P og V er helt uskyldige i dette.. Men at P har utført handlingen ser jeg på som meget tvilsom. At han var enig i at det skulle gjennomføres? kan godt tenkes. V kan være i stand til å utføre det, så et alternativ at hun var med på drapsnatta. Vitnet som observerte den grå bilen hørte to bil dører når den ble parkert, og en når den dro. Om det var to personer i bilen når den kom, kan det ha vært at den personen da løp over til gården etter handlingen..? også en teori.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå var det vel det rettsakten handlet om... om han var skyldig eller ei. Hva han tenkte og mente vet vi vel ikke noe om?

Anonymkode: 144c0...508

Har han vært noe særlig opptatt av temaet i ettertid da synes du? Han fokus har vært overtagelse av gården og nå gjenopptagelse av saken for å frikjenne seg selv og V.

Anonymkode: 4df74...520