Gåten Orderud

[AnonymBruker]

1 time siden, emilietf skrev:

Jeg lurer på det samme, ettersom det i artikler fra 2001 kom fram at politiet stod mellom to 180-samtaler, der én var gjort fra skolen til Jan Paus, samme dag som han var der. Se nederst i artikkelen fra VG:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/211Lqv/to-interessante-funn-i-180-sporet

Dette er jo *meget* interressant.

Og for å svare på en annen påstand over her, om at ikke sønnene hadde noe å tjene på at begge foreldrene ble drept, ang attentatforsøkene: Ehh, hallo...? Begge må nødvendigvis dø for at de skal arve noe.

Anonymkode: 37ae7...b60

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Dette er jo *meget* interressant.

Og for å svare på en annen påstand over her, om at ikke sønnene hadde noe å tjene på at begge foreldrene ble drept, ang attentatforsøkene: Ehh, hallo...? Begge må nødvendigvis dø for at de skal arve noe.

Anonymkode: 37ae7...b60

Foreldrene det henvises til er Kristian og Marie. Paus-sønnene arver ikke dem og har ikke noe å tjene på å drepe dem.

Anonymkode: c40bf...32c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er i grunnen enig med politet i at sønnene til Per Paust bare kan avskrives. Av den enkle grunn at jeg mener attentatforsøkene, som jeg er overbevist om var starten på det hele, i utgangspunktet ser ut til å være rettet mot både Anne og Per og dermed ikke har med noe arvestrid etter drapene å gjøre. Attentatene var et helt konkret forsøk på å rydde Per og Anne av veien fordi  muligheten lå der for at de skulle selge ut deler av tomta knyttet til gården, slik jeg ser det.

Dessuten er det flere ting i 180-samtalen jeg mener ikke stemmer i det hele tatt med at det skulle være en av de som evnt ringte. Men kanskje du har noen tanker rundt hvem denne 180-mannen er?

Anonymkode: 4df74...520

Men hvorfor tror du den redelige 180-mannen setter seg fore å involvere seg i trippeldrap uten å samtidig å konstruere andre motiver som kan peke bort fra gårdstvisten? Det er jo tullete å drepe tre mennesker og samtidig risikere at all oppmerksomhet peker mot deg. (Liksom-)attentatene har jo nettopp hatt som funksjon å peke mot "fremmede makter" og kaste mistanken bort fra P&V.  For meg henger dette veldig sammen. Kristin ble dømt for det ene attentatet i en rettsinstans. men frikjent i neste.

Anonymkode: c40bf...32c

[AnonymBruker]

36 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er målt radioaktiv stråling på graven til Per Paust. Han døde av kreft, bare to uker etter at han fikk diagnosen. 

Anonymkode: 2b947...670

Han ble kanskje strålebehandlet før han døde da? Han hadde jo kreft.

Anonymkode: e01e1...126

[Frida]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jojo, men hvor sterk var den strålingen? Det kan finnes radioaktivitet naturlig i grunnen (mineraler). Og målte de stråling på flere ulike graver på den samme kirkegården. Det er mange måter å selge en hest på...

Anonymkode: c40bf...32c

Dessuten fortalte kolleger av Paust at han hadde vært syk hele ettervinteren. Diagnosen fikk han først i april, men han hadde altså vært syk en stund. 

[Frida]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er jo *meget* interressant.

Og for å svare på en annen påstand over her, om at ikke sønnene hadde noe å tjene på at begge foreldrene ble drept, ang attentatforsøkene: Ehh, hallo...? Begge må nødvendigvis dø for at de skal arve noe.

Anonymkode: 37ae7...b60

Anne var ikke deres mor, hun kunne ikke sitte i uskiftet bo etter faren deres. Så de ville fått arven uansett. 

[Delgado]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

😁 Ja tenk om jeg kunne gjort det. Da kunne kanskje Orderud gåten vært løst 😁 Men man skal tenke seg om når det gjelder hva man skriver på åpne forum og ikke minst tenke seg om i forhold til å utlevere noen om man ikke har konkrete bevis. Det antar jeg de fleste skjønner.  Så jeg deler derfor mine teorier om hva som kan ha skjedd og kanskje noen fatter interesse for dem? Altså er mer opptatt innholdet  i det jeg skriver enn noe annet. 

Anonymkode: 4df74...520

Send meg gjerne en PM med hvem du mener det er, så kan vi ta diskusjonen der i stedet:) (men kanskje ikke mulig å sende PM som Anonym Bruker..)

Endret 20. november 2018 av Delgado

[AnonymBruker]

6 timer siden, Hamhamham skrev:

 

 

Dere tar dessverre helt feil. Anne hadde ikke rett til å sitte i uskiftet bo, dvs. Per Paust sine sønner kunne krevd å få skiftet boet og få sin rettmessige del av arven etter sin far. Det rakk de naturlig nok ikke ila. de ukene som gikk fra farens dødsfall til Anne ble drept. Helt unødvendig å skulle drepe Anne for penger, selv om det sikkert kunne tatt noen måneder å få oppgjort skiftet, dersom de ville kreve det.

Det ville vært særdeles merkelig om det hadde vært lov å sitte i uskiftet bo etter en avdød ektefelle, hvor den avdøde ektefellen har særkullsbarn, men det er da heller ikke lov.

Altså er det intet økonomisk motiv for Per Paust sine sønner, som jeg påpekte. Per Pausts sønner er nok hva det ser ut til å være, et blindspor. Det er jo ingenting konkret ellers som knytter dem til noe som helst, bare noen vage spekulasjoner om at de skal ha hatt noe med Kristins miljø å gjøre og kjent Kristin. Ikke umulig noen av dem har kjent eller kjent til Kristin, men det er langt derfra til noe konkret som blander dem inn i denne saken.

 

Min mor og hennes samboer har begge særkullsbarn. I testamentet deres, har alle barna skrevet under på at den gjenlevende part kan sitte i uskiftet bo, så det er feil det du skriver her. 

Anonymkode: 590c1...599

[AnonymBruker]

K. sa:" fire mennesker skulle drepes i kårboligen på Orderud." https://www.dagbladet.no/nyheter/per-og-veronica-skulle-utfore-drapene/65709427

"Ifølge Kristin Kirkemo skal eks-kjæresten Lars Grønnerød, Veronica og Per Orderud lille julaften sammen ha planlagt drapene på Kristian, Marie og Anne Orderud Paust." https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wEed55/trippeldrapet-gaatefull-oppfoersel

Glemte K. hva hun hadde sagt? 

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Frida skrev:

Anne var ikke deres mor, hun kunne ikke sitte i uskiftet bo etter faren deres. Så de ville fått arven uansett. 

Jo, det kan de. Min mor og hennes samboer har begge særkullsbarn og alle barna har i testamentet skrevet under på at den gjenlevende parten kan sitte i uskiftet bo. 

Anonymkode: 590c1...599

[AnonymBruker]

"Kristin sprengte ikke bomba mot Anne Orderud Paust bil fordi de ikke kom ut samtidig, har vi hørt." https://www.nrk.no/norge/--drapene-var-en-pakt-1.522490

Er det vitner som eventuelt har sagt at Kristin har sagt dette?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvorfor tror du den redelige 180-mannen setter seg fore å involvere seg i trippeldrap uten å samtidig å konstruere andre motiver som kan peke bort fra gårdstvisten? Det er jo tullete å drepe tre mennesker og samtidig risikere at all oppmerksomhet peker mot deg. (Liksom-)attentatene har jo nettopp hatt som funksjon å peke mot "fremmede makter" og kaste mistanken bort fra P&V.  For meg henger dette veldig sammen. Kristin ble dømt for det ene attentatet i en rettsinstans. men frikjent i neste.

Anonymkode: c40bf...32c

Visst vi ser langt tilbake, når drapsplanene ble lagt, så behøver ikke tankene til noen av de impliserte nødvendigvis ha spunnet  rundt å bli tatt for eller konstruere motiv rundt dersom vi blir tatt. Saken handlet enkelt om å ta livet av Anne og Per. Tilfeldigvis jobbet de med utenrikssaker og dermed begynte den snøballen å rulle. Det var ikke de dømte som satte i gang dette. Men det er klart det ettertid har vært  brukt  for det det er verdt. Man kan jo komme unna om dette får fokus nok. Kanskje var det i tankene deres, med tanke på alt som er sendt i hytt og pine av brev hit og dit for å underbygge at dette kanskje hadde noe med deres jobbsituasjon å gjøre, vi skal ikke utelukke det heller. Planlegging forut er jo svært viktig om du skal komme unna med drap om mistanken rettes mot deg. Lytter vi til Kristin så sier hun at planen var å drepe Anne og Per, alle fire sier hun vel men det er jo langt senere i saken. Vi vet ikke hva hun hadde sagt om de hadde satt henne fast før drapet av de 3 var begått. Altså om de hadde klart nagle henne til kun attentatforsøkene. Det er jo en lang tidslinje her, som starter med attentatforsøkene, ikke sant? Var det da planlagt drap på foreldrene til Per tror du? Svært risikofylt eventuelt. Først drepe 2 og så to til og tro at man skulle komme unna? Særlig med tanke på Annes da tilknytning til Orderud går hvor det nå er drept ytterligere 2. 

Tanken var at de måtte fjerne Anne og Per av to grunner. Den ene var at de ønsket og selge ut tomter. Den andre var at Per ville  ville arve  Anne om de bare tok henne. Kristin har fortalt at planen innebar at både Anne og Per skulle ryddes av veien. Med det sikret de seg gård og arv. Kristin ble med for hun var redd fristedet kunne gå føyken. Også fordi det var pengetrøbbel på Orderud gård. Kanskje Per og V ikke ville klare fortsette drifte stedet dersom det ikke snart kom noe penger til. Og hun er som kjent en løs kanon og som i følge søsterren likte action. 

Kristin står bak attentatene, det er vi vel rimelig sikre på selv om de ikke hadde nok bevis. Dermed er det jo også meget sannsynlig at hun snakker sant om planene, altså at begge skulle tas. De mislyktes og søkelyset var nå rettet mot Anne og Per med tanke på jobbene deres. Da, fordi det var blitt vanskelig å ta Per og Anne, det er mye oppmerksomhet rundt dem nå. Så kommer vi til juleselskapet. Her først legges først planene om å ta alle 4 samtidig, litt utenom allfarvei for å si det sånn med tanke på Anne da som var litt «passet» på inne i Oslo kanskje? 

Og betimelig nok kunne de da også forsikre seg om at gårdstvisten legges død sammen med de døde. For Kristian og Marie hadde tross alt tatt saken videre. Det var full krig i følge Per. Han og V stod nå over en mulig avsløring av dokumentforfalskning. I en jurist side hode tror jeg det setter litt i gang tankene rundt konsekvenser, tror du ikke? Både med tanke på straff, videre eierskap til gården osv. 

5-mann, 180-mannen tror jeg kommer inn på et senere tidspunkt, litt uvisst av hvilken grunn. Kanskje han overhører planer om drap? Kanskje han innlemmes i det fordi de trenger noen, kanskje rett og slett fordi han selv foreslår det? Aner ikke, motivet hans har jeg snakket litt om tidligere i tråden.

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo en lang tidslinje her, som starter med attentatforsøkene, ikke sant? Var det da planlagt drap på foreldrene til Per tror du? Svært risikofylt eventuelt. Først drepe 2 og så to til og tro at man skulle komme unna? Særlig med tanke på Annes da tilknytning til Orderud går hvor det nå er drept ytterligere 2. 

Anonymkode: 4df74...520

Ja, jeg tenker "attentatene" er liksom-attentater hvor det IKKE var meningen at hverken Per eller Anne skulle stryke med. Hensikten var å skape en mistanke mot "fremmede makter" som var ute etter Per og Anne. Dynamitt under bilen uten tennsats? Helt ufarlig. (og nei, det er ikke sannsynlig at attentatmannen ventet med å feste tennsatsen til begge satt i bilen...) Lunte som slukkes i bakken før den når huset. Helt ufarlig. Alt er bare spill for galleriet. Det var alltid ment å være 4 drap, samtidig, mener jeg.

Anonymkode: c40bf...32c

[AnonymBruker]

32 minutter siden, Delgado skrev:

Send meg gjerne en PM med hvem du mener det er, så kan vi ta diskusjonen der i stedet:) (men kanskje ikke mulig å sende PM som Anonym Bruker..)

Jeg er litt redd for å direkte antyde, naturlig nok. Men om du finner tankene mine rundt dette interessante kan jeg selvfølgelig slå av en prat? 😀 Jeg er jo like anonym med nick. 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja, jeg tenker "attentatene" er liksom-attentater hvor det IKKE var meningen at hverken Per eller Anne skulle stryke med. Hensikten var å skape en mistanke mot "fremmede makter" som var ute etter Per og Anne. Dynamitt under bilen uten tennsats? Helt ufarlig. (og nei, det er ikke sannsynlig at attentatmannen ventet med å feste tennsatsen til begge satt i bilen...) Lunte som slukkes i bakken før den når huset. Helt ufarlig. Alt er bare spill for galleriet. Det var alltid ment å være 4 drap, samtidig, mener jeg.

Anonymkode: c40bf...32c

Du kan ha helt rett 👍🏻 men det kan også være at planene om å ta alle 4 først fødtes når de ikke klarte å ta Anne og Per. Med dem ryddet ut av veien var det ingen reelle trusler og penger på vei inn. Jeg synes også  det er merkelig om de forsøker ta Anne og Per først og da igjen senere må ta Kristian og Marie. Da er det stor sjanse for å bli tatt slik jeg ser det. To dobbeltdrap

 Derfor tror jeg planene om å ta alle 4 fødtes først i juleselskapet. Attentatene hadde mislyktes  og nye planer måtte legges rett og slett. Og derfor sier Kristin alle 4, fordi hun snakker om juleselskapet hvor planene faktisk ble lagt for nettopp det. Og nå først var det vel også dokumentforfalsknigen hadde begynt å bli et stort problem, for Kristian mente jo at Per kunne stå bak attentatforsøkene på Anne og Per om jeg husker rett? Så han ble vel mer og mer opptatt av at denne ruskete sønnen skulle ta over noe som helst om han kunne forhindret det. 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

15 timer siden, Delgado skrev:

Kan informere om at noen jobber med saken om den grå bilen:)

Så bra! 😊

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

56 minutter siden, Frida skrev:

Anne var ikke deres mor, hun kunne ikke sitte i uskiftet bo etter faren deres. Så de ville fått arven uansett. 

Riktig. I tillegg ville Anne sin mann arve Anne dersom hun døde først. Det er et motiv for å drepe hennes mann (hvis det skjedde...)

Anonymkode: 9d22e...01e

[nordiskfigur]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er målt radioaktiv stråling på graven til Per Paust. Han døde av kreft, bare to uker etter at han fikk diagnosen. 

Anonymkode: 2b947...670

Det skjer jo rett som det er at folk dør ganske akutt etter en kreftdiagnose. Leukemi kan ofte være veldig agressivt for eksempel. Han hadde vle vært syk i noen måneders tid, så diagnosen kom nok også sent.

[Frida]

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, det kan de. Min mor og hennes samboer har begge særkullsbarn og alle barna har i testamentet skrevet under på at den gjenlevende parten kan sitte i uskiftet bo. 

Anonymkode: 590c1...599

Det avhenger jo da av at sønnene til Paust har skrevet under på at hun skal sitte i uskiftet bo. 

[AnonymBruker]

Om "mystisk grå bil": https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/6nnlGL/sett-i-bil-ved-attentat-aasted

Er det opplyst om hvilket bilmerke det var?

Anonymkode: d551b...45b