Gåten Orderud

[Simpson]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Siden jeg hele tiden har vært mest opptatt av 180-mannen har jeg lyst å spinne videre på det.

Det ringer en mann til 180, mest trolig rundt 12-14 mai.

Han virker å ha god kunnskap om forhold på gården, området og de som skal tas av dage. Han har snakket med leieboere og han kjenner til mye rundt Anne. Han nevner sågar Anne som den som klusser til ting. Noen har lidd nok. Annes foreldre er syke og det kan være at lidd nok henviser til dem, men det kan også være at lidd nok handler om de som faktisk sliter for å tilegne seg gården, har ligget i konflikt i åresvis og nå står i fare for å dømmes for dokumentforfalskning. Som kanskje har  brukt år av livet sitt på denne gården, kanskje snart for ingenting? Sett bort fra odelsrett. Dokumentforfalskning blir ikke sett på med blide øyne, trolig noe juristen Per vet godt. Og med kun odelsrett og Anne inne som eier av kanskje opptil 50 % av eiendommen vil det bli store endringer på gården. 

Mannen skal drepe dem. Han sier ingenting om at han skal gjøre det alene eller sammen med andre. Men det er nærliggende å tro at han skal være en del av det tenker jeg og han vet i hverfall hva som er i ferd med å skje.

Mannen er ærlig og redelig og setter seg selv med det utenfor mistanke, i følge han selv. Jeg tror han har rett i det. Han har trolig ennå ikke blitt satt søkelys på. Fordi i Orderudsaken settes alt søkelys på de som er dømte og nære familiemedlemmer. De fyrer løs mot hverandre og alle potensielle motiver forsøker trekkes inn i saken for mistenkeliggjøre, og igjen bevise sin uskyld. Alt fokus rettes mot de som kan ha mest og størst  mulig motiv. Han derimot mistenkes ikke, men han kan allikevel ha hatt sitt eget motiv for å bli med på dette. Altså la seg involvere i det og til og med bli drapsmann pga det. 

Mannen sier at om jeg fikk bestemme så ville alt vært annerledes eller noe i den duren. Hva legger legger han i det? Og hvorfor ønsker han det annerledes enn slik det står fare for å bli om ikke de 3 drepes?  Og har han satt seg villig til å drepe for at det blir nettopp slik han ønsker? 

Jeg tror det er en 5 person involvert og jeg tror sågar at denne personen var med på drapene. Sammen med de allerede dømte, men med unntak av Lars G. 

Og han er ikke mistenkt i saken på nåværende tidspunkt, sett bort fra at han 180-mannen (men han vet ingen hvem er?)

Jeg tror at om man skal finne 180-mannen så må man begynne å tenke litt utenfor “boksen”. Man må tenke utenfor de allerede mistenkte og rette søkelyset mot en som ikke ville komme  til å bli mistenkt. En som har sitt eget lille motiv for dette, for å la seg involvere/rive med i en drapsplanlegging og bli med på drapene. En som har noe å tjene på dette i tillegg til at de allerede dømte tjener på det. Så hvem tjener på at Lars og Veronica tar over gården, at forholdene på gården fortsetter som før? At eiendommen blir i familiens eie? Vi snakker om gårdsdrift med lang tradisjon og Per og Veronica ønsker å drive det videre på samme måte uten utbygging (det er her Anne klusser til nemlig), og så videreføre til potensielle arvinger. 

Kan 180 mannen rett og slett være en som er tjent med drapene fordi forholdene, om Per og V tar over, fortsetter som før? En som i tillegg til de impliserte kan ha kjøpt ideen og blir med på drap fordi han faktisk  er svært i mot et mulig fremtidig salg av deler av eiendommen? Om Anne ikke ryddes av veien står det nemlig i fare for å bli slik. 

Motivet blir da altså, jeg blir med å dreper for at ting skal forsette slik det alltid har vært? 

 

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: 4df74...520

180 sporet blir en distraksjon, fordi politiet ikke fullførte etterforskningen. En av mange spor og hendelser politiet ikke maktet å lande. Det har skapt mange myter, tragedier, gåter og spekulasjoner i saken. Det har også skapt sterke fronter i flere familier.

 

 

 

 

 

 

[AnonymBruker]

2 timer siden, nordiskfigur skrev:

Angående 180 mannen, så ble det nevnt at Per ble utelukket fordi han hadde nummeret til Anne, som om det var motivet bak den samtalen(Lol??) Men vet man da om politiet sjekket opp anne hadde blitt oppringt av noen ukjente nummere etter denne samtalen, eller er dette også en løs tråd politiet ikke fulgte opp? Hvis han da faktisk var ute etter nummeret hennes så har han vel kanskje også brukt det? Vi vet jo at de ikke har sjekket opp med leieboere på gården som 180 mannen hevdet å ha pratet med.

Per er trolig utelukket fordi han rett og slett ikke er 180-mannen. Han har også sagt seg villig til stemmetest. Det er litt av en sjanse å ta tenker jeg om du ikke vet at du ikke ringte. Mannen kan godt ha ringt Anne, feks for å kondolere etter bortgangen av hennes mann. For han kjenner henne i følge det vi får vite om 180-samtalen. Politet får ikke sjekket dette med Anne, hun er som kjent død lenge før denne 180-samtalen blir kjent.

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Simpson skrev:

180 sporet blir en distraksjon, fordi politiet ikke fullførte etterforskningen. En av mange spor og hendelser politiet ikke maktet å lande. Det har skapt mange myter, tragedier, gåter og spekulasjoner i saken. Det har også skapt sterke fronter i flere familier.

 

 

 

 

 

 

Dette er en av de viktigste sporene i saken slik jeg ser det. Finner de 180-mannen kan drapsgåten løses. Og med tanke på hva som faktisk skjedde, 3 mennesker blir kynisk henrettet, synes jeg det er lite å kreve at faktisk noen faktisk gjør et forsøk på å løse dette. jeg hurrer derfor for mennesker som bruker så mye av sin tid på å løse denne saken, feks Milli.

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Kan 180 mannen rett og slett være en som er tjent med drapene fordi forholdene, om Per og V tar over, fortsetter som før? En som i tillegg til de impliserte kan ha kjøpt ideen og blir med på drap fordi han faktisk  er svært i mot et mulig fremtidig salg av deler av eiendommen? Om Anne ikke ryddes av veien står det nemlig i fare for å bli slik. 

Motivet blir da altså, jeg blir med å dreper for at ting skal forsette slik det alltid har vært? 

Anonymkode: 4df74...520

Salg av noen tomter, skogseiendom e.l. vil ikke føre til konsekvenser for gårdsdriften. Matjorda ville fortsatt være der. Gården, livsverket til Kristian, skal fortsatt være der. Skjønner ikke hva du mener her. 

Anonymkode: c40bf...32c

[nordiskfigur]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Per er trolig utelukket fordi han rett og slett ikke er 180-mannen. Han har også sagt seg villig til stemmetest. Det er litt av en sjanse å ta tenker jeg om du ikke vet at du ikke ringte. Mannen kan godt ha ringt Anne, feks for å kondolere etter bortgangen av hennes mann. For han kjenner henne i følge det vi får vite om 180-samtalen. Politet får ikke sjekket dette med Anne, hun er som kjent død lenge før denne 180-samtalen blir kjent.

Anonymkode: 4df74...520

De får vel fortsatt til å sjekke opp samtaler på telefonene henne i dagene før hun blir drept, og om det er noen som peker seg ut og som ikke er nummere som har gått igjen mye på telefonloggen hennes tidligere

[Simpson]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er en av de viktigste sporene i saken slik jeg ser det. Finner de 180-mannen kan drapsgåten løses. Og med tanke på hva som faktisk skjedde, 3 mennesker blir kynisk henrettet, synes jeg det er lite å kreve at faktisk noen faktisk gjør et forsøk på å løse dette. jeg hurrer derfor for mennesker som bruker så mye av sin tid på å løse denne saken, feks Milli.

Anonymkode: 4df74...520

Helt enig med deg jeg. Håper det ikke er tilfellet, men for 180 sporet er toget gått? Politiet skulle brukt mer tid og penger på den etterforskningen for snart 20 år siden.

[Frida]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Interessant 👍🏻 Jeg har min klare formening om hvem han er, da jeg mener han har lagt fra seg «spor» i ettertid som kan tyde på at noe i min mistanke kan være rett. Et av sporene han legger fra seg kan også tilbakeføres direkte til 180-samtalen. Jeg skulle blitt detektiv 😀

Anonymkode: 4df74...520

Hehe, ja det skulle du blitt, kanskje en hobby ved siden av? Ikke for sent det vel. 👍🏻. Jeg aner ikke hvem det kan være, har absolutt ingen kandidater, men så vet jeg ingenting om slekta heller. Bare at det finnes noen søskenbarn og tanter og onkler. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, nordiskfigur skrev:

De får vel fortsatt til å sjekke opp samtaler på telefonene henne i dagene før hun blir drept, og om det er noen som peker seg ut og som ikke er nummere som har gått igjen mye på telefonloggen hennes tidligere

Ja det kunne være å håpe at de fortsatt har tilgang på slikt og at noen har mulighet til å sjekke. 180-mannen sier jo selv at han ikke har snakket med henne på ei tid så hun ville nok bli overrasket om han ringte. Med andre ord, han kjenner Anne, og hun ville ikke reagert om han feks ringte og kondolerte, men han behøver ikke å ha ringt. Men han kunne ha tenkt at det var en hyggelig gest etter dødsfallet av hennes mann. Kanskje han senere gjorde det også, de pratet om løst og fast og han fikk forsikret seg om at hun skulle hjem i pinsen?  Noe han kanskje tidligere bare hadde hørt snakk om at hun skulle (fordi hun pleide det eller hadde nevnt det for noen andre som også ringte og kondolerte?) og at det er derfor han sier han skal drepe de i pinsen. Hvem vet? 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Simpson skrev:

Helt enig med deg jeg. Håper det ikke er tilfellet, men for 180 sporet er toget gått? Politiet skulle brukt mer tid og penger på den etterforskningen for snart 20 år siden.

De så seg blinde på Lars G og Per. De så seg blinde på Svaleveien og personer som var tilstede eller innom der. Og datoen for innringningen ikke minst. Men Sandberg kan være på sporet med lanseringen av den 14, fordi mannen vet at Kristian og Marie ikke er hjemme denne dagen da han sier de er ikke hjemme, jeg får ta de i pinsen), men dessverre er også han litt blindet pga P og V, så han ser ikke forbi og ut. Mannens ord om at han ikke vil mistenkes burde ført politet i en annen retning. Det er aldri for sent har jeg hørt noe om 😀

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

Vet vi hvor mange som visste at de ikke var hjemme i pinsen - og hvor mange som visste at de ikke var hjemme i pinsen og i tillegg skulle ha såpass kjennskap til Anne at hun "ville blitt overrasket om de ringte"? 

 

Hele den 180-samtalen kan jo også være en red herring, men det er vel ikke så veldig sannsynlig.

Anonymkode: 9fcc8...06d

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Frida skrev:

Hehe, ja det skulle du blitt, kanskje en hobby ved siden av? Ikke for sent det vel. 👍🏻. Jeg aner ikke hvem det kan være, har absolutt ingen kandidater, men så vet jeg ingenting om slekta heller. Bare at det finnes noen søskenbarn og tanter og onkler. 

Nei aldri for sent 😁 Jeg vet heller ikke, men jeg har som sagt mistanker som fører til mannen, fordi han i ettertid legger spor, flere, men spesielt et av dem, kan det være at han faktisk nevner i 180-samtalen. 

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Vet vi hvor mange som visste at de ikke var hjemme i pinsen - og hvor mange som visste at de ikke var hjemme i pinsen og i tillegg skulle ha såpass kjennskap til Anne at hun "ville blitt overrasket om de ringte"? 

 

Hele den 180-samtalen kan jo også være en red herring, men det er vel ikke så veldig sannsynlig.

Anonymkode: 9fcc8...06d

Som Milli er inne på, kan ikke 180-mannen (om vi legger til grunn det han sier i samtalen) ha så mange alternative løsninger. Mannen visste de ikke var hjemme, han visste de skulle være hjemme i pinsen og han visste Anne kom til gården. En eller annen gang i mellom Per Paust sin død og begravelsen tror jeg vissheten kom om at Anne skulle hjem i pinsen og at det var da de skulle ta dem.

Hvem visste? Det har vært lansert teorier om at mannen var i begravelsen og dermed visste og ringte senere på dagen. Men kan mannen ha visst det på en annen måte, feks at noen hadde vært i kontakt med Anne i tiden mellom mannens død og begravelsen? Altså han var ikke selv tilstede i begravelsen, men satt på informasjonen av andre årsaker. Det er naturlig å tenke at flere var i kontakt med Anne i denne tiden pga mannens bortgang, feks Per? Og om denne mannen da var med i planleggingen på det tidspunktet sammen med de dømte, (de skulle jo ta dem, planlagt allerede i juleselskapet det, men tidspunktet var nok ikke satt da de måtte ha dem samlet) så ville de jo snakket om det når de fikk informasjonen om at hun skulle komme hjem i pinsen. Derfor vet mannen, når han ringer, at de ikke er hjemme den dagen, men han vet at de skal være hjemme pinsen og planene for drapene er allered lagt til den helgen. Det vet han og det opplyser han om.

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Som Milli er inne på, kan ikke 180-mannen (om vi legger til grunn det han sier i samtalen) ha så mange alternative løsninger. Mannen visste de ikke var hjemme, han visste de skulle være hjemme i pinsen og han visste Anne kom til gården. En eller annen gang i mellom Per Paust sin død og begravelsen tror jeg vissheten kom om at Anne skulle hjem i pinsen og at det var da de skulle ta dem.

Hvem visste? Det har vært lansert teorier om at mannen var i begravelsen og dermed visste og ringte senere på dagen. Men kan mannen ha visst det på en annen måte, feks at noen hadde vært i kontakt med Anne i tiden mellom mannens død og begravelsen? Altså han var ikke selv tilstede i begravelsen, men satt på informasjonen av andre årsaker. Det er naturlig å tenke at flere var i kontakt med Anne i denne tiden pga mannens bortgang, feks Per? Og om denne mannen da var med i planleggingen på det tidspunktet sammen med de dømte, (de skulle jo ta dem, planlagt allerede i juleselskapet det, men tidspunktet var nok ikke satt da de måtte ha dem samlet) så ville de jo snakket om det når de fikk informasjonen om at hun skulle komme hjem i pinsen. Derfor vet mannen, når han ringer, at de ikke er hjemme den dagen, men han vet at de skal være hjemme pinsen og planene for drapene er allered lagt til den helgen. Det vet han og det opplyser han om.

Anonymkode: 4df74...520

Takk for lettleselig oppfriskning!

Veldig interessant hvem denne 180-mannen kan ha vært. Sannsynligvis var det jo en som Anne kjente. (hvis han ikke bare vrøvlet snikksnakk på telefonen). Han kan jo ha vært en eller annen utagerende fyr som hadde møtt henne via jobb, for eks, som hun egentlig ikke kjente, og at han mente det i en annen betydning at hun ville blitt "overasket" om han ringte, osv. (som i, at det ville vært rart, merkelig, upassende, osv, kontra en samtale fra en perifer bekjent) 

Utrolig frustrerende at denne 180-mannen egentlig ikke kan være så mange forskjellige personer, men samtidig aner man ikke!

Anonymkode: 9fcc8...06d

[nordiskfigur]

Uansett sa vitnet at dette skjedde på kveldstid, så politiet fulgte nok feil spor også der.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for lettleselig oppfriskning!

Veldig interessant hvem denne 180-mannen kan ha vært. Sannsynligvis var det jo en som Anne kjente. (hvis han ikke bare vrøvlet snikksnakk på telefonen). Han kan jo ha vært en eller annen utagerende fyr som hadde møtt henne via jobb, for eks, som hun egentlig ikke kjente, og at han mente det i en annen betydning at hun ville blitt "overasket" om han ringte, osv. (som i, at det ville vært rart, merkelig, upassende, osv, kontra en samtale fra en perifer bekjent) 

Utrolig frustrerende at denne 180-mannen egentlig ikke kan være så mange forskjellige personer, men samtidig aner man ikke!

Anonymkode: 9fcc8...06d

Takk for at du leser 👍🏻 Jeg tror ikke han vrøvler, men pga gårdstvisten har heller ikke han vært i snakk med henne på noen år. Han har nemlig også tatt parti i denne saken. Han er på Per og V side i dette (han skal jo faktisk være med på drapene, det vil jeg kalle å ta parti) Det umuliggjør litt at han har mye med Anne og gjøre. I tillegg er han sint på Anne, hun lager trøbbel. Trøbbelet er planene hennes om å selge ut deler av tomt knyttet til gården. Derfor har ikke han hatt kontakt med Anne i denne tiden. Men at han kjenner henne, helt klart han gjør. Og nå nærmer det seg drapene, Anne ha mistet mannen sin. Kanskje tenker han at han skal ringe å kondolere, makaber tanke egentlig sett med tanke på at han skal drepe henne. Men han er jeg en hyggelig kar denne mannen, i følge damen på opplysningen. Kanskje litt medølende opp i det hele. Vanskelig tanke egentlig med tanke på at han skal drepe samme person han tenker å ringe til. Men drapsmenn kan ha flere sider, tenker jeg. På bakgrunn av ovennevnte ringer  han opplysningen og spør etter hennes nummer. Om han faktisk ringte vet vi ikke.

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

7 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Uansett sa vitnet at dette skjedde på kveldstid, så politiet fulgte nok feil spor også der.

Enig med deg 👍🏻

Anonymkode: 4df74...520

[AnonymBruker]

Det er flere interessante teorier her. Har også vært inne på sønnen/e til Paust, og reagerte at de ble så fort skrevet ut av saken, utifra det jeg leste, men kommer jo mer informasjon frem her. De som sa at det ikke er et arvemotiv: hvis den ene sønnen er/var kriminell ( og rusmisbruker? ), kan sterke følelser være nok motiv. Hat følelse f.eks? Bare det som ble skrevet at de nektet A å bli gravlagt sammen med han, fordi sønnene mente at hun ikke var endel av familien.  Det er bare å ta et dypdykk i diverse romaner, filmer etc, å se hvor mye følelser kan utløse... Derfor synes jeg det blir feil å bare ha fokus på motiv. Den menneskelige psyken er kompleks, og det er her man også bør granske individene mer...

Og dere som hele tiden spinner på at P og V løy pga våpen...Hvor mange ganger må man fortelle her at K sa i podcasten at P og V ville ha våpen til selvforsvar pga attentatene? Så det er ikke sikkert at de var ment til å ta liv. Er det bevist noe sted at de bestilte våpen for å drepe? Jeg har ikke funnet noen. 

Jeg vet ikke hva sannheten er, og jeg har ingen kjennskap til V. Jeg har prøvd å se litt bak hvert individ med å lese intervjuer, høre podcasten osv. Jeg har og beskrevet K som ei kul jente, og jeg har ment at hun hadde det sikkert tøft. Jeg har beskrevet hennes "motiv" mtp hennes rusavhengighet, noe som ikke nødvendigvis var i takt med hennes egentlige personlighet på den tida. Som jeg skrev tidligere i tråden, trodde hun det spøkte på Orderud gård, dette pga paranoia og forfølgelsestanker, derfor var det interessant at V også hevdet dette i det hun skrev. Hun skrev at hun var ute å kjøre, og at hun hadde hallusinasjoner, trodde noen som var bevæpnet var ute etter henne osv. Hun ble pågrepet da hun skjøt vilt rundt seg i Østmarka, og bodde i en hangar på Fornebu. Dette visste jeg ingenting om, men det forteller jo endel.

V sier også noe viktig som jeg og endel andre her i tråden har vært inne på : derfor blir det helt feil å bedømme K utifra normal rasjonalitet når det gjelder motiver. Rusen styrle livet hennes.

Så sier V noe som jeg synes er veldig interessant :

Hun vet at K beholdt kontakten med den jugoslaviske mafiaen som i henhold til avtalen med faren til sønnen hennes "tok vare på henne", dvs ga hennes stoff og penger. V sier her at hun husker at moren advarte henne om dette, at "det er ingen som bare får og får, en vakker dag vil de kreve noe tilbake av deg." Jeg synes dette var kloke ord av moren til V og K.

Men K bare "fnøs" av dette. V mener at noen i dette miljøet kan ha krevet at K  f.eks viste dem vei til kårboligen...Hun mener endel vitner sier noe i den retningen...Men hvorfor skulle evt denne mafiaen ta de tre av dage? Har sønnen/e til Paust noe i det miljøet å gjøre? Har det noe med politikk å gjøre? Attentatene?

Jeg leste at Sandberg har snakket om et brev ifra Sverige. I det brevet knyttes også jugoslavisk mafia til trippeldrapet.

I samme artikkel står det bl.a at våpnene som ble brukt, ble aldri funnet.

Så fikk jeg med meg noe veldig interessant som kommer frem i en Youtube video : Episode 1- før drapene -attentatforsøkene. Jeg anbefaler alle som mistenker P og V til å se denne videoen. 

Visste dere at de var innstilte på henleggelse mot P og V? Ellers er det interessant hvorfor riksadvokaten frakoblet attentatene fra trippedrapet. Verken P eller V har blitt knyttet til de attentatene, men det var K og L, og Sandberg mener at attentatene henger sammen med trippeldrapene. Det var funnet dynamitt hos L og K f.eks. og ledninger som de fant utenfor leiligheten til Paust.

Så kommer noe jeg synes er svært oppsiktsvekkende:

Det var sterk tvil, og ikke tiltale fra statsadvokaten/e. I utgangspuntet var det ment som ikke tiltale fra statsadvokaten på Orderudparet. Riksadvokat Tor Aksel Busch fortalte om dilemmaet, for han skulle ta ut den endelig påtalemessige avgjørelsen, hvor han da fortalte at han hadde gått i romjulen og grublet på hvordan han skulle lande dette. Statsadvokaten hadde altså henlagt, så det ville være et problem hvis han ( riksadvokaten ) skulle ta ut tiltale mot P og V, på samme vilkår. Han tenkte mye på dette og kom frem til at alle skulle tiltales for medvirkning. Ola Thune ( privatetterforsker, jobbet tidligere for Kripos bl.a ) reagerte på dette, noe han sier i intervjuet med Sandberg her. Han opplevde dette som taktikteri, taktisk å tiltale noen for medvvirkning, istedenfor å tiltale to av dem for primærhandlingen som han mente var utganspunktet. Thune husker at han reagerte sterkt på dette, han stusset ved det, at de brukte strategier for å få folk domfeldt. Det stridet imot Thunes oppfatning. Han undret seg over at det hadde vært så stor tvil mot ekteparet Orderuds skyld, at statsadvokaten innstilte på henleggelse mot de, og så gjør riksadvokaten dette grepet og tiltaler alle for medvirkning til overlagt drap og ingen i forhold til primærhandlingen. Og så går det noen måneder, også er hele Norge overbeviste om at alle fire er skyldige. Uten at det er koblet nye bevis til! Statsadvokat Thue og Maure var såpass sterkt i tvil om bevisene til P og V at de innstilte på henleggelse, og så skjer det ingenting. Det eneste man så var riksadvokatens fornyede vurdering ved at han tar de ut for tiltale til medvirkning. Så riksadvokaten "snudde" hele saken mot Orderudparet. Bevisene var de samme. Hva var det som førte til at vi alle ble så overbevist om skyld bare for at vi har en riksadvokat som virket å tenke strategisk, spør Ola Thune. Han sa at han husker han likte ikke dette. Det viser også hvor bevegelige vi er i opinionen. Der det hadde vært tvil, var det plutselig ikke tvil, selv om man ikke hadde noe tilføring av nye bevis. 

De brukte strategier for å få folk domfelt. Var ikke riktig å bli tiltalt. 

Det viser hvordan makt kan ta viktige beslutninger. Hva var det som førte til at alle ble dømt, er det store spørsmålet.

Sandberg spør Thune om det bevismateriale som nå foreligger, bør utløse en ny etterforskning? Thune sier at han alltid har ment det. Han har alltid ment og mener fremdeles at denne saken er ikke oppklart. Han ga også tidlig uttrykk for bekymring for at uskyldige kunne bli dømt, og at de som skulle stilles til ansvar, gikk fri. 

For å oppsummere: riksadvokaten snur så det blir tiltale mot Orderudekteparet som statsadvokatene mente skulle henlegges. I tillegg beskriver riksadvokaten at han finner ikke bevismessig dekning for å ta ut tiltale for attentatsakene, og det til tross for at det var et overveldende bevismateriale. Det som var vanskelig, var å knytte P og V til attentatene.

Jeg er mer og mer overbevist om at P og V ikke deltok på dette. De av dere som er "skråsikre" på at Orderudparet er involvert, bør også ta dette innover dere. Selv om noen blir dømt til noe, kana det ligge mange uforklarte spørsmål bak. Jeg var ikke klar over at statsadvokatene ville henlegge tiltalen mot P og V. Nå forstår jeg mer av reaksjonen til V som jeg forøvrig skrev tidligere om i tråden, og som jeg stusset på og tenkte kunne ha noe med at hun ble dømt for noe hun/de ikke var delaktige i.  Hun ble alvorlig nedbrutt og syk. 

Det viser forøvrig hvor mye makt en riksadvokat kan ha over andre folks skjebner, og hvor lett man kan dømme andre mennesker...

 

Anonymkode: bb132...be4

[nordiskfigur]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for at du leser 👍🏻 Jeg tror ikke han vrøvler, men pga gårdstvisten har heller ikke han vært i snakk med henne på noen år. Han har nemlig også tatt parti i denne saken. Han er på Per og V side i dette (han skal jo faktisk være med på drapene, det vil jeg kalle å ta parti) Det umuliggjør litt at han har mye med Anne og gjøre. I tillegg er han sint på Anne, hun lager trøbbel. Trøbbelet er planene hennes om å selge ut deler av tomt knyttet til gården. Derfor har ikke han hatt kontakt med Anne i denne tiden. Men at han kjenner henne, helt klart han gjør. Og nå nærmer det seg drapene, Anne ha mistet mannen sin. Kanskje tenker han at han skal ringe å kondolere, makaber tanke egentlig sett med tanke på at han skal drepe henne. Men han er jeg en hyggelig kar denne mannen, i følge damen på opplysningen. Kanskje litt medølende opp i det hele. Vanskelig tanke egentlig med tanke på at han skal drepe samme person han tenker å ringe til. Men drapsmenn kan ha flere sider, tenker jeg. På bakgrunn av ovennevnte ringer  han opplysningen og spør etter hennes nummer. Om han faktisk ringte vet vi ikke.

Anonymkode: 4df74...520

Fikk vi noen begrunnelse av hvorfor Jan Paus ikke kunne være 180 mannen? Var det fordi han ikke kunne være i den leiligheten de nok feilaktig har antatt at telefonen kom fra, eller var det enda mer vantette grunner til at han ikke kunne være 180 mannen?

 

 

[AnonymBruker]

Trodde et øyeblikk jeg hadde drømt alt dette med attentatet osv med Anne. Snodig at ikke dette ble tatt mer seriøst. Noen prøver å brenne ned bygården (eller hva det het) der hun bodde, - var det ikke noe med at hun hadde fått trusler i forkant av dette også? Deretter var det dette med dynamitten under bilen - som K og L hadde en sammenheng med. (Om de hadde kjøpt av samme selger kanskje?) Uansett, det var jo noen der ute som var ute etter Anne. Såpass kan man jo si ganske sikkert. At orderudsaken ble separert fra dette, syns jeg er rart. Hvor ofte har en norsk kvinne opptil flere mennesker som er ute etter å drepe henne? Er det ikke snart å tro at dette hang sammen? (Uten at jeg mener man skal avskrive alle helt.)

Anonymkode: 9fcc8...06d

[Rotemor]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror at flere i denne tråden bidrar til å oppklare saken 😊 Mye nytt vil nok komme frem 😊

Anonymkode: d551b...45b

På grunnlag av hva? Vide spekulasjoner?

Jeg har sett «dokumentaren». Det er ikke noe nytt der enda!