Gåten Orderud

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg har en annen teori, som jeg syns blir mer og mer sannsynlig:

I denne saken gjentas det stadig at Per og Veronika hadde sterkest motiv. Et økonomisk motiv. Men var det ikke egentlig en som hadde et sterkere motiv? Her i denne saken har politiet og alle låst seg til teorien om at det er nødt til å være det økonomiske motivet som er det sterkeste, men hvis man kikker på drapssaker generellt, er det ikke økonomisk vinning de fleste blir drept for. Det er som oftest en som står personene nært, og de fleste blir drept pga *følelser*. Hat. Og hevn.

Så hva med denne teorien:

Anne Paust møter en ti år eldre mann, som har vært gift fra før, og har tre sønner fra det tidligere ekteskapet. Kort tid etter gifter de seg, og to år inn i ekpeskapet forandrer mannen testamente og utpeker nå den nye konen som arving, og gjør dermed sønnene arveløse (ihvertfall en av sønnene). Ut i fra sønnenes synspunkt, har det kommet en "golddigger" inn i livet til faren, manipulert ham og karret til seg arven. Og ikke nok med det, så forgifter hun ham! Da renner det over for sønnene.

Anne Paust har i den samme perioden frekventert Orderud gård, hvor alt var i fred og fordragelighet før hun dukket opp og begynte å blande seg i avtalen faren hadde med broren hennes. Hun ville ha *mer* her også, stelte opp foreldrene mot broren (Per) og kona (Veronika), fikk ikke nok her heller. Så ille ble det, at Per ikke snakket med faren sin til slutt. De var jo egentlig enige, før Anne kom og begynte å mase etter større arv.

Per og Veronika klager over tingenes tilstand til alle i denne perioden. Det er ikke mulig at ikke Kristin Kirkemo får med seg dette. Men Kristin har to gutter i sin omgangskrets som også klager: Per Paust's to sønner. Hun videreforteller informasjon fra Orderud gård til de to kameratrene, som snart har all informasjon de trenger, og ingen sympati for Anne eller foreldrene.

Etter Per Paust's begravelse blir det nok. Da får de se at det stemte, Anne karret faktisk til seg arven, nå skulle hun taes. De ringer opplysningen, prøver å spore henne. I pinsen vet de ihvertfall hvor hun er. Da skal hun få, sier de.

Kanskje med hjelp av Kristin og Lars. Motiv for guttene: hat og hevn. Motiv for Kristin: Fortsette som før på fristedet sitt, hun tror jo ikke hun skal bli mistenkt.

Så, når Kristin blir mistenkt tør hun ikke skylde på de som har gjort det, disse guttene er jo farlige, hun vet hva de har gjort. Og de dreper for hat og hevn. Så hun skylder på søsteren og mannen, tenker at "heller dem enn meg".

Sønnene til Per Paust har alibi. De har tre kamerater som sier de har vært sammen i en leilighet. Ingen andre har sett dem.

Det de også gjør, er å engasjere J.C. Elden som advokat, og kjører en erstatningssak pga ast de har blitt mistenkt. De får noen få kroner, men det er ikke viktig; det som er viktig er at de nå har skapt presedens for at ingen kan mistenke dem før de faktisk skulle ha noe håndfast. Da blir de kjapt skrevet ut av saken. De sier selvfølgelig også at de var "enige i" arveavgjørelsen, selvsagt sier de det. Skulle de inplimentere seg selv med motiv, liksom? Selv om flere vitner sier de har vært forbannet pga nettopp dette.

Så, noen kommentarer til denne teorien?

Kilde til noe av det teorien er basert på:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/G1Glmx/jan-christian-paust-fikk-erstatning

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/l11677/visste-ikke-om-drapene

https://www.dagbladet.no/nyheter/tror-jan-paust-er-180-mannen/65718422

Anonymkode: 37ae7...b60

Tror din teori er mye mer sannsynlig enn nåværende hypotese! 

Anonymkode: e01e1...126

[AnonymBruker]

16 minutter siden, tirben skrev:

Det samme kan vel sies om gårdskonflikter/arvekonflikter, de fleste dreper ikke pga det,  men kanskje Per og Veronica gjorde det. 

nettopp. Det kan sies om alt.

Anonymkode: b1e0a...dfa

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror din teori er mye mer sannsynlig enn nåværende hypotese! 

Anonymkode: e01e1...126

Jeg syntes det den gangen dette skjedde også, at det var merkelig hvor fort disse guttene ble sjekket ut av saken. Men nå vet vi jo at de kjørte den erstatningssaken, og hadde Elden som advokat.

Anonymkode: 37ae7...b60

[AnonymBruker]

Finnes det en tidslinje for bevisene?

Anonymkode: b1e0a...dfa

[Hamhamham]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har en annen teori, som jeg syns blir mer og mer sannsynlig:

I denne saken gjentas det stadig at Per og Veronika hadde sterkest motiv. Et økonomisk motiv. Men var det ikke egentlig en som hadde et sterkere motiv? Her i denne saken har politiet og alle låst seg til teorien om at det er nødt til å være det økonomiske motivet som er det sterkeste, men hvis man kikker på drapssaker generellt, er det ikke økonomisk vinning de fleste blir drept for. Det er som oftest en som står personene nært, og de fleste blir drept pga *følelser*. Hat. Og hevn.

Så hva med denne teorien:

Anne Paust møter en ti år eldre mann, som har vært gift fra før, og har tre sønner fra det tidligere ekteskapet. Kort tid etter gifter de seg, og to år inn i ekpeskapet forandrer mannen testamente og utpeker nå den nye konen som arving, og gjør dermed sønnene arveløse (ihvertfall en av sønnene). Ut i fra sønnenes synspunkt, har det kommet en "golddigger" inn i livet til faren, manipulert ham og karret til seg arven. Og ikke nok med det, så forgifter hun ham! Da renner det over for sønnene.

Anne Paust har i den samme perioden frekventert Orderud gård, hvor alt var i fred og fordragelighet før hun dukket opp og begynte å blande seg i avtalen faren hadde med broren hennes. Hun ville ha *mer* her også, stelte opp foreldrene mot broren (Per) og kona (Veronika), fikk ikke nok her heller. Så ille ble det, at Per ikke snakket med faren sin til slutt. De var jo egentlig enige, før Anne kom og begynte å mase etter større arv.

Per og Veronika klager over tingenes tilstand til alle i denne perioden. Det er ikke mulig at ikke Kristin Kirkemo får med seg dette. Men Kristin har to gutter i sin omgangskrets som også klager: Per Paust's to sønner. Hun videreforteller informasjon fra Orderud gård til de to kameratrene, som snart har all informasjon de trenger, og ingen sympati for Anne eller foreldrene.

Etter Per Paust's begravelse blir det nok. Da får de se at det stemte, Anne karret faktisk til seg arven, nå skulle hun taes. De ringer opplysningen, prøver å spore henne. I pinsen vet de ihvertfall hvor hun er. Da skal hun få, sier de.

Kanskje med hjelp av Kristin og Lars. Motiv for guttene: hat og hevn. Motiv for Kristin: Fortsette som før på fristedet sitt, hun tror jo ikke hun skal bli mistenkt.

Så, når Kristin blir mistenkt tør hun ikke skylde på de som har gjort det, disse guttene er jo farlige, hun vet hva de har gjort. Og de dreper for hat og hevn. Så hun skylder på søsteren og mannen, tenker at "heller dem enn meg".

Sønnene til Per Paust har alibi. De har tre kamerater som sier de har vært sammen i en leilighet. Ingen andre har sett dem.

Det de også gjør, er å engasjere J.C. Elden som advokat, og kjører en erstatningssak pga ast de har blitt mistenkt. De får noen få kroner, men det er ikke viktig; det som er viktig er at de nå har skapt presedens for at ingen kan mistenke dem før de faktisk skulle ha noe håndfast. Da blir de kjapt skrevet ut av saken. De sier selvfølgelig også at de var "enige i" arveavgjørelsen, selvsagt sier de det. Skulle de inplimentere seg selv med motiv, liksom? Selv om flere vitner sier de har vært forbannet pga nettopp dette.

Så, noen kommentarer til denne teorien?

Kilde til noe av det teorien er basert på:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/G1Glmx/jan-christian-paust-fikk-erstatning

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/l11677/visste-ikke-om-drapene

https://www.dagbladet.no/nyheter/tror-jan-paust-er-180-mannen/65718422

Anonymkode: 37ae7...b60

Det er jo mulig i teorien, men det gjør jo Per og Veronica til verdens mest uheldigste. Om teorien skulle være riktig, i så fall uflaks for Per og Veronica at:

-Per ringte Lars over 30 ganger, første gang kl. 03 natta etter det famøse juleselskapet, og Lars dukket til slutt opp på Orderud Gård 3. april. I følge Per var "maset" og de korte telefonsamtalene kun snakk om minnebrikker, som endte med at Lars kom 3. april og fikset PC'en hans. Svært uflaks for Per at han hadde en slik mistenkelig kontakt med eieren av det ene drapsvåpenet om minnebrikker, og naturligvis uflaks at Lars sa at kontakten dreide seg nettopp om våpen, og at han overleverte det ene drapsvåpenet til Per

-Uflaks, eller dumt, at Veronica og Per benektet at det hadde vært våpen på Orderud gård, og at det hadde blitt fyrt av et skudd med dette, etter at de ble konfrontert med Kristins historie. Da de skjønte at Kristins historie hadde støtte ut fra tekniske beviser i stua, kom så denne historien med at Kristin siktet på Veronica, som ikke passer med kulesporene, og at Veronica løy om det fordi hun ville "beskytte" Kristin

-Særdeles uflaks at Per forfalsket kontrakten og var i ferd med å bli avslørt, noe som gav dem et solid motiv. Hva ville konsekvensene av en ankesak ha blitt? Kunne faren ha kastet Per og Veronica samt hennes familie fra gården, og frata alt annet enn pliktarv? Ganske dramatisk, Per hadde vel også opparbeidet seg gjeld

-Uflaks for Per og Veronica, at dersom Anne var målet pga. "hevn" fordi hun fikk noe av arven etter Per Paust, at også foreldrene til Anne ble drept. Uflaks at Per og Veronica hadde et såpass sterkt motiv, og at det var andre som i følge noen her også hadde et sterkt motiv, som drepte dem. At hatet mot Anne fra stesønnene var større enn hatet fra Per og Veronica mot Anne og foreldrene ser ikke spesielt realistisk ut, og i sistnevntes sak var det en kombinasjon av hat og store økonomiske konsekvenser, som gjør at motivet for overlagt drap blir større

-Uflaks for Per og Veronica at de ville tjene mye på Anne og foreldrenes død, mens sønnene til Per Paust ikke ville tjene noe som helst på Anne og foreldrenes død, men da i følge teorien drepte dem likevel

-Uflaks for Per og Veronica at Kristin heller ville skylde på uskyldige dem enn på de "livsfarlige" sønnene til Per Paust

-Uflaks for Veronica at hun hatet svigerforeldrene, også uflaks at hun beskrev hatet mot svigerforeldrene i dagboka, også uflaks at av de dagboknotatene hun brente, så overså hun den som inneholdt beskrivelsen av svigerforeldrene som svin, og at hun ønsket dem døde, to år før drapene

-Uflaks for Per og Veronica at Kristin bestemte seg for å reise sporenstreks til Orderud gård med våpnene i Molde, samt at det gikk av et vådeskudd. Med mindre man ser på narkomane Kristin som en mesterhjerne som planla et vådeskudd for at det senere kunne bli brukt mot Orderud-ekteparet, altså at Kristin planla å drepe disse tre og legge skylda på søsteren og mannen som hun hadde et godt forhold til, og dermed ødelegge hele planen om gården som et fristed

-Uflaks at selv om Lars og Kristin er uenige om hverandres roller, så bekrefter begge at Lars viste Per og Veronica hvordan en kule kunne sitte i kammeret selv om magasinet var ute, noe som kan ha vært årsaken til vådeskuddet

-Uflaks for Per og Veronica at de sa de lå hjemme og sov drapsnatten, mens fem vitner, deriblant leieboer/avløser på gården, bestrider deres forklaringer fra kvelden og natta da drapene skjedde

 

Til sist vil jeg si det virker åpenbart at Kristin Kirkemos rolle etter mye å dømme har vært større enn hun vil innrømme. Men at Per og Veronica var fullstendig uvitende er det lite som tyder på. Det er jo også mulig at Kristin har hatt kontakt både med sønner av Paust samt bedrevet planlegging med Per og Veronica, selv om det virker lite sannsynlig at Pausts sønner skal ha vært involvert.

Endret 20. november 2018 av Hamhamham

[Toiny]

1 time siden, Hamhamham skrev:

Det er jo mulig i teorien, men det gjør jo Per og Veronica til verdens mest uheldigste. Om teorien skulle være riktig, i så fall uflaks for Per og Veronica at:

-Per ringte Lars over 30 ganger, første gang kl. 03 natta etter det famøse juleselskapet, og Lars dukket til slutt opp på Orderud Gård 3. april. I følge Per var "maset" og de korte telefonsamtalene kun snakk om minnebrikker, som endte med at Lars kom 3. april og fikset PC'en hans. Svært uflaks for Per at han hadde en slik mistenkelig kontakt med eieren av det ene drapsvåpenet om minnebrikker, og naturligvis uflaks at Lars sa at kontakten dreide seg nettopp om våpen, og at han overleverte det ene drapsvåpenet til Per

-Uflaks, eller dumt, at Veronica og Per benektet at det hadde vært våpen på Orderud gård, og at det hadde blitt fyrt av et skudd med dette, etter at de ble konfrontert med Kristins historie. Da de skjønte at Kristins historie hadde støtte ut fra tekniske beviser i stua, kom så denne historien med at Kristin siktet på Veronica, som ikke passer med kulesporene, og at Veronica løy om det fordi hun ville "beskytte" Kristin

-Særdeles uflaks at Per forfalsket kontrakten og var i ferd med å bli avslørt, noe som gav dem et solid motiv. Hva ville konsekvensene av en ankesak ha blitt? Kunne faren ha kastet Per og Veronica samt hennes familie fra gården, og frata alt annet enn pliktarv? Ganske dramatisk, Per hadde vel også opparbeidet seg gjeld

-Uflaks for Per og Veronica, at dersom Anne var målet pga. "hevn" fordi hun fikk noe av arven etter Per Paust, at også foreldrene til Anne ble drept. Uflaks at Per og Veronica hadde et såpass sterkt motiv, og at det var andre som i følge noen her også hadde et sterkt motiv, som drepte dem. At hatet mot Anne fra stesønnene var større enn hatet fra Per og Veronica mot Anne og foreldrene ser ikke spesielt realistisk ut, og i sistnevntes sak var det en kombinasjon av hat og store økonomiske konsekvenser, som gjør at motivet for overlagt drap blir større

-Uflaks for Per og Veronica at de ville tjene mye på Anne og foreldrenes død, mens sønnene til Per Paust ikke ville tjene noe som helst på Anne og foreldrenes død, men da i følge teorien drepte dem likevel

-Uflaks for Per og Veronica at Kristin heller ville skylde på uskyldige dem enn på de "livsfarlige" sønnene til Per Paust

-Uflaks for Veronica at av de dagboknotatene hun brente, så overså hun den som inneholdt beskrivelsen av svigerforeldrene som svin, og at hun ønsket dem døde, to år før drapene

-Uflaks for Per og Veronica at Kristin bestemte seg for å reise sporenstreks til Orderud gård med våpnene i Molde, samt at det gikk av et vådeskudd. Med mindre man ser på narkomane Kristin som en mesterhjerne som planla et vådeskudd for at det senere kunne bli brukt mot Orderud-ekteparet, altså at Kristin planla å drepe disse tre og legge skylda på søsteren og mannen som hun hadde et godt forhold til, og dermed ødelegge hele planen om gården som et fristed

-Uflaks at selv om Lars og Kristin er uenige om hverandres roller, så bekrefter begge at Lars viste hvordan en kule kunne sitte i kammeret selv om magasinet var ute, noe som kan ha vært årsaken til vådeskuddet

-Uflaks for Per og Veronica at de sa de lå hjemme og sov drapsnatten, mens fem vitner, deriblant leieboer/avløser på gården, bestrider deres forklaringer fra kvelden og natta da drapene skjedde

 

Til sist vil jeg si det virker åpenbart at Kristin Kirkemos rolle etter mye å dømme har vært større enn hun vil innrømme. Men at Per og Veronica var fullstendig uvitende er det lite som tyder på. Det er jo også mulig at Kristin har hatt kontakt både med sønner av Paust samt bedrevet planlegging med Per og Veronica, selv om det virker lite sannsynlig at Pausts sønner skal ha vært involvert.

Går det an å ha så uflaks??

Var i en krimserie jeg hørte etterforskeren sa ;- hat tilfeldigheter

[Frida]

Og hvorfor alle løgnene fra Per og Veronica hvis de er uskyldige?

Det gjelder tross alt et trippeldrap. 

Ser for meg juristen Per som bare sier at: "nå blir vi mistenkt, og da må vi bare lyve om alt som kan kaste mistanke på oss."

Høres smart ut at en jurist vil gjøre noe sånt? 

[AnonymBruker]

2 hours ago, Hamhamham said:

Det er jo mulig i teorien, men det gjør jo Per og Veronica til verdens mest uheldigste. Om teorien skulle være riktig, i så fall uflaks for Per og Veronica at:

-Per ringte Lars over 30 ganger, første gang kl. 03 natta etter det famøse juleselskapet, og Lars dukket til slutt opp på Orderud Gård 3. april. I følge Per var "maset" og de korte telefonsamtalene kun snakk om minnebrikker, som endte med at Lars kom 3. april og fikset PC'en hans. Svært uflaks for Per at han hadde en slik mistenkelig kontakt med eieren av det ene drapsvåpenet om minnebrikker, og naturligvis uflaks at Lars sa at kontakten dreide seg nettopp om våpen, og at han overleverte det ene drapsvåpenet til Per

-Uflaks, eller dumt, at Veronica og Per benektet at det hadde vært våpen på Orderud gård, og at det hadde blitt fyrt av et skudd med dette, etter at de ble konfrontert med Kristins historie. Da de skjønte at Kristins historie hadde støtte ut fra tekniske beviser i stua, kom så denne historien med at Kristin siktet på Veronica, som ikke passer med kulesporene, og at Veronica løy om det fordi hun ville "beskytte" Kristin

-Særdeles uflaks at Per forfalsket kontrakten og var i ferd med å bli avslørt, noe som gav dem et solid motiv. Hva ville konsekvensene av en ankesak ha blitt? Kunne faren ha kastet Per og Veronica samt hennes familie fra gården, og frata alt annet enn pliktarv? Ganske dramatisk, Per hadde vel også opparbeidet seg gjeld

-Uflaks for Per og Veronica, at dersom Anne var målet pga. "hevn" fordi hun fikk noe av arven etter Per Paust, at også foreldrene til Anne ble drept. Uflaks at Per og Veronica hadde et såpass sterkt motiv, og at det var andre som i følge noen her også hadde et sterkt motiv, som drepte dem. At hatet mot Anne fra stesønnene var større enn hatet fra Per og Veronica mot Anne og foreldrene ser ikke spesielt realistisk ut, og i sistnevntes sak var det en kombinasjon av hat og store økonomiske konsekvenser, som gjør at motivet for overlagt drap blir større

-Uflaks for Per og Veronica at de ville tjene mye på Anne og foreldrenes død, mens sønnene til Per Paust ikke ville tjene noe som helst på Anne og foreldrenes død, men da i følge teorien drepte dem likevel

-Uflaks for Per og Veronica at Kristin heller ville skylde på uskyldige dem enn på de "livsfarlige" sønnene til Per Paust

-Uflaks for Veronica at hun hatet svigerforeldrene, også uflaks at hun beskrev hatet mot svigerforeldrene i dagboka, også uflaks at av de dagboknotatene hun brente, så overså hun den som inneholdt beskrivelsen av svigerforeldrene som svin, og at hun ønsket dem døde, to år før drapene

-Uflaks for Per og Veronica at Kristin bestemte seg for å reise sporenstreks til Orderud gård med våpnene i Molde, samt at det gikk av et vådeskudd. Med mindre man ser på narkomane Kristin som en mesterhjerne som planla et vådeskudd for at det senere kunne bli brukt mot Orderud-ekteparet, altså at Kristin planla å drepe disse tre og legge skylda på søsteren og mannen som hun hadde et godt forhold til, og dermed ødelegge hele planen om gården som et fristed

-Uflaks at selv om Lars og Kristin er uenige om hverandres roller, så bekrefter begge at Lars viste Per og Veronica hvordan en kule kunne sitte i kammeret selv om magasinet var ute, noe som kan ha vært årsaken til vådeskuddet

-Uflaks for Per og Veronica at de sa de lå hjemme og sov drapsnatten, mens fem vitner, deriblant leieboer/avløser på gården, bestrider deres forklaringer fra kvelden og natta da drapene skjedde

 

Til sist vil jeg si det virker åpenbart at Kristin Kirkemos rolle etter mye å dømme har vært større enn hun vil innrømme. Men at Per og Veronica var fullstendig uvitende er det lite som tyder på. Det er jo også mulig at Kristin har hatt kontakt både med sønner av Paust samt bedrevet planlegging med Per og Veronica, selv om det virker lite sannsynlig at Pausts sønner skal ha vært involvert.

Dette forutsetter at drapsvåpenet virkelig ER drapsvåpenet. 

P kan ha hatt andre grunner til å ringe L. Bare tanker, men f. Ex seksuell legning osv er ting folk gjerne både lyver og går i fengsel for å slippe skal komme frem i lyset. Evt. Har det foregått en el annen form for utpressing? 

De andre faktorene du lister opp beviser jo ingenting. Det er KUN indisier.

å trekke en hypotese ut av lufta og ignorere alle andre mulige scenarier vil vel være ganske uklokt? Virkeligheten og den menneskelige natur er som oftest mer kompleks enn noen roman.

 

Anonymkode: e01e1...126

[AnonymBruker]

2 hours ago, Hamhamham said:

- Uflaks for Per og Veronica at de ville tjene mye på Anne og foreldrenes død, mens sønnene til Per Paust ikke ville tjene noe som helst på Anne og foreldrenes død, men da i følge teorien drepte dem likevel

Stemmer dette? Sønnene må jo være arvinger etter Per Paust fremfor Per Oderud, etter farens og Annes død. Ikke? 

Leilighet i Oslo til Anne og Per. Hvem arvet den?

Anonymkode: ff913...749

[AnonymBruker]

Sønnene til Per Paust får ikke arven før hun dør, fordi hun har rett til å sitte i uskiftet bo så lenge hun lever (arveloven 1999). De har dermed stor økonomisk gevinst ved hennes død.

Les her: https://www.dagbladet.no/nyheter/kampen-om-arven/65534707

Anonymkode: 37ae7...b60

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Sønnene til Per Paust får ikke arven før hun dør, fordi hun har rett til å sitte i uskiftet bo så lenge hun lever (arveloven 1999). De har dermed stor økonomisk gevinst ved hennes død.

Les her: https://www.dagbladet.no/nyheter/kampen-om-arven/65534707

Anonymkode: 37ae7...b60

*Hun = Anne Paust.

Anonymkode: 37ae7...b60

[AnonymBruker]

«Den natta sparket Jan Paust inn døra til leiligheten mens jeg sov. Han knuste en pinnestol mot hodet mitt, og hylte. Han ville vite hvorfor Arman Vestad og jeg hadde besøkt Kristin i Lars Grønnerøds leilighet.»

https://www.dagbladet.no/nyheter/tror-jan-paust-er-180-mannen/65718422

Anonymkode: e01e1...126

[AnonymBruker]

28 minutter siden, Frida said:

Og hvorfor alle løgnene fra Per og Veronica hvis de er uskyldige?

Det gjelder tross alt et trippeldrap. 

Ser for meg juristen Per som bare sier at: "nå blir vi mistenkt, og da må vi bare lyve om alt som kan kaste mistanke på oss."

Høres smart ut at en jurist vil gjøre noe sånt? 

Jeg synes de forklarte sine løgner troverdig, det virker for meg også sannsynlig å lyve om sånn. Vel, selvsagt "måtte" Per lyve om testamentet. Men la oss nå påpekke, at han og faren hadde avtale om at han skulle overta gården gratis. Så ville faren ha en million. Og et par år etter ville han ha 1,2 millioner. Og summen bare økte. Per da skrev denne kontrakten på 1,5 mil - og faren enten nektet å underskrive også denne, eller spurte Per aldri, og skrev selv. Dette er desperat mann som er lei faren sin og sak som aldri løser seg. Det viser ham i dårlig lys men for meg virker som helt parallell sak med drapsak, altså uten sammenheng. For som alle sier, han er jo odelsgutt, han ville fått gården, og det var eneste han brydde seg om. At Anne skulle kanskje få noe av tomta for å bygge boliger, er jo ikke motivet nok, gården ville ikke blitt noe nevneverdig mindre driftig av den grunn.

Og Veronika løy og fikk Per til å lyve om våpen helt til hun skjønte at Kristin framet dem for mord, i praksis. Fordi hun ville beskytte Kristin, som ville aldri fått ansvar for gutten sin tilbake om det ble kjent at hun drev med våpen, og hadde våpen med seg på gård hvor David var. Er ikke det sannsynlig, og helt forventet oppførsel av storesøster? Som storesøster som lot Kristin å besøke David da han var på gården så mye Kristin ville, ruset eller ei.  

Anonymkode: ff913...749

[AnonymBruker]

Arven etter Per Paust fordeles slik: 1/2 

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

«Den natta sparket Jan Paust inn døra til leiligheten mens jeg sov. Han knuste en pinnestol mot hodet mitt, og hylte. Han ville vite hvorfor Arman Vestad og jeg hadde besøkt Kristin i Lars Grønnerøds leilighet.»

https://www.dagbladet.no/nyheter/tror-jan-paust-er-180-mannen/65718422

Anonymkode: e01e1...126

Jan Paust har vist voldelig adferd både før og etter drapssaken. Han har blitt dømt for vold en rekke ganger etter dette. Han er en voldelig person. Han har det i seg. Ikke alle har det i seg å være voldelige. Ingen av de andre har noengang ellers vært involvert i voldssaker.

Anonymkode: 37ae7...b60

[AnonymBruker]

Arven etter Per Paust fordeles slik: 1/2 part til sønnene, frigis etter Anne Paust's død. 1/2 part til Anne Paust's slektninger, fordelt på 16 personer: https://www.nrk.no/norge/orderud-arven-deles-likt-1.510594

Det er snakk om en leilighet på frogner, en hytte i risør, et sted leste jeg at det var tre eiendommer og en del kontanter, men finner ikke igjen den kilden.

Anonymkode: 37ae7...b60

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Arven etter Per Paust fordeles slik: 1/2 

Jan Paust har vist voldelig adferd både før og etter drapssaken. Han har blitt dømt for vold en rekke ganger etter dette. Han er en voldelig person. Han har det i seg. Ikke alle har det i seg å være voldelige. Ingen av de andre har noengang ellers vært involvert i voldssaker.

Anonymkode: 37ae7...b60

Akkurat ! En rusa voldsmann rett og slett.

ellers fremstår det som underlig at en bonde og en veterinærstudent, begge med omsorg for og stor empati med syr og mennesker, skulle gjøre noe slikt. Det ligger ikke i slike menneskers personlighet. 

Og V hadde ett år igjen på NVH. Et studie som det, det året hun søkte og kom inn, var ekstremt vanskelig å kvalifisere for. En veterinærdrøm er verdt 1000 ganger mer enn en gård....

Anonymkode: e01e1...126

[AnonymBruker]

Og her står det at arven etter Anne var på over 5 millioner kroner (mye penger i 1999), mens etter orderud-ekteparet som ble drept var det bare 300.000 kr.

https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/deler-orderud-arven/130276.html

Anonymkode: 37ae7...b60

[Simpson]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje planen var at V og P skulle være på hundeutstilling og ha alibi. At drapene skulle skje lørdag. Så skjedde alt plutselig fort og gæli fredag isteden, og V og P ble mer involvert enn de hadde planlagt. Måtte bli med og hjelpe til med diverse fordi rusmisbrukerene (aka kristin og en kompis )de hadde leid inn rotet det til. 

Anonymkode: 08f98...2a1

Etter det jeg har lest var det å delta ved hundeutstillingen på Nesbyen en mangeårig tradisjon, og hotell bestilt lang tid i forveien. Foreldrene og Anne skulle reise til Risør fredag eller lørdag, så senest lørdag. Bilen til Anne står parkert på framsiden av kårboligen fra fredag ettermiddag. Politiet har sikkert sjekket om det var kontakt mellom de 4 fra fredag ettermiddag?  Ikke kontakt betyr at K og L ikke fikk beskjed om at gårdstvisten var løst/akseptert løsning?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og her står det at arven etter Anne var på over 5 millioner kroner (mye penger i 1999), mens etter orderud-ekteparet som ble drept var det bare 300.000 kr.

https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/deler-orderud-arven/130276.html

Anonymkode: 37ae7...b60

Dvs: 2,5 millioner kroner til Paust-sønnene hvis Anne dør. Hvem har størst økonomisk motiv nå...

Anonymkode: 37ae7...b60

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker said:

Arven etter Per Paust fordeles slik: 1/2 part til sønnene, frigis etter Anne Paust's død. 1/2 part til Anne Paust's slektninger, fordelt på 16 personer: https://www.nrk.no/norge/orderud-arven-deles-likt-1.510594

Det er snakk om en leilighet på frogner, en hytte i risør, et sted leste jeg at det var tre eiendommer og en del kontanter, men finner ikke igjen den kilden.

Anonymkode: 37ae7...b60

OMG, det er så fascinerende. 😂  "Arvingene til Marie Orderud mente de hadde rett på hele arven, siden Marie Orderud mest sannsynlig levde lengst av de tre som ble skutt i kårboligen på Orderud gård pinseaften 1999. " 

Altså, de største verdiene i arv er hytta i Risør og leilighet på Frogner, som begge er arv etter Per Paust og ikke Oderud-side av familien. Og her er det en slekt til Marie, som prøver å få mer penger fra helt annen familie, på grunn av tidsforløp i en drapsak!! For noe folk. Finnes det virkelig ikke noe paragraf for å dømme disse?! Bot-belegge ihvertfall?

Anonymkode: ff913...749