Gåten Orderud

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tviler folk virkelig på dette? Det er jo soleklart at Veronica er manipulativ og iskald, og tidenes beste skuespiller. Hun bruker sin posisjon nå til å stille opp på joviale tv-program som god morgen Norge for å få folket på sin side, for hva har hun å tape?

Ingenting. Per er bare et offer for hennes tanker og planer, for hun hadde ikke tid til å vente på at de døde av naturlige årsaker. Han på virkelig ha en IQ på 50. Er man menneskelig ser man tydelig på kroppsspråk hvem som lyver og hvem som ikke lyver. Per er tidenes dårligste løgner, usikker i kroppspråket sitt, pipete i stemmen og sier ting som ikke naturlig å si om noen faktisk har drept hans nærmeste familie. Han er mer opptatt av at Grønnerø prøver å frame han selv, enn å være frustrert og bitter om han faktisk mener det er Grønnerø som har drept hans nærmeste familie.

Både Kristin og Grønnerø snakker uten å tenkte seg om, med selvsikkerhet. De er klare i stemmen og endrer ikke forklaringer. Veronica er noe bedre til å lyve, men hun blir stadig dratt ned av Per som er helt udugelig. Hun bortforklarer seg stadig og prøver å fremstå som jovial, uskyldig og usikker. Formilder alt og dropper å si ting hun ikke ville lagt skjul på om hun hadde noe å skjule. Hun ender også opp med å lyve for Per og bruker samme taktik på han som seg selv. At han var usikker og redd og blaablabla.. Veronica er og forblir den største brikken i spillet her, de andre er medvirkende.

Anonymkode: 9d84c...486

Så du mener at å "snakke uten å tenke seg om", er mer troverdig enn å tenke seg om?

K har også blitt tatt i løgner, så det du kommer med her, blir alt for lite nyansert.

Når man snakker uten å tenke seg om, kan man også handle uten å tenke seg om, er min teori...

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fra episoden:

Kristin hadde fortalt til en kvinne (kvinnen fortalte om dette som vitne i saken) at Anne ønsket å selge noe av gården til boliger, og at da det da var snakk om at Kristin ville miste sitt fristed og det stedet hun kunne være sammen med sin sønn. 

Anonymkode: d551b...45b

Her er det nok et bevis på motiver K kunne hatt, samt at hun pratet mye til andre.

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, nordiskfigur skrev:

Ut i fra det jeg så på google sine veibilder så var kårboligen på ulikt høydenivå med veien, så vitnet ser ut til å ha måtte vært på jordet foran kårboligen for å ha sikt mot den. Skal være umulig å se kårboligen fra 800 meters avstand sånn som landskapet der er

Takk! 😊 
Vitnet var veldig snarrådig, da han raskt kom seg nærmere gården etter å ha hørt skuddene. Han klatret også over et gjerde før han kom frem til det stedet der han kunne se de to personene utenfor kårboligen.
Jeg håper at det vitnets observasjoner bidrar til å oppklare ting.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fra episoden:

Kristin hadde fortalt til en kvinne (kvinnen fortalte om dette som vitne i saken) at Anne ønsket å selge noe av gården til boliger, og at da det da var snakk om at Kristin ville miste sitt fristed og det stedet hun kunne være sammen med sin sønn. 

Anonymkode: d551b...45b

Dette er veldig interessant med tanke på hvorfor K kunne stått bak attentatene og trippeldrapene. Vet du hvem denne kvinnen K fortalte det til, er?

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

Vitnet hørte hunder som ulte. Jeg lurer på hvem sine hunder som ulte og hvor de hundene var.

Hvis vindretningen hadde vært fra en annen kant, så kanskje vitnet ikke hadde hørt skuddene, og naboene på Orderud gård kunne ha hørt skuddene (naboene hørte ikke skuddene på grunn av vindretningen, sto det i en artikkel). Da kunne det plutselig ha vært flere vitner. Hadde gjerningspersonene eventuelt tatt med vindretningen i beregningen? 

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er veldig interessant med tanke på hvorfor K kunne stått bak attentatene og trippeldrapene. Vet du hvem denne kvinnen K fortalte det til, er?

Anonymkode: bb132...be4

Jeg husker ikke om det ble sagt hvem hun var. Det var også på video-opptaket i ettertid redigert slik at man ikke kan se ansiktet hennes. Så hun er muligens anonym?

Anonymkode: d551b...45b

[nordiskfigur]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vitnet hørte hunder som ulte. Jeg lurer på hvem sine hunder som ulte og hvor de hundene var.

Hvis vindretningen hadde vært fra en annen kant, så kanskje vitnet ikke hadde hørt skuddene, og naboene på Orderud gård kunne ha hørt skuddene (naboene hørte ikke skuddene på grunn av vindretningen, sto det i en artikkel). Da kunne det plutselig ha vært flere vitner. Hadde gjerningspersonene eventuelt tatt med vindretningen i beregningen? 

Anonymkode: d551b...45b

Jeg syns jo de hunden har en naturlig forklaring ut i fra andre vitneopplysninger og at per og veronika var borte den natten og hundene også.

 

 

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kan Kristins ord om at det kunne være en alarm der, tyde på at ingen hadde snakket med Per og Veronica om innbrudds- og draps-planene?

Anonymkode: d551b...45b

Viktig poeng.

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg husker ikke om det ble sagt hvem hun var. Det var også på video-opptaket i ettertid redigert slik at man ikke kan se ansiktet hennes. Så hun er muligens anonym?

Anonymkode: d551b...45b

Takk! Så det var ikke en nær relasjon til K? Hvis hun ville være anonym, kan det tenkes hun fryktet K?

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så du mener at å "snakke uten å tenke seg om", er mer troverdig enn å tenke seg om?

K har også blitt tatt i løgner, så det du kommer med her, blir alt for lite nyansert.

Når man snakker uten å tenke seg om, kan man også handle uten å tenke seg om, er min teori...

Anonymkode: bb132...be4

En ting til angående å snakke uten å tenke seg om. De beste løgnerne tenker ofte svært raskt og er også gode på å holde øyenkontakt mens de lyver, og mange av de blir dessverre også ofte trodd.

Det at noen tenker seg om og ser bort mens man tenker og/eller mens man svarer, blir noen ganger tolket som om man lyver. Men man kan gjøre dette uten at man lyver, hvis man er nervøs feks. De som tror at dette bestandig betyr at personen lyver, tror på en myte om dette.

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En ting til angående å snakke uten å tenke seg om. De beste løgnerne tenker ofte svært raskt og er også gode på å holde øyenkontakt mens de lyver, og mange av de blir dessverre også ofte trodd.

Det at noen tenker seg om og ser bort mens man tenker og/eller mens man svarer, blir noen ganger tolket som om man lyver. Men man kan gjøre dette uten at man lyver, hvis man er nervøs feks. De som tror at dette bestandig betyr at personen lyver, tror på en myte om dette.

Anonymkode: d551b...45b

Enig, derfor blir det feil å anta at de som "prater uten å tenke seg om, er selvsikker" osv, ikke kan lyve. Å være skråsikker på noe, kan også være tegn på at man prøver å overbevise, uten at det nødvendigvis er sanneheten.

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

Jeg prøver igjen. V har sagt at K var med på attentatene for å hevne seg på faren. Hvordan hevnet hun seg på faren ved å utføre de attentatene? Hvorofr ville hun hevne seg siden de tilsynelatende hadde et "godt forhold"? Hvilket forhold hadde faren til Anne og Per Paust?

Jeg synes faren er interessant etter jeg lyttet på nytt til podcasten.

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er veldig interessant med tanke på hvorfor K kunne stått bak attentatene og trippeldrapene. Vet du hvem denne kvinnen K fortalte det til, er?

Anonymkode: bb132...be4

Hun snakker fra ca 19:20 i videoen https://tv.nrk.no/serie/gaaten-orderud/sesong/1/episode/4/avspiller

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

En eks av V hevdet at hun falt for P pga pengene. I et brev skrev V til ekskjæresten at huj hadde vraket ekskjæresten til fordel for P, fordi P hadde penger og og materielle goder, og kunne gi henne en bedre start på livet. Hun skrev også at hun hadde gjort det slutt med han etter et visst press fra foreldrene som mente det var mer stas med en svigersønn som var gårdseier enn en som var arbeidsledig. 

Da V's advokat Sulland spurt samme kjærsten om hvordan V var som person, kom godordene:

- Hun er en av de herligste jentene jeg kjenner. Hun er ærlig, vakker og har god moral. Hun var alltid opptatt av rettferdighet og var selve klippen i familien Kirkemo, sa ekskjæresten.

 

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hun snakker fra ca 19:20 i videoen https://tv.nrk.no/serie/gaaten-orderud/sesong/1/episode/4/avspiller

Anonymkode: d551b...45b

Takk!

Anonymkode: bb132...be4

[Hamhamham]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan i all verden kan du påstå dette? At de kunne stole på K som gikk og bablet om mye til mange? Som viste lillebroren våpen? Som nevnte sine drapsplaner til kjærester ( ekser som vitnet i ettertid ), medfanger osv? 

Hun var alvorlig rusavhengig på denne tiden. Da mister man personlige grenser. 

Det er nettopp derfor jeg synes det høres usannsynlig ut at P og V tok sjansen på å ha en drapsplan med henne.

Anonymkode: bb132...be4

Hvordan kunne Per og Veronica vite at Kristin skulle bable? Veronica og Kristin var fortrolige. Du har selsvagt rett i at det ikke var lurt å involvere Kristin, en sjanse å ta. Problemet for Per og Veronica var at de trengte våpen, som ingen måtte få vite at de hadde skaffet seg. Kristin og videre Lars ble løsningen. Hvordan skulle de ellers skaffe seg våpen fra noen de stolte på?

Endret 18. november 2018 av Hamhamham

[AnonymBruker]

Jeg har tenkt, og ja det er underlig at V skrev det hun gjorde i dagboka hvis hun ikke var med/planla å ta de av dage...Samtidig vil jeg påstå at å skrive dagok er en måte å bearbeide følelser på. Det er bra for psyken å bearbeide vonde følelser man sitter på. Å skrive dagbok, hadde hun lært av bestemoren. Både hun og K hadde hatt en vanskelig, konfliktfylt barndom med vold, redsel, usikkerhet, mangel på ansvar, man skulle ikke vise sine følelser ifølge faren, fordi da var man "svak" ifølge han.

Hvordan bearbeidet K sine følelser? Hun ruset seg, noe som ikke er en bra måte å bearbeide sine følelser på for hva skjer da? Man prøver å flykte ifra vonde følelser, man er ikke i kontakt med seg selv, og så baller det bare på seg ennå mer vonde følelser, bivirkningene av rus osv...Det bygger seg opp, og da vil man etterhvert kanskje ( jeg skriver kanskje ), bli en tikkende bombe...

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Hamhamham skrev:

Hvordan kunne Per og Veronica vite at Kristin skulle bable? Veronica og Kristin var fortrolige. Du har selsvagt rett i at det ikke var lurt å involvere Kristin, en sjanse å ta. Problemet for Per og Veronica var at de trengte våpen, som ingen måtte få vite at de hadde skaffet seg. Kristin og videre Lars ble løsningen. Hvordan skulle de ellers skaffe seg våpen fra noen de stolte på?

Fortrolige? Når den ene er alvorlig rusavhengig? Hadde du sagt dine innerste hemmeligheter til en alkoholiker? Rusmisbruker?

K sa i podcasten at V og P ville ha våpen til selvforsvar pga attentatene, så det er ikke ensbetydende at det var en drapsplan her.

Anonymkode: bb132...be4

[Hamhamham]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fortrolige? Når den ene er alvorlig rusavhengig? Hadde du sagt dine innerste hemmeligheter til en alkoholiker? Rusmisbruker?

K sa i podcasten at V og P ville ha våpen til selvforsvar pga attentatene, så det er ikke ensbetydende at det var en drapsplan her.

Anonymkode: bb132...be4

Kristin har jo hele tiden hevdet hun ikke var med på drapsplanlegging. Når hun innrømmet at hun reiste til Molde for å kjøpe våpen som hun tok med seg til Orderud gård for å levere videre, så vil det være å inkriminere seg selv å si noe annet enn at hun ble fortalt det var til f.eks ev. selvforsvar. Som sagt er det tvilsomt at Kristin snakker sant når hun sier hun var ukjent med drapsplanene og bare pyntet juletreet mens de andre planla.

[AnonymBruker]

17 minutter siden, Hamhamham skrev:

Kristin har jo hele tiden hevdet hun ikke var med på drapsplanlegging. Når hun innrømmet at hun reiste til Molde for å kjøpe våpen som hun tok med seg til Orderud gård for å levere videre, så vil det være å inkriminere seg selv å si noe annet enn at hun ble fortalt det var til f.eks ev. selvforsvar. Som sagt er det tvilsomt at Kristin snakker sant når hun sier hun var ukjent med drapsplanene og bare pyntet juletreet mens de andre planla.

Eller K. satt og planla for seg selv, mens de andre pyntet juletreet?

Anonymkode: d551b...45b