Gåten Orderud

[AnonymBruker]

Har dere hørt podcasten «familiene på Orderud»? 

Det er noe med Veronica. Får frysninger av henne. 

Er forøvrig ikke det minste i tvil om at de rette personene ble dømt. 

Anonymkode: 6f296...791

[SoWhat?]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Synes denne saken er grufull, mystisk og spennende...

Vet ikke hvorfor, men jeg føler ikke at Veronica og Per har gjort det. Jeg har god intuisjon. 

Hvorfor ville han flyttet tilbake dit, med minne om at han tok livet av de...Kan jo ikke akkurat være noen hyggelig tanke å bo der da...

Føler det er mye uoppklart, mye som ikke stemmer i denne saken, og at gårdstvisten er for "obvious"...

Det er noe annet, føler jeg...

 

Anonymkode: bb132...be4

Altså, hallo! Hvis du dreper familien din, så tror jeg neppe du har noen særlige problemer med "minner". Eller stort mye annet heller for å si det sånn. Intuisjon? Jeg har også sterk intuisjon, men jeg trenger ikke den for å skjønne at Per og Veronica står bak dette. Det eneste jeg lurer på er hvem som ringte 180 og meldte om at dette ville skje. Hvem som skjøt er jeg heller ikke særlig i tvil om.

At Per ser ut som en noksagt og virker utrolig veik, vel, det minsker ikke troen min på at han kan være jævli kaldblodig. 

[AnonymBruker]

Ok at du mener det SoW, men ingen her vet faktisk hva som skjedde den natta...

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

Noen som vet mer om det skuddet i underetasjen?

Anonymkode: d551b...45b

[SoWhat?]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok at du mener det SoW, men ingen her vet faktisk hva som skjedde den natta...

Anonymkode: bb132...be4

Jo, en vet jo hva som skjedde. Spørsmålet er hvem som skjøt, og jeg syns jo det er veldig rart om de to som bestilte og fikk våpnene ikke skjøt. Jeg syns alt virker opplagt, men fordi det enda er noen ubesvarte spørsmål, så blir det et "mysterium", og det kan jobbes for å prøve og frifinne Veronica og Per. 

Jeg er ikke i tvil et sekund på at de står bak. Selv om jeg ikke vet. Sannsynligheten derimot.... vel, ikke så mye å lure på. Men alle elsker jo mysterier, og å spekulere for å gjøre ting spennende. Jeg syns mest av alt at det er fascinerende hvordan Per og Veronica oppfører seg. Psykologien i det. DET er interessant og sier mye om den menneskelige psyke. 

[Hamhamham]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når man skal prøve å avdekke en så kjent , kompleks og omfattende sak, er det klokt å holde kortene tett til brystet.

Anonymkode: bb132...be4

Klokt dersom man ikke skal la allmennheten forstå hvor lite han faktisk har funnet ut, som kan peke i retning av at Per og Veronica var uskyldige. Hittil har han ikke offentliggjort noe som helst som tyder på det. Hadde han sittet på frifinnende info hadde han selvsagt lagt det fram for mange år siden.

[Hamhamham]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Har dere hørt podcasten «familiene på Orderud»? 

Det er noe med Veronica. Får frysninger av henne. 

Er forøvrig ikke det minste i tvil om at de rette personene ble dømt. 

Anonymkode: 6f296...791

Det meste tyder på at de domfelte alle er involvert, og forsøker å skylde på hverandre. Nøyaktig hvem som gjorde hva får vi ikke vite, men det er overhodet ingenting som tyder på at Per og Veronica ikke var involvert. Om det strenge beviskravet var oppfylt kan selvsagt diskuteres, dette har vært en nøye planlagt handling hvor gjerningspersonene har lykkes godt med å ikke etterlate seg identifiserbare spor.

[Hamhamham]

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Noen som vet mer om det skuddet i underetasjen?

Anonymkode: d551b...45b

De tekniske ekspertene i Kripos bestrider vel dette. Uansett beviser det jo ingenting, Per/Veronica/Kristin kan fint også ha vært ute etter å ta Anne først, dersom en eller flere av de utførte drapene.

Endret 9. november 2018 av Hamhamham

[AnonymBruker]

Det er ganske utrolig at fremmede på nett kan sitte å si med skråsikkerhet hva som skjedde...Var du/dere der?

Det er mange ting i denne saken som gjør den mystisk...

Hva med :

- attentatene

- overfallet på Per Paust? Han sa det var en ukjent person som overfallt han

- han som skjøt på Orderud gård, flere år før 

- jugoslavisk mafia

- en ukjent bil som ble sett drapsnatta

Det har blitt begått flere justismord, så det holder ikke å repetere at de ble dømt...

Ha litt respekt for at dere ikke vet alt. 

Anonymkode: bb132...be4

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

en ukjent bil som ble sett drapsnatta

Har du mer informasjon om den bilen?

Anonymkode: d551b...45b

[AnonymBruker]

Mer om bilen, hundene m.m. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BJJ6ew/per-og-veronicas-fem-alibi-noetter

Anonymkode: d551b...45b

[SoWhat?]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ganske utrolig at fremmede på nett kan sitte å si med skråsikkerhet hva som skjedde...Var du/dere der?

Det er mange ting i denne saken som gjør den mystisk...

Hva med :

- attentatene

- overfallet på Per Paust? Han sa det var en ukjent person som overfallt han

- han som skjøt på Orderud gård, flere år før 

- jugoslavisk mafia

- en ukjent bil som ble sett drapsnatta

Det har blitt begått flere justismord, så det holder ikke å repetere at de ble dømt...

Ha litt respekt for at dere ikke vet alt. 

Anonymkode: bb132...be4

Å være overbevist er ikke det samme som å være skråsikker. Fremmede på nett? Vi har da fått all informasjon om saken, så vi tenker og konkluderer ut fra det. 

[AnonymBruker]

Hvorfor skulle 'jugoslavisk mafia' ønske å drepe kreftsyke Kristian, med skudd gjennom dyne og hjerte og deretter legge ham på kne og sette nakkesudd? Der faller jo hele 'Anne var målet' - teorien bort, spør du meg. 

Attentatene mot Anne var fingert for å kaste mistanke bort fra Per og Veronica. Røyklegging. Men så ble noen litt for ivrig på avtrekkeren under drapene. 

Anonymkode: c40bf...32c

[Frida]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

Å være overbevist er ikke det samme som å være skråsikker. Fremmede på nett? Vi har da fått all informasjon om saken, så vi tenker og konkluderer ut fra det. 

Tror de aller fleste er "fremmede på nett" i denne saken . Skal ikke si for sikkert at ikke naboer og bekjente av Orderud er her inne og diskuterer, men for oss andre finnes utallige artikler på nett, og annet som man kan lese og bli klokere av, og det er vel det de aller fleste gjør. Noen bare synser utfra hva de føler, og hva intuisjonen forteller, og det er greit nok.  

Jeg er heller ikke skråsikker på noe som helst, men jeg har gjort meg opp en mening utfra alt jeg har lest, i likhet med deg og mange andre i tråden. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skulle 'jugoslavisk mafia' ønske å drepe kreftsyke Kristian, med skudd gjennom dyne og hjerte og deretter legge ham på kne og sette nakkesudd? Der faller jo hele 'Anne var målet' - teorien bort, spør du meg. 

Attentatene mot Anne var fingert for å kaste mistanke bort fra Per og Veronica. Røyklegging. Men så ble noen litt for ivrig på avtrekkeren under drapene. 

Anonymkode: c40bf...32c

Evt at det var en "blindvei" for å få det til å se ut som om det var motivet...

Anonymkode: bb132...be4

[Hamhamham]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ganske utrolig at fremmede på nett kan sitte å si med skråsikkerhet hva som skjedde...Var du/dere der?

Det er mange ting i denne saken som gjør den mystisk...

Hva med :

- attentatene

- overfallet på Per Paust? Han sa det var en ukjent person som overfallt han

- han som skjøt på Orderud gård, flere år før 

- jugoslavisk mafia

- en ukjent bil som ble sett drapsnatta

Det har blitt begått flere justismord, så det holder ikke å repetere at de ble dømt...

Ha litt respekt for at dere ikke vet alt. 

Anonymkode: bb132...be4

Det er vel få her som uttrykker skråsikkerhet. Men det er altså slik at det den gangen ikke var noe som tydet på at de var uskyldige, og det er det heller ikke nå.

Å skylde på «noen i jugoslavisk mafia» blir så spekulativt at det er nesten latterlig. Det kan jo ikke utelukkes at det ikke var noen slike involvert, i så fall tyder mye på at Kristin har hatt en større rolle enn hun vil innrømme. Men at Kristin skulle stå bak uten at Per og Veronica visste noe som helst virker også lite sannsynlig. Per og Veronica løy om vådeskuddet på gården, først om at det hadde skjedd, så om måten det skjedde på, helt til tekniske analyser viste at Kristins versjon var riktig. Per ringte ellers til Lars 30 ganger om våren før drapene. Han skulle visst «snakke om PC-problemer». Per innrømmet først tre år etter drapene at han forfalsket kjøpekontrakten. Veldig flaks for dem at noen andre tilfeldigvis skulle redde dem ut av knipa og få drept foreldrene og søsteren som han ikke hadde snakket med på flere år, slik at problemet ble løst. Eller uflaks at noen andre gjorde det, siden mistanken ville bli rettet mot Per og Veronica. Hvilket motiv «noen andre» skulle hatt vites det ikke noe om.

At en person skjøt noen skudd i et uthus i nærheten flere år før, hva slags relevans har det? Denne personen kan ha kommet tilbake flere år etterpå for å drepe en dame og hennes foreldre? Isolert sett fullstendig irrelevant. Kanskje lekte noen ungdommer paintball-krig i skogen der i 1995? Er det frifinnende?

Forsøket på et overfall som i følge en artikkel skjedde i mars 1997 har neppe noen relevans til saken i det hele tatt. Det var Per Paust som ble overfalt av en som virket svensk, og denne personen eller andre bakmenn skal altså ha skutt og drept Anne og foreldrene etter at Per Paust var død et par år senere. Om det har en sammenheng, så er det mer sannsynlig at det er som det attentatene virker å være, nemlig avledningsmanøvre. Men tviler på at det er annet enn en tilfeldighet.

Attentatene er ikke merkelige. Anne og faren trodde det var gårdskonflikten som var motivet. Kristin og Lars er knyttet til begge attentatene. Lett å se i ettetid at dette sannsynligvis var forsøk på å konstruere er mulig politisk motiv mot ekteparet Paust. For om Per og Veronica planla drapene, så må de selvsagt også ha planlagt hvordan slippe unna. De må jo ha visst at de kom til å bli mistenkt, ergo lurt med spor som kunne peke i en annen retning.

Men til sist gir jeg deg rett i at det alltid er fare for justismord, spesielt når det ikke er krystallklare beviser. Så hvorvidt beviskravet var oppfylt er absolutt noe som kan diskuteres.

[SoWhat?]

8 minutter siden, Frida skrev:

Tror de aller fleste er "fremmede på nett" i denne saken . Skal ikke si for sikkert at ikke naboer og bekjente av Orderud er her inne og diskuterer, men for oss andre finnes utallige artikler på nett, og annet som man kan lese og bli klokere av, og det er vel det de aller fleste gjør. Noen bare synser utfra hva de føler, og hva intuisjonen forteller, og det er greit nok.  

Jeg er heller ikke skråsikker på noe som helst, men jeg har gjort meg opp en mening utfra alt jeg har lest, i likhet med deg og mange andre i tråden. 

Jeg bare tolket det som at vi som "fremmede" på nett ikke hadde så mye å kunne mene om dette. Ja, det er nok mye mulig noen som skriver her inne kjenner flere av de involverte som kjemper deres sak. Men ja, vi får jo alt av informasjon vi vil om saken. 

Kan jo på en måte forstå at de som kjenner dem er på deres side. Det er jo utrolig vanskelig å ta inn over seg at venner en kjenner godt kan få seg til å gjøre så grusomme handlinger. 

Men det er jo, dessverre får en si, ikke sånn at mennesker som begår forferdelige misgjerninger ser annerledes ut enn andre. Og de kan oppføre seg helt normalt ellers. Det er fascinerende.

[Frida]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

Jeg bare tolket det som at vi som "fremmede" på nett ikke hadde så mye å kunne mene om dette. Ja, det er nok mye mulig noen som skriver her inne kjenner flere av de involverte som kjemper deres sak. Men ja, vi får jo alt av informasjon vi vil om saken. 

Kan jo på en måte forstå at de som kjenner dem er på deres side. Det er jo utrolig vanskelig å ta inn over seg at venner en kjenner godt kan få seg til å gjøre så grusomme handlinger. 

Men det er jo, dessverre får en si, ikke sånn at mennesker som begår forferdelige misgjerninger ser annerledes ut enn andre. Og de kan oppføre seg helt normalt ellers. Det er fascinerende.

Ja, er helt enig med deg i det. Jeg blir også veldig fascinert av at en del automatisk mistenker Kristin for å være en av drapspersonene fordi hun brukte narkotika og var småkriminell. Det er svært få narkomane og småkriminelle som ender opp som mordere tross alt. Mens veterinærstudenten Veronica automatisk må være uskyldig, selv om hun er den eneste av de to som har et skikkelig motiv?   

[SoWhat?]

9 minutter siden, Frida skrev:

Ja, er helt enig med deg i det. Jeg blir også veldig fascinert av at en del automatisk mistenker Kristin for å være en av drapspersonene fordi hun brukte narkotika og var småkriminell. Det er svært få narkomane og småkriminelle som ender opp som mordere tross alt. Mens veterinærstudenten Veronica automatisk må være uskyldig, selv om hun er den eneste av de to som har et skikkelig motiv?   

Har aldri mistenkt Kristin for dråpene. Hvis det var sånn, så hvorfor skulle Per og Veronica bestille våpen? Kristin ble et verktøy, og du har rett i at selv om hun drev med småkriminalitet og div, så er det milevis fra å begå tre drap. 

[AnonymBruker]

Har en av dere en illustrasjon som kan postes i tråden, der man kan se hvor detaljert det er mulig å se (med normalt syn) et menneske på 800 meters avstand?

Anonymkode: d551b...45b