Nyere bygg er stygge

[AnonymBruker]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg er helt uenig. Syns funkisstil er ti ganger finere enn de der nye ferdighusene som liksom er gammeldagse: høye, hvite kasser som ligger dårlig i terrenget, helt uten stor eplehage, men på en halv mål tomt, der garasjen (enda styggere) og asfaltert gårdsplass + platting tar all plassen, rød billig takstein med skråtak, sprosser på vinduene, minikarnapper og utspring, kanskje noen "søyler"  og en kjip balkong som skal gi inntrykk av glassveranda og villa. Ekte, gamle sveitservillaer er fine. Små ferdighus med "liksombestemorstil" er forferdelige. Så flombelyser folk ytterveggene (hva er greia, utelys på veggen på garasjen, veggene rundt huset?), klæsjer på varmepumpe og har carport.

Eksempler på nye stygge hus:

 

Min smak, selvsagt

Anonymkode: 58545...f1f

Din smak selvsagt er som baken.....helt ræva.

 

Millioner beundrer arkitektur fra tidligere perioder (Roma, London, Paris, Firenze) ingen liker det du liker. Om noen få år er Barcode håpløst stygt, Oslo Opera ser allerede helt for jævlig ut. 

Anonymkode: 2c1d7...38b

[AnonymBruker]

❤️

Anonymkode: 9bbf4...e88

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Din smak selvsagt er som baken.....helt ræva.

 

Millioner beundrer arkitektur fra tidligere perioder (Roma, London, Paris, Firenze) ingen liker det du liker. Om noen få år er Barcode håpløst stygt, Oslo Opera ser allerede helt for jævlig ut. 

Anonymkode: 2c1d7...38b

Dette er jo bare sprøyt. Selv om man kritiserer nye hus i «tradisjonell stil», så betyr ikke det at man ikke liker arkitektur fra  dine nevnte steder. 

Anonymkode: 5f36c...310

[AnonymBruker]

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Helt uenig! Gi meg et moderne hus i stram enkel stil med vedlikeholdsfrie materialer. Uten krinkelkroker, skråtak og sprosser på vinduene. 

Anonymkode: 5f36c...310

Helt enig! Elsker stram stil og rette linjer. Hadde aldri orket et gammelt hus. 

Vi har kjøpt oss en slik boks og det er perfekt for oss, vedlikeholdsfritt, sosialt og enkelt. Vi trenger ikke å jobbe for å bo der, ikke bruke dommerne på maling, pussing etc, bare bo og nyte. Med tvillinger på vei er det helt rett for oss.

Anonymkode: b4f5b...564

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er én grunn til at det bygges så mange slike trange bokshus: Billigere for byggherren. Den byggtekniske kvaliteten på slike nybygg er gjerne helt elendig, noe boligeiere får merke etter noen år.

Anonymkode: aab1b...408

Det har jeg stusset over selv om jeg ikke har greie på det. Dette med flatt tak har vel aldri vært smart, større sjans for vannlekkasje. Spinkle vindfang og genendre i glass, trepanel med sjøter og uten overlapp, vann kan renne rett inn. Og disse står jo plassert så tett og med så mye vindu at man får ikke noe privatliv. Balkonger i blokker av glass, der beboerne sitter på utstilling   og kan se rett inn i hverandres stuer. Små leiligheter med miniatyr stue-kjøkkenløsning og halve arealet benyttes til bad og gang. Nei, jeg tror disse blir veldig upolulære og faller raskt i verdi når de ikke er nye lengre. 

Anonymkode: f5f56...dae

[kikkana]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er én grunn til at det bygges så mange slike trange bokshus: Billigere for byggherren. Den byggtekniske kvaliteten på slike nybygg er gjerne helt elendig, noe boligeiere får merke etter noen år.

Anonymkode: aab1b...408

Forventet tid før noe av det utvendige må skiftes er i dag 30 år. Nesten hermisk tett og maling gjør at trevare blir raskere dårlig. Kommer mye an på type trevare selvsagt. Ser at det bygges slike til høy pris også, eneste er at de har ett hint av design her og der.

 

Disse firkantede boksene varer vel omentrent like lenge som en brakke med sponplater. 10 år vedlikeholdsfri tipper jeg. Samtidig er de neppe ment for norske forhold og med tanke på fremtidens ekstremtvær er dem ikke noe å satse på med mindre arkitekten har tatt forbehold. Så dette med å spare miljøet med tette hus er bs tipper jeg er bs, da energibruken for å brodusere nytt etter få år ikke er en besparelse for miljøet.

 

Gørr er de også ja. Noen få av dem ser litt futuristiske ut, men ellers fæl.

[kikkana]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Helt uenig! Gi meg et moderne hus i stram enkel stil med vedlikeholdsfrie materialer. Uten krinkelkroker, skråtak og sprosser på vinduene. 

Anonymkode: 5f36c...310

Vedlikeholdsfrie materialer? Good luck. Finnes ett type tre som holder seg i 100 år, husker ikke navn på treet men tror det vokser i india eller noe. Koster uansett ikke lite. Vedlikeholdsfritt, betyr bare at det er vedlikeholdsfritt i en periode, oftest max 30 år. Og dette uten at de er testet for norske forhold i 30 år.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

❤️

Anonymkode: 9bbf4...e88

Selfølgelig er dette et koselig hus, men om man skal bygge (og det må man, det er flere mennesker i Norge nå enn for 200 år siden), så kan man ikke bygge et gammelt hus. Da velger ofte folk de liksomgamle-ferdighusene. De er så innmari stygge. Da mye finere med stramme linjer og så videre. 

Anonymkode: acd01...441

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Din smak selvsagt er som baken.....helt ræva.

 

Millioner beundrer arkitektur fra tidligere perioder (Roma, London, Paris, Firenze) ingen liker det du liker. Om noen få år er Barcode håpløst stygt, Oslo Opera ser allerede helt for jævlig ut. 

Anonymkode: 2c1d7...38b

Hva har arkitektur fra Roma, London, Paris med nybygde funkishus (firkantede kasser), eller nybygde "hvite bestemorshus"(kasser med skråtak og sprosser)? Jeg skjønner ikke, hva tror du jeg liker? Arkitekttegnet, klassisk funkis er noe av det fineste jeg vet, men klart det finns mye pent i verden i alle stiler.  Skulle jeg ha valgt ferdighshus, ville jeg absolutt valgt funkis framfor de bildene jeg viste. Tråden handler om nybygde boliger (i Norge i dag). Hva har det med Firenze å gjøre?

Anonymkode: 58545...f1f

[kikkana]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selfølgelig er dette et koselig hus, men om man skal bygge (og det må man, det er flere mennesker i Norge nå enn for 200 år siden), så kan man ikke bygge et gammelt hus. Da velger ofte folk de liksomgamle-ferdighusene. De er så innmari stygge. Da mye finere med stramme linjer og så videre. 

Anonymkode: acd01...441

Kan man ikke bygge et gammelt hus fordi det er flere mennesker en for 200 år siden? Om man skal bygge seg et hus burde det da vel være ett fett.

 

De liksomgamle ferdighusene trenger ikke være inmari stygge. Rett farge og vindu, så er de bare litt kjedelig men fremdeles ok. Skjønner ikke helt det der med stramme linjer.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Helt enig! Elsker stram stil og rette linjer. Hadde aldri orket et gammelt hus. 

Vi har kjøpt oss en slik boks og det er perfekt for oss, vedlikeholdsfritt, sosialt og enkelt. Vi trenger ikke å jobbe for å bo der, ikke bruke dommerne på maling, pussing etc, bare bo og nyte. Med tvillinger på vei er det helt rett for oss.

Anonymkode: b4f5b...564

He he, ja, lykke til, sier nå jeg. Ingen hus er vedlikeholdsfrie på sikt. Jeg vet dessuten om flere som har kjøpt seg slike nymotens rugekasse-leiligheter som alle ble oppført i en fei. Og jeg vet at mange av disse har gått til sak mot utbyggerne pga feil og mangler i leilighetene, som ble oppdaget relativt raskt etter innflytting. Masse styr, med andre ord. Byggherrene tjener seg søkkrike ved å bygge massevis av leiligheter av dårlig kvalitet. De bruker simple materialer som gips, og kjøkkeninnredninger av simpleste kvalitet, for mest mulig profitt. og kaller det "høy standard". Og folk biter på og tror de har gjort et varp.

Anonymkode: 5cb72...787

[AnonymBruker]

På ‎21‎.‎09‎.‎2018 den 10.13, AnonymBruker skrev:

Jeg er helt uenig. Syns funkisstil er ti ganger finere enn de der nye ferdighusene som liksom er gammeldagse: høye, hvite kasser som ligger dårlig i terrenget, helt uten stor eplehage, men på en halv mål tomt, der garasjen (enda styggere) og asfaltert gårdsplass + platting tar all plassen, rød billig takstein med skråtak, sprosser på vinduene, minikarnapper og utspring, kanskje noen "søyler"  og en kjip balkong som skal gi inntrykk av glassveranda og villa. Ekte, gamle sveitservillaer er fine. Små ferdighus med "liksombestemorstil" er forferdelige. Så flombelyser folk ytterveggene (hva er greia, utelys på veggen på garasjen, veggene rundt huset?), klæsjer på varmepumpe og har carport.

Eksempler på nye stygge hus:

 

Min smak, selvsagt

Anonymkode: 58545...f1f

Enig! Dette er hus jeg kaller kjedelige!

Jeg bor i et eldre hus selv, før 50-tallet, og jeg hater det. Bygger vi nytt hus, blir det funkishus. Vil ha det enkelt og ryddig, samt et hus som er lett å vedlikeholde  Og - det går an å gjøre funkishus hjemmekoselige. Det kommer heltan på personene, og hva man gjør det til selv  

Anonymkode: cd522...535

[AnonymBruker]

På ‎21‎.‎09‎.‎2018 den 22.51, AnonymBruker skrev:

He he, ja, lykke til, sier nå jeg. Ingen hus er vedlikeholdsfrie på sikt. Jeg vet dessuten om flere som har kjøpt seg slike nymotens rugekasse-leiligheter som alle ble oppført i en fei. Og jeg vet at mange av disse har gått til sak mot utbyggerne pga feil og mangler i leilighetene, som ble oppdaget relativt raskt etter innflytting. Masse styr, med andre ord. Byggherrene tjener seg søkkrike ved å bygge massevis av leiligheter av dårlig kvalitet. De bruker simple materialer som gips, og kjøkkeninnredninger av simpleste kvalitet, for mest mulig profitt. og kaller det "høy standard". Og folk biter på og tror de har gjort et varp.

Anonymkode: 5cb72...787

Det kan være lettere å komme til på et funkishus, enn et hus med masse vinkler, sprosser som må males, detaljerte listverk etc.

Anonymkode: cd522...535

[AnonymBruker]

På ‎21‎.‎09‎.‎2018 den 22.48, kikkana skrev:

Kan man ikke bygge et gammelt hus fordi det er flere mennesker en for 200 år siden? Om man skal bygge seg et hus burde det da vel være ett fett.

 

De liksomgamle ferdighusene trenger ikke være inmari stygge. Rett farge og vindu, så er de bare litt kjedelig men fremdeles ok. Skjønner ikke helt det der med stramme linjer.

Vi er forskjellige. Jeg synes stramme linjer ser mer ryddig ut, og det passer for meg. "Koselig" har jeg det på hytta  Men det er meg. Vi er forskjellige. Ingenting jeg synes er kjedeligere enn å komme inn i et nytt hus, også vet du allerede når du står i gangen, hvordan planløsningen er, hvor rommene er osv. Altfor mange bygger standard hus. Mange funkishus har gode planløsninger, og det er viktig for meg.

Anonymkode: cd522...535

[AnonymBruker]

gamle norske tømmerhus er det koseligste jeg vet om, men jeg liker mange moderne bygg også. De får ikke samme sjarmen, men de kan til gjengjeld være stilige. For meg er det et problem at de ofte har for store vindusflater. Det har ikke jeg sansen for, men de eneste husene jeg aldri kunne vurdert å flytte inn i måtte være Tyrolerhus. Grøss og gru..

Anonymkode: fb1e4...620

[-jk-]

Jeg hater sprosser, karnapper, hunder, høye profilerte lister og alt annet krimskrams som går under samlebetegnelsen "herskapelig". Føler det blir ekstremt rotete og rett og slett slitsomt. Så om jeg skulle bygd hus selv måtte det definitivt blitt et funkishus av ett eller annet slag. Noe ala dette kanskje:

http://hytterforalle.no/wp-content/uploads/2016/11/Hegg-framside.jpg

Men siden jeg er såpass kresen på arkitektur (måtte vært arkitekttegnet og spesialtilpasset) samt på tomt, materialvalg, standard og generell kvalitet blir det neppe noe av da jeg aldri i verden hadde klart å komme i mål for under 10 mill...

[AnonymBruker]

Jeg liker ikke de nye arkitekturene i Norge, kjedelige og stygge. Derimot er de fine i utlandet, som i New York og London. Jeg syns gamle bygninger kan være fine, men ville ikke bodd i dem. Har en venninne som bor i en eldgammel bygning, leiligheten hennes har en "gammel leilighet"-lukt på grunn av gamle treverkene og den lukten blir hun aldri kvitt. 

Anonymkode: d3842...53c

[Cuntzilla]

På 21.9.2018 den 20.23, AnonymBruker skrev:

Din smak selvsagt er som baken.....helt ræva.

 

Millioner beundrer arkitektur fra tidligere perioder (Roma, London, Paris, Firenze) ingen liker det du liker. Om noen få år er Barcode håpløst stygt, Oslo Opera ser allerede helt for jævlig ut. 

Anonymkode: 2c1d7...38b

Barcode og Operaen er bra arkitektur som vil holde seg, problemet i området er jo at de smeller opp masse andre blokker rundt som tetter igjen og bygger inn operaen, og hvor flere av dem er regelrett stygge. Men at Sørenga/Barcode begynner å se jævlig ut er kanskje en annen diskusjon.

Jeg er enig med TS, sånne Block Watne-felt med grå kasser er nitriste. Hvis noen så Huset på TV 2 så vant de en sånn kasse i en unnasolt dump utenfor Jessheim, man kunne jo lure på om det var vinneren som fikk huset eller de som tapte som ble tvunget til å bo der.

[-jk-]

2 timer siden, Cuntzilla skrev:

Jeg er enig med TS, sånne Block Watne-felt med grå kasser er nitriste. Hvis noen så Huset på TV 2 så vant de en sånn kasse i en unnasolt dump utenfor Jessheim, man kunne jo lure på om det var vinneren som fikk huset eller de som tapte som ble tvunget til å bo der.

Jeg er også enig, hater nyere boligfelt der alt skal se likt ut. Liker mye bedre å se helt forskjellige hus i samme området, reguleringsplaner som påbyr både ditt og datt med takvinkler, farger osv. gjør alt ensrettet og kjedelig. 

Gode tomter er knapt å oppdrive lengre for de som vil bygge selv (velge arkitekt og byggmester fritt), det som tilbys er stort sett små flekker på helt flate områder. Ikke fine naturtomter med luft rundt. Skulle jeg bygd hadde jeg nok blitt nødt til å kjøpt en gammel rønne på en fin tomt og søkt om rivetillatelse. 

[AnonymBruker]

På 21.9.2018 den 22.14, AnonymBruker skrev:

Selfølgelig er dette et koselig hus, men om man skal bygge (og det må man, det er flere mennesker i Norge nå enn for 200 år siden), så kan man ikke bygge et gammelt hus. Da velger ofte folk de liksomgamle-ferdighusene. De er så innmari stygge. Da mye finere med stramme linjer og så videre. 

Anonymkode: acd01...441

Det går fint an å bygge nye hus som er like fine som de gamle hvis man vil. Det mørkebrune hovedhuset på dette bildet er fra 2013:

Anonymkode: 21d7b...a00