Feminisme/ toxic masculinity

[Snaskesnusken]

1 time siden, Jalp skrev:

Patriarkat?

Ja, kvinner er veldig undertrykt i Norge. Sist jeg sjekket: Norge er styrt av Erna Solberg, Siv Jensen og Trine Schei Grande. Og de har hatt makten i flere år.

?

Obama var president i USA.. Afroamerikanere er derfor ikke diskriminert ifølge deg.

[AnonymBruker]

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forsåvidt kan man si det ja, men både du og jeg vet hvilken gruppe som er mest utsatt. 

Jeg anmeldte ikke overgrepene jeg ble utsatt for, fordi jeg hadde en svak sak. Ord mot ord, få eller ingen vitner. Det er jo ofte sånn det er i sånne saker, og derfor er mørketallene store. 

Anonymkode: bd7fd...a86

Jojo. Paradokset her er at vi egentlig er enige i forhold til sak.

Men vi må på en måte forholde oss til lov og orden her. Folk må være uskyldige til det motsatte er bevist. Dette ER problematisk. Fordi vi kan ikke ta noens ord på blind tro. Jeg tror vi alle kan akseptere hvorfor dette er vanskelig, men samtidig skjønne hvordan det er ingen vei utenom disse konseptene. Om noe så er det sånne situasjoner jeg oppfordrer min datter til å holde seg borte fra. Jeg oppdrar henne innenfor den kristne tro. For meg går dette riktignok endel dypere enn denne mainstream/overfladiske kristendommen. Jeg er ikke på noen som helst måte aktiv i disse religiøse kirkene, men jeg er fanatisk opptatt av hva Jesus snakket om. Dette går på filosofi, mening og hvordan jeg tar mine valg i dette livet. 

Anonymkode: 189e7...5eb

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Idiot, det som ble fortalt her, har vi alle opplevd i oppveksten, på fest, ellers under tulling og flørting.

 

Kom faen ikke fortell meg at det er noe overgrep, dra til helvete med sykeliggjøringen deres, forbanna #metoo #krenka idioter.

Anonymkode: 0f1c2...90f

Du er en idiot selv. Hvis du snakker om frivillige ting så kall det faen ikke overgrep, som du gjorde over. Du pøste på så det skulle se ut som du ble overfalt og klådd på mot din vilje, og så var det ikke tilfelle. Krenka kan du selv være.

Anonymkode: b2ce5...38e

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jojo. Paradokset her er at vi egentlig er enige i forhold til sak.

Men vi må på en måte forholde oss til lov og orden her. Folk må være uskyldige til det motsatte er bevist. Dette ER problematisk. Fordi vi kan ikke ta noens ord på blind tro. Jeg tror vi alle kan akseptere hvorfor dette er vanskelig, men samtidig skjønne hvordan det er ingen vei utenom disse konseptene. Om noe så er det sånne situasjoner jeg oppfordrer min datter til å holde seg borte fra. Jeg oppdrar henne innenfor den kristne tro. For meg går dette riktignok endel dypere enn denne mainstream/overfladiske kristendommen. Jeg er ikke på noen som helst måte aktiv i disse religiøse kirkene, men jeg er fanatisk opptatt av hva Jesus snakket om. Dette går på filosofi, mening og hvordan jeg tar mine valg i dette livet. 

Anonymkode: 189e7...5eb

Man kan oppdra døtrene sine til å holde seg unna sånne situasjoner så mye man vil, men det er jo ingen garanti for at det er nok. Jeg hadde mange ekle opplevelser på ungdomsskolen, altså på selve skolen i skoletida midt i gangen blant mange folk, det er liksom ikke sånn at bare de som går på fest eller bare de som drikker alkohol blir utsatt for seksuell trakassering eller overgrep. 

Anonymkode: bd7fd...a86

[Jalp]

7 timer siden, Snaskesnusken skrev:

?

Obama var president i USA.. Afroamerikanere er derfor ikke diskriminert ifølge deg.

Hvordan vil du forklare at kvinner holdes nede av et patrikariat når regjeringen styres av kvinner? Da må jo Erna og Co være en del av dette patriarkatet.

Ideen om patrikariat er en konstruksjon for å befeste ideen om at mannen og alle menn er roten til alt vondt. Sånn kan man som feminist bruke dette som grunnlag for å spre giftige, ensidige og løgnaktige forestillinger om kjønn og urett i samfunnet.

Man greier aldri å få til et effektivt samarbeid mot urett når man innleder dette «samarbeidet» med å vise fingeren til det andre kjønnet. De fleste menn ønsker rettferdighet, balanse og like rettigheter og muligheter for alle men svært få vil identifisere seg med feminismen rett og slett fordi man alltid skal komme trekkende med dette giftige tankesøppelet.

Jeg har aktivt arbeidet mot urett som rammer både kvinner og menn men jeg kommer aldri til å kalle meg feminist. Det er av nevnte grunn og det faktum at feminismen ikke har - og vil aldri få - monopol på rettferdighet. 

[Yme]

7 timer siden, Snaskesnusken skrev:

Feminisme er en fellesbetegnelse for ideologi, idétradisjon, etikk, politikk, og akademisk virksomhet som handler om frihet, opparbeidelse av likestilling og rettferdighet for kvinner og menn[omstridt – diskuter] på grunnlag av likestilling mellom kjønnene.[1]

Selve ordet feminisme kommer opprinnelig av det latinske ordet femina, som betyr kvinne.

Feminismen har flere ideologiske retninger, men felles står målsetninger om at menn og kvinner skal ha like rettigheter, muligheter og ansvar.

 

Handlinger sier mer enn ord, er det noe som heter.

[AnonymBruker]

28 minutter siden, Yme skrev:

 

Handlinger sier mer enn ord, er det noe som heter.

Men hvem sine handlinger teller for deg? Feminister i media? De fleste feminister jeg kjenner er liberale, og flere av dem er opptatt av menns liv også.

Anonymkode: b2ce5...38e

[Yme]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvem sine handlinger teller for deg? Feminister i media? De fleste feminister jeg kjenner er liberale, og flere av dem er opptatt av menns liv også.

Anonymkode: b2ce5...38e

 

Jeg sitter og tenker litt på det der akkurat nå, og utgangspunktet mitt er at det er definisjonen av ting som gjelder... Problemet er at det er så mye misandristisk "propaganda" som automatisk blir tatt for god fisk, som til og med moderate feminister tror på. Feks at det finnes et patriarki, og at vi ikke har lik lønn for likt arbeid her i landet, til tross for hvor enkelt det er å slå opp i regelverket og se at det er ulovlig og straffbart å betale lønn basert på kjønn.

Jeg er for likestilling, men jeg sliter med å sette meg under samme flagg med de som sprer all den kjønnsdiskriminerende løgnen som kommer fra høylytte mennesker som kaller seg feminister.

[Snaskesnusken]

46 minutter siden, Yme skrev:

 

Handlinger sier mer enn ord, er det noe som heter.

Hvem sine handlinger? Hva med dine egne handlinger og generalisering? Hva sier det om deg?

[Snaskesnusken]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvem sine handlinger teller for deg? Feminister i media? De fleste feminister jeg kjenner er liberale, og flere av dem er opptatt av menns liv også.

Anonymkode: b2ce5...38e

Nettopp! Menn ville ikke hatt rett til for eksempel pappapermisjon dersom feminisme ikke eksisterte. 

[Snaskesnusken]

58 minutter siden, Jalp skrev:

Hvordan vil du forklare at kvinner holdes nede av et patrikariat når regjeringen styres av kvinner? Da må jo Erna og Co være en del av dette patriarkatet.

Ideen om patrikariat er en konstruksjon for å befeste ideen om at mannen og alle menn er roten til alt vondt. Sånn kan man som feminist bruke dette som grunnlag for å spre giftige, ensidige og løgnaktige forestillinger om kjønn og urett i samfunnet.

Man greier aldri å få til et effektivt samarbeid mot urett når man innleder dette «samarbeidet» med å vise fingeren til det andre kjønnet. De fleste menn ønsker rettferdighet, balanse og like rettigheter og muligheter for alle men svært få vil identifisere seg med feminismen rett og slett fordi man alltid skal komme trekkende med dette giftige tankesøppelet.

Jeg har aktivt arbeidet mot urett som rammer både kvinner og menn men jeg kommer aldri til å kalle meg feminist. Det er av nevnte grunn og det faktum at feminismen ikke har - og vil aldri få - monopol på rettferdighet. 

Svar meg på dette med Obama du..

[Snaskesnusken]

5 minutter siden, Yme skrev:

 

Jeg sitter og tenker litt på det der akkurat nå, og utgangspunktet mitt er at det er definisjonen av ting som gjelder... Problemet er at det er så mye misandristisk "propaganda" som automatisk blir tatt for god fisk, som til og med moderate feminister tror på. Feks at det finnes et patriarki, og at vi ikke har lik lønn for likt arbeid her i landet, til tross for hvor enkelt det er å slå opp i regelverket og se at det er ulovlig og straffbart å betale lønn basert på kjønn.

Jeg er for likestilling, men jeg sliter med å sette meg under samme flagg med de som sprer all den kjønnsdiskriminerende løgnen som kommer fra høylytte mennesker som kaller seg feminister.

Hvem snakker du om? Definer hvem du snakker om istedenfor å generalisere.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Yme skrev:

 

Jeg sitter og tenker litt på det der akkurat nå, og utgangspunktet mitt er at det er definisjonen av ting som gjelder... Problemet er at det er så mye misandristisk "propaganda" som automatisk blir tatt for god fisk, som til og med moderate feminister tror på. Feks at det finnes et patriarki, og at vi ikke har lik lønn for likt arbeid her i landet, til tross for hvor enkelt det er å slå opp i regelverket og se at det er ulovlig og straffbart å betale lønn basert på kjønn.

Jeg er for likestilling, men jeg sliter med å sette meg under samme flagg med de som sprer all den kjønnsdiskriminerende løgnen som kommer fra høylytte mennesker som kaller seg feminister.

Det er forståelig. Men det er jo også mye misogyni ute og går fremdeles, og den har den samme formen som den alltid har hatt. Vi vil alltid ha en del kulturelt "slagg" fordi menneskeheten har så treg omstillingsevne. Tankegangen vår er formet av språk og overlevering av verdier og virkelighetsbilder. Ja, det er kommet mye misandri til i det siste, men man må enten være mann eller klare å løsrive seg fra "patriarkat"-bildet for å se det, akkurat som man ofte må være kvinne for å skue misogynien. Det handler om at vi blir utsatt for forskjellige ting. Tenker vi kan lære av hverandre. Og verden er fremdeles et sted hvor det alltid og ennå er, et overveldende antall patriarkater. Norge er et bittelite likestillingsland.

Anonymkode: b2ce5...38e

[Yme]

2 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Hvem snakker du om? Definer hvem du snakker om istedenfor å generalisere.

 

Jeg veit ikke hvordan jeg kan gjøre det noe mer klart hvem jeg snakker. Kan ikke si det er en generalisering, når jeg spesifiserer at jeg snakker om misandri, og om de som tar det jeg kalte "misandristisk propaganda" for god fisk uten å sjekke fakta selv... Sistnevnte kan være velmenende feminister som uheldigvis ikke er gode på kildekritikk.

 

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er forståelig. Men det er jo også mye misogyni ute og går fremdeles, og den har den samme formen som den alltid har hatt. Vi vil alltid ha en del kulturelt "slagg" fordi menneskeheten har så treg omstillingsevne. Tankegangen vår er formet av språk og overlevering av verdier og virkelighetsbilder. Ja, det er kommet mye misandri til i det siste, men man må enten være mann eller klare å løsrive seg fra "patriarkat"-bildet for å se det, akkurat som man ofte må være kvinne for å skue misogynien. Det handler om at vi blir utsatt for forskjellige ting. Tenker vi kan lære av hverandre. Og verden er fremdeles et sted hvor det alltid og ennå er, et overveldende antall patriarkater. Norge er et bittelite likestillingsland.

Anonymkode: b2ce5...38e

 

Jeg syns det ser ut som at vi er helt enige om dette, egentlig. 

Som en del av at jeg liker å utvikle meg, vil jeg spørre deg om noe. Syns du jeg har utrykt meg på en måte som gjorde synspunktet mitt uklart, nå som du vet at vi er enige i denne saken?

[Yme]

15 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Hvem snakker du om? Definer hvem du snakker om istedenfor å generalisere.

 

Hvilke handlinger og generaliseringer er det du refererer til da?

 

[Snaskesnusken]

2 minutter siden, Yme skrev:

 

Jeg veit ikke hvordan jeg kan gjøre det noe mer klart hvem jeg snakker. Kan ikke si det er en generalisering, når jeg spesifiserer at jeg snakker om misandri, og om de som tar det jeg kalte "misandristisk propaganda" for god fisk uten å sjekke fakta selv... Sistnevnte kan være velmenende feminister som uheldigvis ikke er gode på kildekritikk.

 

 

Jeg syns det ser ut som at vi er helt enige om dette, egentlig. 

Som en del av at jeg liker å utvikle meg, vil jeg spørre deg om noe. Syns du jeg har utrykt meg på en måte som gjorde synspunktet mitt uklart, nå som du vet at vi er enige i denne saken?

Men hat mot gutter / menn  er ikke normen i feminisme eller grunntanken. Jeg tenker at du bør lese deg litt opp selv her. De fleste feminister hater ikke menn. Herlighet, Yme.

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, Yme skrev:

 

Hvilke handlinger og generaliseringer er det du refererer til da?

 

Å svare med et spørsmål er ikke en tilbakemelding. 

Vet du ikke hvilke handlinger du selv skriver om?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Yme skrev:

 

Jeg veit ikke hvordan jeg kan gjøre det noe mer klart hvem jeg snakker. Kan ikke si det er en generalisering, når jeg spesifiserer at jeg snakker om misandri, og om de som tar det jeg kalte "misandristisk propaganda" for god fisk uten å sjekke fakta selv... Sistnevnte kan være velmenende feminister som uheldigvis ikke er gode på kildekritikk.

 

 

Jeg syns det ser ut som at vi er helt enige om dette, egentlig. 

Som en del av at jeg liker å utvikle meg, vil jeg spørre deg om noe. Syns du jeg har utrykt meg på en måte som gjorde synspunktet mitt uklart, nå som du vet at vi er enige i denne saken?

Problemet er utelatelsen av informasjon. Ofte sier man noe som tilhørere har hørt før, i settinger som ikke har vært noe særlig, og man legger vekt på en sak fremfor en annen. Jeg er feminist, for eksempel, og en av grunnene til at jeg aldri kaller meg selv feminist høyt lenger, er fordi folk mener feminisme har gått over stokk og stein og at feminister er radikale, at de ikke bryr seg om menn, og at de mener det finnes et "patriarkat", og at det å tro at det finnes et patriarkat er latterlig. Derfor blir jeg alltid litt matt når man forteller at man ikke liker "feminisme". Et annet eksempel er, hvis man i metoo-debatten ser det som selvfølgelig at tilhørerne forstår at man er imot seksuell trakassering, men at man kun snakker om den offentlige gapestokken som har oppstått i kjølvannet av den. Da fremstår man som man overhodet ikke har empati med de som blir utsatt for virkelig seksuell trakassering (selv om man kan ha det), og at man kun har empati med menn som "mister sin status". Det handler om hvordan man vekter sine argumenter. Dette er mer en generell tanke.

Anonymkode: b2ce5...38e

[AnonymBruker]

8 timer siden, Snaskesnusken skrev:

?

Obama var president i USA.. Afroamerikanere er derfor ikke diskriminert ifølge deg.

Fortell meg om hvilke muligheter menn har i Norge som kvinner ikke har?

Anonymkode: f9f43...092

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

Men hat mot gutter / menn  er ikke normen i feminisme eller grunntanken. Jeg tenker at du bør lese deg litt opp selv her. De fleste feminister hater ikke menn. Herlighet, Yme.

Og de fleste menn hater ikke kvinner. 

Anonymkode: f9f43...092