Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Kitcat skrev:

Enig med deg i at Sjødin ikke har hatt tilgang til endel informasjon. Men han var også forutinntatt, og jobbet ikke for klientens uskyld. Han har selv uttalt at han tar kraftig selvkritikk, så han har definitivt en rolle i at fetteren endte med å tilstå falskt og senere bli dømt i første rettsrunde (byretten). Da Klomseth kom på banen i forbindelse med anken til lagmannsrettene ble det en helt annen fart på sakene. 

jeg må se episoden på ny, for det var en som nevnte at da Sjødin fikk saken var han mer fokusert på straffenedsettelse enn frifinnelse, og jeg forsto ikke hvor det kom fra at han trodde klienten var skyldig. Jeg husker ikke om det kom fram hvorfor han trodde det? eller var det å fokusere på straffenedsettelse i stedet for frifinnelse en strategi som var vanlig blant forsvaradvokater på den tiden? jeg tror det var Olav Hestenes som var kjent for den strategien, og han var jo en av de virkelig store på den tiden (eller rett før - han døde i 96)

Anonymkode: 87f7c...632

[Gjest Kristina S.]

-

Endret 11. april 2021 av Kristina S.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Kristina Schwartz skrev:

Ja, han overså et viktig prinsipp: etterprøvbarhet. Det burde vært vitne eller lydopptak. Han selv burde vært vitne.

mulig jeg er tett i pappen her nå, men jeg forstår ikke hva du mener. Sier du at det er Sjødins skyld at politiet drev med avhør som de ikke informert om, og heller ikke protokollerte?

Anonymkode: 87f7c...632

[Eira.]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

jeg må se episoden på ny, for det var en som nevnte at da Sjødin fikk saken var han mer fokusert på straffenedsettelse enn frifinnelse, og jeg forsto ikke hvor det kom fra at han trodde klienten var skyldig. Jeg husker ikke om det kom fram hvorfor han trodde det? eller var det å fokusere på straffenedsettelse i stedet for frifinnelse en strategi som var vanlig blant forsvaradvokater på den tiden? jeg tror det var Olav Hestenes som var kjent for den strategien, og han var jo en av de virkelig store på den tiden (eller rett før - han døde i 96)

Anonymkode: 87f7c...632

Skal ikke uttale meg for skråsikkert, men mener det kom frem at Sjødin var så sikker på fetterens skyld på grunn av politets feilaktige informasjon. Slik jeg forstod det hadde politet hevdet at de hadde sikre tekniske bevis mot fetteren (noe han som advokat jo absolutt burde sjekket nærmere). Sjødin hadde heller ikke fått tilsendt dokumentene fra politiet, noe som gjorde at han fsktisk ikke hadde satt seg inn i sakens faktum.

Han nevnte vel også at han stolte blindt på polititjenestefolkene, da han aldri hadde opplevd (eller kunne tro det fantes) politi som med hensikt løy/var uærlige. 

Det virker altså som han tok politiets påstander om fetterens skyld som god fisk, uten å selv oppsøke fakta i saken og gjøre opp sin egen mening vedrørende skyldsspørsmålet. Han burde gått alle politiets påstander i sømmene, og virkelig kjempet for å sette opp et forsvar for fetteren. Dette ble altså ikke gjort.

I stedet stolte han på politiets påstander og anså således sin klient som skyldig. Når politiet hevdet å ha skråsikre bevis for å få fetteren dømt ble nok fokuset hans så lav straff som mulig fremfor frifinnelse. Trist.

Endret 13. september 2018 av Eira.

[AnonymBruker]

7 timer siden, Vera skrev:

Min teori er at det er altfor mye som ikke stemmer i denne saken, det skal ikke være mulig å tråkke så til de grader feil av et helt etterforskningsteam - dersom det ikke er snakk om å dekke over noe annet/en annen forbrytelse.

Kunne tenkt meg at de stilte mer spørsmål om det dørhåndtaket. Slik jeg forsto det, kunne det bevises at noen har rettet opp en skjevhet på det, mens det har ligget i politiets varetekt. Grete Strømme hadde fotografert det før politiet tok hånd om det, siden har den skjevheten blitt rettet. Hvorfor?
Kanskje noen bare har gjort det uten å tenke på at det kunne ha betydning, men da burde jo den personen lett kunne stå fram å si det?
Igjen dukker tanken på politimennene som var der kl 4 om natten opp. Den historien er ganske selsom. De kavet på for å få lyst opp med å snu på bilen, prøvde å tak i assistanse, men de turde ikke gå mer enn noen få skritt inn?
Og så dro de og gjorde ingenting mer. Noe må ha skremt dem på en eller annen måte. Noe veldig spesielt har skjedd tror jeg helst .

Anonymkode: 9c943...b6b

[Gjest Albbas]

56 minutter siden, Gladgutten79 said:

Grunnen til "han sviktet" var at han var strengt tatt utelatt for informasjon 

 

48 minutter siden, AnonymBruker said:

men det som har med advokaten å gjøre er jo OGSÅ politiets svikt. De gav ham jo ikke innsyn i dokumentene, de hadde avhør som han ikke visste var avhør.

Hvordan er det advokatens svik at politiet feilinformerer advokaten??

For øvrig tenker jeg at når man etterlyser en helt objektiv fremstilling i en sak der de åpenbart er gjort grove feil av noen, så må man passe på at man ikke etterlyser falsk balanse.

https://en.wikipedia.org/wiki/False_balance

Anonymkode: 87f7c...632

Og han sviktet ved å la være å kjempe med nebb og klør for å faktisk motta dokumentasjon, i stedetfor å akseptere dårlig informasjon og politiets manglende dokumentasjon. 

Advokaten tar selvkritikk. Han sier han gjorde feil, og at han var naiv. Mener dere at han tar feil - at han ikke bør ta selvkritikk, fordi han gjorde sitt beste? Jeg mener han skal ta selvkritikk, nettopp fordi han gjorde en altfor dårlig jobb. Det vet han selv, jeg skjønner ikke hvorfor vi skal late som noe annet. Det er bra han tar selvkritikk, men det endrer ikke det faktum at hans feil hadde et veldig alvorlig utfall. Med en annen advokat kunne livet til fetteren sett helt annerledes ut. 

[Gjest Anonym Bruker]

EIT GUFS FRA FORTIDEN

Har følgt med på TV -2 serien i Birgitte Tengs saken.     Undres bare på om denne omtalte Fetteren er blitt renvasket ,og fått oppreisning for tørt og svie.    Meg bekjent så blei Fetteren frikjent,men i etterkant dømt til  å måtte betale en drøy sum til Birgittes foreldre.  Synes det høres merkeleg ut ,og etter å ha sett programmet er tilliten til politiet blitt betydeleg svekket "amatører".     Synd denne saken og flere andre saker ikkje er blitt oppklart,men kanskje ikkje så uventa når ein ser på politiets fremgangsmåte..   Kanskje går det en seriemorder løs .

 

 

 

Endret 13. september 2018 av Anonym Bruker

[Gjest Kristina S.]

-

Endret 11. april 2021 av Kristina S.

[Kitcat]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kunne tenkt meg at de stilte mer spørsmål om det dørhåndtaket. Slik jeg forsto det, kunne det bevises at noen har rettet opp en skjevhet på det, mens det har ligget i politiets varetekt. Grete Strømme hadde fotografert det før politiet tok hånd om det, siden har den skjevheten blitt rettet. Hvorfor?
Kanskje noen bare har gjort det uten å tenke på at det kunne ha betydning, men da burde jo den personen lett kunne stå fram å si det?
Igjen dukker tanken på politimennene som var der kl 4 om natten opp. Den historien er ganske selsom. De kavet på for å få lyst opp med å snu på bilen, prøvde å tak i assistanse, men de turde ikke gå mer enn noen få skritt inn?
Og så dro de og gjorde ingenting mer. Noe må ha skremt dem på en eller annen måte. Noe veldig spesielt har skjedd tror jeg helst .

Anonymkode: 9c943...b6b

Dørhåndtaket som ble funnet i myra hadde en skarp jern eller metalldel som var utstående, som et vinkelbeslag. Kantene på dette metallstykket samsvarer med mønsteret fra noen av skadene på Birgitte (jmf Jahrs bok). Grete Strømme som fant beslaget tok bilder og video som dokumenterte utseendet før hun leverte det inn.

Dårhåndtaket skulle sendes til teknisk analyse, men før analysen har formen blitt endret mens håndtaket var i politiets varetekt. Den skarpe delen er bøyd innunder, slik at den ikke kunne ha forårsaket de nevnte skadene. Konklusjonen fra teknisk analyse ble dermed at dørhåndtaket ikke kunne være involvert som drapsvåpen. Denne endringen av form kan ikke ha skjedd tilfeldig, for eksempel under frakt, da det vil kreve verktøy og betydelig kraft for å bøye vekk delen. 

[Vera]

Jeg skjønner at det er lett for oss å si hvordan vi ville ha reagert/ikke reagert, vi som er så heldige at vi aldri har blitt satt i en posisjon som Birgittes foreldre. Allikevel vet jeg hvilket forhold jeg har til mine nieser/nevøer..og jeg får ikke foreldrenes reaksjonsmønster til å stemme overens med hvordan jeg ser for meg at jeg ville ha reagert om min nevø hadde blitt siktet for å ha drept datteren min - sjokk, vantro og benektelse. Aldri i mitt liv om jeg kunne ha godtatt at min nevø plutselig ble omdannet til en kaldblodig morder - uten at det forelå sterke tekniske bevis som ikke levnet tvil. Her har nieser/nevøer sprunget ut og inn av huset vårt fra de ble født til nå snart voksen alder, og jeg ser nesten på dem som bonusbarn - etter hva jeg har forstått så vokste fetteren opp i huset på siden av Birgitte? Noe som gjør at det er naturlig med et tett forhold. Jeg skjønner at foreldrene hennes ønsker et svar for å få fred, men samtidig har de her mistet «2» barn, samt en bror/svoger/svigerinne/nieser/nivøer. Helt ufattelig at dette bare har blitt godtatt over en lav sko. Samtidig kan jeg skjønne at det ble ekstra bittert når nivøen ble siktet etter å ha sørget sammen med deg i nesten 2 år. 

Jeg undrer meg på hvilket forhold de hadde før hendelsen. 

Men igjen, veldig lett for meg å si.

 

[AnonymBruker]

Retten har fastslått at fetteren er uskyldig og da burde han regnes som dette også! Synes det er et par moduskanidater som er av mye større interesse. Tror at oppklaringen vil komme nå og det hjelper ikke spekulere hvem som har gjort en dårlig jobb eller ikke her.

Anonymkode: b3ced...4fc

[Mynona]

Tråden er ryddet for forsøk på identifisering av person. 

Mynona, mod.

[Vera]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Retten har fastslått at fetteren er uskyldig og da burde han regnes som dette også! Synes det er et par moduskanidater som er av mye større interesse. Tror at oppklaringen vil komme nå og det hjelper ikke spekulere hvem som har gjort en dårlig jobb eller ikke her.

Anonymkode: b3ced...4fc

Du har helt rett. 

Men samtidig tror jeg det er mye som ikke er som vi tror her..jeg tror at vi vil få oss et skikkelig sjokk HVIS denne saken noengang får sin løsning. Mye er tåkelagt og shady - mange løse tråder som ikke stemmer overens med det som tidligere er blitt servert. Hvis feks boken om Birgitte Tengs og nå dokumtaren ikke fantes, er jeg temmelig overbevist om at en stor andel av Norges befolkning fortsatt ville ha ansett fetteren som skyldig - på tross av frifinnelse. 

Dessuten, det er av feil man lærer - og stiller man aldri et kritisk spørsmål til hvordan politiet har gått frem i denne saken, hvordan skal man da unngå at noe slik kan skje igjen? Jeg tror man skal være åpen, og ha større krav for dokumentering i saker som denne - for å unngå at uskyldige blir feilaktig dømt, og at skyldige går fri.

[Gladgutten79]

34 minutter siden, Kristina Schwartz skrev:

Du er sikkert ikke tett i pappen. Kan hende jeg tar feil og at det var noe jeg ikke fikk med meg i gårsdagens episode. Jeg visste ikke at Sjødin var uvitende om alle avhørene.

Det ble ble kalt innledene samtaler, ikke avhør, men sett i ettertid var det jo avhør å da skulle advokat vært med, Sjødin tok selvkritikk, var lite selvkritikk å se hos Torstveit og Finsal.

Jeg regagerte på at Stian Elle, smilte så fint, da det var kommet frem at de hadde fått en innrømmelse

[Eira.]

6 minutter siden, Anonym Bruker skrev:

EIT GUFS FRA FORTIDEN

Har følgt med på TV -2 serien i Birgitte Tengs saken.     Undres bare på om denne omtalte Fetteren er blitt renvasket ,og fått oppreisning for tørt og svie.    Meg bekjent så blei Fetteren frikjent,men i etterkant dømt til  å måtte betale en drøy sum til Birgittes foreldre.  Synes det høres merkeleg ut ,og etter å ha sett programmet er tilliten til politiet blitt betydeleg svekket "amatører".     Synd denne saken og flere andre saker ikkje er blitt oppklart,men kanskje ikkje så uventa når ein ser på politiets fremgangsmåte..   Kanskje går det en seriemorder løs .

 

 

 

Dette med å bli dømt til å betale erstatning i sivile saker men frikjent i straffesaker er ganske vanlig, og har med rettssikkerhet å gjøre. Det norske rettsvesenet bygger på at det er bedre at noen skyldige går fri enn at det blir begått justismord. Tengs-saken har åpenbart sviktet de viktigste prinsippene det norske rettssvesnet er bygget på. 

I straffesaker stilles det svært strenge krav for å få noen straffedømt. Det skal (i praksis) foreligge en sannsynlighetsovervekt som ikke etterlater noen rimelig tvil om skyldsspørsmålet. Det skal altså være tilnærmer 100 prosent sannsynlig at den tiltalte faktisk er skyldig for at retten kan avsi straffedom. Ingen uskyldige skal i praksis bli dømt.

I sivile saker er ikke beviskravene på langt nær like strenge, da en dom her ikke er like fatal som i en straffesak. I sivile saker er det kun et krav om alminnelig sannsynlighetsovervekt (altså at det er mer enn 50 prosent sannsynlig) for å bli dømt til å eksempelvis betale erstatning. 

[AnonymBruker]

37 minutter siden, Kitcat skrev:

Dørhåndtaket som ble funnet i myra hadde en skarp jern eller metalldel som var utstående, som et vinkelbeslag. Kantene på dette metallstykket samsvarer med mønsteret fra noen av skadene på Birgitte (jmf Jahrs bok). Grete Strømme som fant beslaget tok bilder og video som dokumenterte utseendet før hun leverte det inn.

Dårhåndtaket skulle sendes til teknisk analyse, men før analysen har formen blitt endret mens håndtaket var i politiets varetekt. Den skarpe delen er bøyd innunder, slik at den ikke kunne ha forårsaket de nevnte skadene. Konklusjonen fra teknisk analyse ble dermed at dørhåndtaket ikke kunne være involvert som drapsvåpen. Denne endringen av form kan ikke ha skjedd tilfeldig, for eksempel under frakt, da det vil kreve verktøy og betydelig kraft for å bøye vekk delen. 

Akkurat, ok det ble bøyd etterpå( tok feil der, sorry). Men det er altså dokumentert/bevist at dette er blitt gjort av noen mens det lå i varetekt hos politiet, og så går man ikke videre på det, ingen står fram og bekjenner å ha gjort det?
Dette er jo uhyrlig.

Anonymkode: 9c943...b6b

[AnonymBruker]

1 time siden, Albbas skrev:

 

Og han sviktet ved å la være å kjempe med nebb og klør for å faktisk motta dokumentasjon, i stedetfor å akseptere dårlig informasjon og politiets manglende dokumentasjon. 

Advokaten tar selvkritikk. Han sier han gjorde feil, og at han var naiv. Mener dere at han tar feil - at han ikke bør ta selvkritikk, fordi han gjorde sitt beste? Jeg mener han skal ta selvkritikk, nettopp fordi han gjorde en altfor dårlig jobb. Det vet han selv, jeg skjønner ikke hvorfor vi skal late som noe annet. Det er bra han tar selvkritikk, men det endrer ikke det faktum at hans feil hadde et veldig alvorlig utfall. Med en annen advokat kunne livet til fetteren sett helt annerledes ut. 

nei, han tok selvkritikk og det er bra. Men det var noen som kalte hans opptreden "svik", og det var det reagerte jeg på. Det er en alvorlig ord, som jeg syntes var for drøyt. Det er forskjell på svikt og svik.

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

21 minutter siden, Eira. skrev:

Dette med å bli dømt til å betale erstatning i sivile saker men frikjent i straffesaker er ganske vanlig, og har med rettssikkerhet å gjøre. Det norske rettsvesenet bygger på at det er bedre at noen skyldige går fri enn at det blir begått justismord. Tengs-saken har åpenbart sviktet de viktigste prinsippene det norske rettssvesnet er bygget på. 

I straffesaker stilles det svært strenge krav for å få noen straffedømt. Det skal (i praksis) foreligge en sannsynlighetsovervekt som ikke etterlater noen rimelig tvil om skyldsspørsmålet. Det skal altså være tilnærmer 100 prosent sannsynlig at den tiltalte faktisk er skyldig for at retten kan avsi straffedom. Ingen uskyldige skal i praksis bli dømt.

I sivile saker er ikke beviskravene på langt nær like strenge, da en dom her ikke er like fatal som i en straffesak. I sivile saker er det kun et krav om alminnelig sannsynlighetsovervekt (altså at det er mer enn 50 prosent sannsynlig) for å bli dømt til å eksempelvis betale erstatning. 

det hører jo med til historien at staten ble dømt i mennesrettsdomstolen for brudd på uskyldspresumsjonen, nettopp fordi han ble dømt sivilrettslig samtidig som han ble frifunnet i straffesaken, så da går det vel ikke an å kjøre et slikt dobbelt spor lenger.

Anonymkode: 87f7c...632

[Gjest Albbas]

1 hour ago, Kristina Schwartz said:

Du er sikkert ikke tett i pappen. Kan hende jeg tar feil og at det var noe jeg ikke fikk med meg i gårsdagens episode. Jeg visste ikke at Sjødin var uvitende om alle avhørene.

Var han nå det, da? Syns det ble nevnt at advokaten satt på gangen...

Det er jo i så fall drøyt om en advokat ikke får med seg at fetteren blir avhørt mens han sitter fengslet. Han visste jo at han var fengslet. Hva trodde han at foregikk, liksom? Selvfølgelig ble han avhørt! Å ikke ha kontakt mens han er fengslet er hårreisende, uansett hva politiet har sagt. 

[AnonymBruker]

58 minutter siden, Kitcat skrev:

Dørhåndtaket som ble funnet i myra hadde en skarp jern eller metalldel som var utstående, som et vinkelbeslag. Kantene på dette metallstykket samsvarer med mønsteret fra noen av skadene på Birgitte (jmf Jahrs bok). Grete Strømme som fant beslaget tok bilder og video som dokumenterte utseendet før hun leverte det inn.

Dårhåndtaket skulle sendes til teknisk analyse, men før analysen har formen blitt endret mens håndtaket var i politiets varetekt. Den skarpe delen er bøyd innunder, slik at den ikke kunne ha forårsaket de nevnte skadene. Konklusjonen fra teknisk analyse ble dermed at dørhåndtaket ikke kunne være involvert som drapsvåpen. Denne endringen av form kan ikke ha skjedd tilfeldig, for eksempel under frakt, da det vil kreve verktøy og betydelig kraft for å bøye vekk delen. 

Om man retter ut dette håndtaket, spørsmålet blir om skaden på håndtaket da passer inn! Om det ikke gjør det, så kan håndtaket likevel ha forbindelse med drapet. Håndtaket tilhører en gammel Audi og kan ha ligger i gjerningsmannens bil selv om han kjørte en annen type bil. Birgitte kan ha brukt dette håndtaket til å forsvare seg, og vedkommende som drepte henne kan ha slått henne med en annen gjenstand.

Anonymkode: b3ced...4fc