Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[T-Rex]

58 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg har også hørt podcasten nå, anbefaler flere å gjøre det! Og der sier de at familien til fetteren gjerne vil sende hårene som ble funnet til analyse i England, men de får ikke lov av politiet!!! Dvs politimesteren som også var der under saken? Aktor Harald Grønlien? De har fortsatt masse makt! Og leder for cold case gruppen er Espen Erdal fra Kripos som også var i Kripos under saken i 1995?? Det virker så forferdelig korrupt! På spørsmål om hvorfor ikke alt /alle spor analyseres på nytt for å renvaske uskyldige, nei det ser ikke politiet på som fornuftig, de ønsker ikke lukke noen dører!! Jeg er faktisk litt rystet nå. Hva er de vil skjule? Jeg håper at TV 2 serien får fram flere svar nå, og får flere til å snakke om dette!

Anonymkode: 07c9c...50b

Hva skulle poenget være med å sende noe til England for DNA-analyse? Det er rettsmedisinsk institutt som foretar DNA-analyser som er relevante for en norsk rettssak, det være seg en farskapssak eller en straffesak. Og nei, rettsmedisinsk institutt er ikke korrupt, i motsetning til mange utenlandske, private aktører i bransjen. Forøvrig er det vel ingen som er interessert i å betale noe som helst for å få fetteren dømt, så å snakke om korrupsjon den veien blir bare dumt.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Neivel? Det kan man merke seg i såfall. Det burde han vel kunne gjøre? Kunne jo likt å høre faren (til fetteren altså) si hva han tenker om det, hvorfor kan ikke sønnen gå bort og fortelle dem face to face at han ikke gjorde det?

Hørte av en som kjenner foreldrene, si at de var skråsikker på at det er han. Begrunnelsen var at han aldri hadde vist seg hos dem og snakket med dem etterpå. 

Men som faren sier i det lokale videoklippet: Hvorfor skulle fetteren ha vært sterk pådriver for å få saken opp på nytt, og at de skulle gjøre nye DNA analyser hvis det er han? Og det virker jo sant nok absurd. 
Det at han ikke var affisert under eksamen før domsavsigelsen, sier meg helst at det er pga at han er uskyldig. Da tror jeg det er naturlig at han ikke var tynget av det på den måten.

Anonymkode: 9c943...b6b

de tror at det var ham fordi han ikke har sagt at det ikke var ham?

det var litt tynt altså. Det kan jo være tusen andre grunner til at han ikke gått og snakket med dem. Han kan ha vært stresset og hatt haugen på nok med å forholde seg til politiet. Han kan ha oppfattet anklagene som så absurde at han har tenkt det må gå over fort, og så kan alle bli venner etterpå. Han var 17 år og ikke så oppmerksom på hva voksne synes man bør gjøre. Han kan ha oppfattet at de var forutinntatte og trodde på politiet. Noen kan ha rådet ham til å ikke snakke med dem - det er et dårlig råd, men det kan ha skjedd. For å ta de første eksemplene som ramlet ned i hodet mitt.

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

På hvilket grunnlag ble han dømt først?

Anonymkode: 48a71...158

[Vampyrina]

Uten at jeg vet det, så kan det jo hende foreldrene til B ikke vil se ham hos seg, og at han da heller ikke får mulighet til å bedyre sin uskyld overfor dem. 

[Vampyrina]

Far til B sier vel også i podcasten at de har håp om at saken blir oppklart med ny teknologi, men slik jeg forstår det han sier, er at de da forventer en ny tiltale mot fetteren, og at det da blir et «bikkjeslagsmål» i retten. Slik jeg tolker det, så er de fortsatt overbevist om at det ER fetteren. 

[AnonymBruker]

1 time siden, Kitcat skrev:

Kun basert på hans egen "tilståelse", som senere ble trukket. 

Ingen observasjoner eller tekniske bevis. 

"Tilståelsen" ble manipulert fram med teknikker som dagens politi tar avstand fra. Han ble holdt i total isolasjon i maaaaange uker og lovet kontakt med familien så fort han tilsto. I dag kan ikke mindreårige isoleres fra nærmeste familie i varetekt. Han ble oppfordret til å skrive utkast til tilståelser som "filmmanus", slik han tenkte seg det kunne ha skjedd. Han skrev først mange utkast til manus som ble "feil" i forhold til faktiske omstendigheter, og fikk hjelp av avhører til å rette på feilene så historien stemte bedre for hvert manus. Han ble foret med opplysninger av avhører. Også i den endelige tilståelsen er det elementer som ikke stemmer med bevisene i saken.

Han ble etterhvert manipulert til å skrive historiene i jeg-form i steden for i 3-person!

Helt hårreisende hvordan dette gikk for seg, en skam. Ikke rart faren til fetteren mistet helt tillten til at politiet gjør ting på en ordentlig måte.

Anonymkode: 9c943...b6b

[tirben]

Slettet.

Endret 8. september 2018 av tirben

[walkman]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

På hvilket grunnlag ble han dømt først?

Anonymkode: 48a71...158

Et vitne mente at hun hadde sett fetteren syklende 01.45 om natta.

https://www.dagbladet.no/nyheter/tok-hovedvitnet-feil/65454663

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zLgQwO/skraasikkert-hovedvitne-i-birgitte-saken

Endret 8. september 2018 av walkman

[AnonymBruker]

Jeg er fra området, og det er direkte trist hvor mange som bare «vet» at det var fetteren som har gjort dette. Han tilsto jo, så da er det visst likegyldig at han trakk den tilståelsen. Det er mange som mangler forståelse og kunnskap om hva det vil si å manipulere noen til falske tilståelser. For det er faktisk helt reeelt. Det skjedde.

Jeg kjenner dessverre mange (oppi åra) som synes denne serien er noe forbaska tull. Fetteren er skyldig, ferdig snakka.

Det er helt horribelt at det fantes andre moduskandidater som aldri ble sjekket ut en gang, fordi politiet leita enten etter en langhåra fyr eller fetteren. Det er ikke sikkert overfallsmannen eller rusmisbrukeren står bak dette, men det er helt hinsides at de ikke ble sjekket for alibi eller tekniske bevis. Nå får vi kanskje aldri vite.

Fetteren lever kanskje et godt liv i dag, hvem vet. Men han har allikevel fått mange år av livet sitt ødelagt og han vil for alltid være stemplet som «han som helt sikkert drepte Birgitte». Han er ikke frikjent i lokalsamfunnets øyne, eller av onkel og tante, som er naboene til sine egne foreldre. Det hjelper ham lite at avhørspraksisen er endret i dag.

Anonymkode: 3ee00...653

[solmåneogstjerner]

3 timer siden, T-Rex skrev:

Hva skulle poenget være med å sende noe til England for DNA-analyse? Det er rettsmedisinsk institutt som foretar DNA-analyser som er relevante for en norsk rettssak, det være seg en farskapssak eller en straffesak. Og nei, rettsmedisinsk institutt er ikke korrupt, i motsetning til mange utenlandske, private aktører i bransjen. Forøvrig er det vel ingen som er interessert i å betale noe som helst for å få fetteren dømt, så å snakke om korrupsjon den veien blir bare dumt.

På det engelske laboratoriet har de bedre utstyr/mer erfaring/andre metoder

[T-Rex]

Just now, solmåneogstjerner said:

På det engelske laboratoriet har de bedre utstyr/mer erfaring/andre metoder

Og dette vet du?

DNA-analyse er ingen heksekunst lenger, på grunn av kraftig forbedrete metoder og utstyr. Så det er ingen forskjeller mellom de ulike analysestedene, gitt at de har oppdatert utstyr. Det har de på rettsmedisinsk institutt. De er veldig seriøse der, altså.

[AnonymBruker]

3 timer siden, T-Rex skrev:

Hva skulle poenget være med å sende noe til England for DNA-analyse? Det er rettsmedisinsk institutt som foretar DNA-analyser som er relevante for en norsk rettssak, det være seg en farskapssak eller en straffesak. Og nei, rettsmedisinsk institutt er ikke korrupt, i motsetning til mange utenlandske, private aktører i bransjen. Forøvrig er det vel ingen som er interessert i å betale noe som helst for å få fetteren dømt, så å snakke om korrupsjon den veien blir bare dumt.

Nå må du lese det jeg skriver:

korrupt pga den som leder cold case er den samme som var innblandet første gangen i saken. Dvs: ikke uavhengig eller partisk

Jeg har ikke skrevet at rettsmedisinsk er korrupt noe sted!

Det å sende analysene til England er fordi det var der de hadde den fremste ekspertisen, dvs der de kan få det beste, uavhengige resultatet.

Men tviler på du skjønner en døyt av det jeg har skrevet, siden du misforstod så totalt første gangen.

Anonymkode: 07c9c...50b

[T-Rex]

Just now, AnonymBruker said:

Nå må du lese det jeg skriver:

korrupt pga den som leder cold case er den samme som var innblandet første gangen i saken. Dvs: ikke uavhengig eller partisk

Jeg har ikke skrevet at rettsmedisinsk er korrupt noe sted!

Det å sende analysene til England er fordi det var der de hadde den fremste ekspertisen, dvs der de kan få det beste, uavhengige resultatet.

Men tviler på du skjønner en døyt av det jeg har skrevet, siden du misforstod så totalt første gangen.

Anonymkode: 07c9c...50b

Dette er faktisk feil, se mitt tidligere innlegg.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Og dette vet du?

DNA-analyse er ingen heksekunst lenger, på grunn av kraftig forbedrete metoder og utstyr. Så det er ingen forskjeller mellom de ulike analysestedene, gitt at de har oppdatert utstyr. Det har de på rettsmedisinsk institutt. De er veldig seriøse der, altså.

Å ja vel dette vet du? Sitter du på rettsmedisinsk selv og analyserer eller? Du må slutte og synse i øst og vest. Jeg forholder meg til det uavhengige kilder sier om hvor det er best analyse å få! Og alle har nevnt England både i serien og podcasten.

Anonymkode: 07c9c...50b

[solmåneogstjerner]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Og dette vet du?

DNA-analyse er ingen heksekunst lenger, på grunn av kraftig forbedrete metoder og utstyr. Så det er ingen forskjeller mellom de ulike analysestedene, gitt at de har oppdatert utstyr. Det har de på rettsmedisinsk institutt. De er veldig seriøse der, altså.

Det er de har sagt ihvertfall. Kanskje annerledes nå. Jeg har ikke sagt at rettsmedisinsk institutt er useriøse, korrupte eller ikke flinke. Men tidligere så var i hvertfall det stedet i England kjent for å ha den fremste ekspertisen. F eks på å få ut dna-materiale når prøven er liten eller av dårlig kvalitet.Og de oppbevarer nå de prøvene som ble tatt. 

[T-Rex]

Just now, AnonymBruker said:

Å ja vel dette vet du? Sitter du på rettsmedisinsk selv og analyserer eller? Du må slutte og synse i øst og vest. Jeg forholder meg til det uavhengige kilder sier om hvor det er best analyse å få! Og alle har nevnt England både i serien og podcasten.

Anonymkode: 07c9c...50b

Nei, men litt via-via kjenner jeg folk som gjør. Og de dramatiske fremskrittene som er gjort på DNA-siden, kan du selv lese deg til, om du gidder. Det er ikke mitt fagfelt, men jeg har et visst innblikk.

[T-Rex]

2 minutter siden, solmåneogstjerner said:

Det er de har sagt ihvertfall. Kanskje annerledes nå. Jeg har ikke sagt at rettsmedisinsk institutt er useriøse, korrupte eller ikke flinke. Men tidligere så var i hvertfall det stedet i England kjent for å ha den fremste ekspertisen. F eks på å få ut dna-materiale når prøven er liten eller av dårlig kvalitet.Og de oppbevarer nå de prøvene som ble tatt. 

Dette var nok riktig tidligere, men ikke nå lenger.

[solmåneogstjerner]

Akkurat nå, T-Rex skrev:

Nei, men litt via-via kjenner jeg folk som gjør. Og de dramatiske fremskrittene som er gjort på DNA-siden, kan du selv lese deg til, om du gidder. Det er ikke mitt fagfelt, men jeg har et visst innblikk.

Du sier det jo selv: det er gjort store fremskritt. Men denne saken har jo gått i over 20 år. Det var vel ikke likt da, som det er nå

[T-Rex]

Just now, solmåneogstjerner said:

Du sier det jo selv: det er gjort store fremskritt. Men denne saken har jo gått i over 20 år. Det var vel ikke likt da, som det er nå

Jeg håper at det blir gjort nye analyser av materialet som ble sikret, og med de beste og nyeste metodene og utstyret. Forhåpentligvis kan vi få en avslutning på saken.

[Vampyrina]

Noen her som har lest dommen i sin helhet?