Arv- bli dette rettferdig?

[AnonymBruker]

Min bror fikk for noen år siden overtatt huset til foreldrene våre billigere enn takst og jeg fikk samme sum som forskudd på arv som jeg brukte som egenkapital på en leilighet. Jeg var enig i at han fikk overta huset, jeg hadde verken råd eller særlig lyst. Nå 5 år senere så har huset steget veldig i verdi, nesten dobblet seg. Pappa sier nå at han vil at jeg skal få hytta i arv siden broren min fikk kjøpe huset uten en budrunde (som han sparte mye på), og siden det nå er verdt så mye. Hva tenker dere, blir dette rettferdig?

Anonymkode: cae46...195

[Nuith]

 

Har du noen tall så det blir lettere å forstå fordelingen?

At huset har økt i verdi etter at din bror kjøpte det skal ikke telle inn.

Endret 24. august 2018 av Nuith

[AnonymBruker]

 Synes det virker veldig urettferdig.Du fikk samme sum som han i forskudd da han overtok huset. Ergo fikk dere da likt, at huset har steget i verdi skulle på ingen måte ha noe å si, da jo din leilighet også burde ha gjort det. Rettferdig hadde det vært hvis du og fin bror arvet 50% av hytta hver.

Anonymkode: 5688f...0a3

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Nuith skrev:

 

Har du noen tall så det blir lettere å forstå fordelingen?

At huset har økt i verdi etter at din bror kjøpte det skal ikke telle inn.

Vi fikk samme sum, eneste forskjellen er at han fikk kjøpt huset uten en budrunde og jeg måtte kjøpe min leilighet med en budrunde. Jeg vil ikke dele tall fordi jeg vil ikke dele for mye

Anonymkode: cae46...195

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Synes det virker veldig urettferdig.Du fikk samme sum som han i forskudd da han overtok huset. Ergo fikk dere da likt, at huset har steget i verdi skulle på ingen måte ha noe å si, da jo din leilighet også burde ha gjort det. Rettferdig hadde det vært hvis du og fin bror arvet 50% av hytta hver.

Anonymkode: 5688f...0a3

Eneste vi ikke fikk likt var at han fikk kjøpt huset uten en budrunde mens jeg måtte i en budrunde for å kjøpe min leilighet. Summen vi fikk direkte fra våre foreldre var lik ja

Anonymkode: cae46...195

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Vi fikk samme sum, eneste forskjellen er at han fikk kjøpt huset uten en budrunde og jeg måtte kjøpe min leilighet med en budrunde. Jeg vil ikke dele tall fordi jeg vil ikke dele for mye

Anonymkode: cae46...195

grådighet er en ting som ikke tar deg langt i livet. 
Jeg ville absolutt delt hytten 50/50. 
Han kan jo også argumentere med at din leilighet også har steget i pris - du brukte jo dine foreldres penger for å skaffe leiligheten 

Anonymkode: 31ee9...378

[AnonymBruker]

Det blir rettferdig hvis han får kjøpesummen for hytten utbetalt.

Anonymkode: 7de0d...9fa

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

grådighet er en ting som ikke tar deg langt i livet. 
Jeg ville absolutt delt hytten 50/50. 
Han kan jo også argumentere med at din leilighet også har steget i pris - du brukte jo dine foreldres penger for å skaffe leiligheten 

Anonymkode: 31ee9...378

Jeg har ikke sagt at jeg er enig i det pappa sier, jeg vil bare høre andres synspunkter på saken

Anonymkode: cae46...195

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det blir rettferdig hvis han får kjøpesummen for hytten utbetalt.

Anonymkode: 7de0d...9fa

Hva mener du her?

Anonymkode: cae46...195

[AnonymBruker]

Budrunde eller ikke budrunde spiller ingen rolle. Det som kan belyse saken er hvis din bror fikk kjøpe huset til en pris som var betydelig under markedspris, hvis så er tilfelle så kan en skjevfordeling nå være rettferdig. 

Anonymkode: 06e8f...199

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Budrunde eller ikke budrunde spiller ingen rolle. Det som kan belyse saken er hvis din bror fikk kjøpe huset til en pris som var betydelig under markedspris, hvis så er tilfelle så kan en skjevfordeling nå være rettferdig. 

Anonymkode: 06e8f...199

Vi fikk en prisvurdering på huset av en megler, dog ingen takst. Verdivurderingen var nok litt under markedspris, men det er nok fordi det er et gammelt hus og mye småplukk som måtte fikses. Et eksempel her er mange rom som ikke var godkjente pga alt for små vinduer, noe bror nå har fikset, som har gjort at rommene nå er godkjente som bruksareal. Han har også pusset opp noe. Likevel så tror jeg at det er markedet i seg selv som har gjort at huset har steget så mye i verdi, noe han selvfølgelig ikke kan noe for

Anonymkode: cae46...195

[Dr. Ops]

Mest riktig blir samme oppgjør som tidligere, bare omvendt. Du kjøper hytten til noe under markedspris og han får beløp utbetalt på samme måte som du fikk.

[AnonymBruker]

42 minutter siden, AnonymBruker said:

Vi fikk en prisvurdering på huset av en megler, dog ingen takst. Verdivurderingen var nok litt under markedspris, men det er nok fordi det er et gammelt hus og mye småplukk som måtte fikses. Et eksempel her er mange rom som ikke var godkjente pga alt for små vinduer, noe bror nå har fikset, som har gjort at rommene nå er godkjente som bruksareal. Han har også pusset opp noe. Likevel så tror jeg at det er markedet i seg selv som har gjort at huset har steget så mye i verdi, noe han selvfølgelig ikke kan noe for

Anonymkode: cae46...195

Ofte er meglers prisvurdering høyere enn takst så da har nok din bror betalt markedsverdi på huset når han kjøpte det. Han har gjort oppgraderinger og fått flere av rommene til å bli godkjent og dertil større godkjent boflate i huset, og det igjen betyr at verdien har steget. Mao så er det nok ikke kun markedet som har gjort at huset har steget i verdi. Slik jeg vurdere den infoen du kommer med så ligger det ikke grunnlag for skjevdeling av arv og da bør hytten bli fordelt mellom deg og din bror. Selvfølgelig kan din far disponere sine verdier som han vil så lenge han er i live, men om det er klokt i forhold til en eventuell konflikt mellom deg og din bror pga skjevdeling er vel heller tvilsomt.

Anonymkode: 06e8f...199

[AnonymBruker]

Dette blir ikke riktig. Her tenker din far feil mener jeg. Dere bør dele verdien på hytten likt. Det ble gjort riktig da broren din kjøpte huset. 

Anonymkode: ad606...287

[Ananas.]

Har ikke leiligheten din også steget i verdi? Om den har det, så har jo du på en måte fått noe av den samme gevinsten som broren din har fått. 

[AnonymBruker]

Si at huset var verdt 2 mill, og han fikk kjøpe det til 1 mill.. (som du fikk utbetalt lik sum) Og dagens verdi på huset er 6 mill. 

Hytta er i dag verdt 1,5 mill. Det er da ikke rettferdig at du får hele denne, men heller at du da får kjøpe den til lavere takst, feks 1 mill. Eller at du for den, og han får 1 mill (litt under takst av hytta), slik at foreldrene dine fordeler hytta på lik linje med huset, men at du ender som eier og får tjene på dennes verdistigning. 

Anonymkode: 74eb6...701

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Min bror fikk for noen år siden overtatt huset til foreldrene våre billigere enn takst og jeg fikk samme sum som forskudd på arv som jeg brukte som egenkapital på en leilighet. Jeg var enig i at han fikk overta huset, jeg hadde verken råd eller særlig lyst. Nå 5 år senere så har huset steget veldig i verdi, nesten dobblet seg. Pappa sier nå at han vil at jeg skal få hytta i arv siden broren min fikk kjøpe huset uten en budrunde (som han sparte mye på), og siden det nå er verdt så mye. Hva tenker dere, blir dette rettferdig?

Anonymkode: cae46...195

Din far og din mor kan fritt disponere over sine eiendeler så lenge de ikke er senil eller ute av stand til,å ta egne avgjørelser grunnet annen sykdom. 

Jeg ville sagt at din bror her burde få en sum tilsvarende hyttas verdi, dersom man skal være pirkete. 

Du fikk en sum og kunne invistert den slik at den gav kjempehøy avkastning, det gjorde du antageligvis ikke. Din bror har invistert i et hus med høy verdistigning, heldig for han synd for deg. Dette blir aldri rettferdig på kronen dersom man skal sette seg til å dvele ved alt mulig. Gjort er gjort og spist er spist. Her må dere bli enige om løsninger ute å se bakover.

Anonymkode: 01604...9e7

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette blir ikke riktig. Her tenker din far feil mener jeg. Dere bør dele verdien på hytten likt. Det ble gjort riktig da broren din kjøpte huset. 

Anonymkode: ad606...287

Enig. Hvor mye huset har steget i verdi etter at det ble kjøpt er uten betydning.

Anonymkode: e174c...bd2

[Jr.Garcon]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Min bror fikk for noen år siden overtatt huset til foreldrene våre billigere enn takst og jeg fikk samme sum som forskudd på arv som jeg brukte som egenkapital på en leilighet. Jeg var enig i at han fikk overta huset, jeg hadde verken råd eller særlig lyst. Nå 5 år senere så har huset steget veldig i verdi, nesten dobblet seg. Pappa sier nå at han vil at jeg skal få hytta i arv siden broren min fikk kjøpe huset uten en budrunde (som han sparte mye på), og siden det nå er verdt så mye. Hva tenker dere, blir dette rettferdig?

Anonymkode: cae46...195

 

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

 Synes det virker veldig urettferdig.Du fikk samme sum som han i forskudd da han overtok huset. Ergo fikk dere da likt, at huset har steget i verdi skulle på ingen måte ha noe å si, da jo din leilighet også burde ha gjort det. Rettferdig hadde det vært hvis du og fin bror arvet 50% av hytta hver.

Anonymkode: 5688f...0a3

Det er jo familie det er snakk om her!

Hvis det er noe greie på broren din - så skjønner han at foreldrene ønsket(r) og gi deg og han like mye -  og at et lite gjennomtenkt "du kan få huset" har ført til at han noen år senere sitter veldig godt i det økonomisk. At du da får hytta / en større andel av han i den er jo en fin og real løsning sånn at dere begge kan komme ut tålig likt! (Eneste reservasjonen er hvis broren din har pusset opp og totalrenovert huset og det er derfor verdien har økt). Minimum så bør han akseptere at du får større andel av hytta).

Hva faen skal en med søsken om de er som AB over og de 7 som har trykka pluss 😂 Bare det å bruke sånn kald logikk som en hadde brukt på fremmede ukjent folk på en søster, fyf for noen folk!

 

Endret 24. august 2018 av Jr.Garcon

[penny_]

Det som ville vært rettferdig er at du får differansen mellom prisen han betalte for huset og reell markedspris på det tidspunktet han kjøpte det. 

Hvis han kjøpte huset for 1 mill og det egentlig var verdt 1,5 mill, så bør du få verdier for 500 000 totalt.  Da har dere i teorien fått 500 000 hver.

At det er verdt f.eks. 2 mill i dag skal ikke ha noen betydning.

Endret 24. august 2018 av penny_