Å betale for katt

[Sniglå]

Helt enig! Med en rasekatt vet du stort sett hva du får. Jeg har hatt flere vanlige huskatter' date=' men de vet du jo aldri hvordan utvikler seg når det gjelder personlighet. [/quote']

Sambo er så rar, han mener det heter "kattsonlighet", ikke personlighet....

Kan jeg spørre hva slags rase du har fått?

[Angelizer]

Jeg har Russian Blue. De er helt nydellige!

[Ciara]

Jeg har en katt jeg betalte 4500 kr for - jeg angrer ikke et sekund.

Det finnes mange flotte katter, men jeg synes nok utseendet til min rase er spesielt flott. Og utseendet er ikke en gang det viktigste, men gemyttet. Vi har fått en katt som er ekstremt sosial og snill og kosete. Han er den perfekte katt for oss, og verdt sin vekt i gull. Det rolige gemyttet gjør også at han passer som innekatt.

Det finnes helt sikkert huskatter som passer disse beskrivelsene her, men får man en huskattunge kan man ikke være like trygg på at man vil være så heldig. Vi valgte å ikke ta noen sjanser, tatt i betraktning at katter kan leve til de blir 20 år.

Er forøvrig helt enig i at alle katter burde koste penger, slik at folk kanskje ville behandle dem bedre.

Og til slutt - det irriterer meg at folk på død og liv MÅ kommentere at de synes det er vanvittig å bruke mye penger på en katt. Det er meg knekkende likegyldig hva andre velger å bruke mye penger på, og da foretrekker jeg at andre ikke slenger kommentarer om mine prioriteringer heller.

[Cherie]

Jeg ønsker meg en maine coon' date=' og den koster 6000,-. Synes ikke det er noe galt i å bruke penger på en katt hvis dette er en hobby man har, og f. eks liker å være med på utstilling og lignende. [/quote']

hvorfor skal man ikke betale for katter? Katter lever jo dessuten lengre enn hunder etter hva jeg vet. gir mye mer mening i å betale 10K for et dyr man har i 15-20 år enn et som f.eks lever i 7 år.....

Og før dere tar av. Ja, vet hunder lever lengre og at katter ikke bestandig blir "styggamle".

[Sniglå]

Og til slutt - det irriterer meg at folk på død og liv MÅ kommentere at de synes det er vanvittig å bruke mye penger på en katt. Det er meg knekkende likegyldig hva andre velger å bruke mye penger på, og da foretrekker jeg at andre ikke slenger kommentarer om mine prioriteringer heller.

Kunne ikke vært mer enig!

[Gjest Anonymous]

Kunne ikke vært mer enig!

Jeg tror at folk som på død og liv IKKE ville betalt for en katt, være seg hus- eller rasekatt, kanskje ikke bør ha dyr i det hele tatt. Hvorfor skal en katt absolutt være gratis? Har man ikke så lyst til å ta til seg en katt at man hadde giddet å betale et sted mellom 500 - 10000 for den, avhengig av opphav og rase? Betyr det at man skal bruke minst mulig penger på den seinere også?

Synes det hadde vært fint med en holdningsendring når det gjaldt kattehold - det finnes altfor mange løskatter og katter som går for lut og kaldt vann. Vi har en gratiskatt som ble født på en låve, heldigvis ble han tatt hånd om av de som bor på gården. Og heldigvis ser han ut til å bli en kjempefin katt både hva gemytt og utseende angår. Vi er innstilt på å bruke de pengene som kreves for å holde han frisk; kastrering, vaksiner, ormekurer og akutt medisin.

Kanskje vi ikke ønsker/kan bruke titusenvis av kroner på en dyrlegeregning, men skulle vi komme opp i en slik situasjon ville vi i hvert fall sørget for at han ikke skulle hatt det vondt. Skal jeg ha flere katter kan jeg godt tenke meg å kjøpe en rasekatt, nettopp fordi jeg da "vet hva jeg får", og fordi mange katteraser er utrolig fascinerende.

Uansett mener jeg at man tar på seg endel forpliktelser når man skaffer seg et dyr, og folk som ikke skjønner dette eller skal ha dyret på de aller mest lettvinte premisser - grrr, vel, de skulle ikke hatt gullfisk engang.

[Lia]

:o Misforsto du meg nå, eller? Prøvde vel egentlig å si med innlegget mitt at det er helt OK å betale for katt. Og jeg skal faktisk kjøpe en maine coon etterhvert, jeg!

[Smarties]

Vi har betalt 8000,- for vår bengalkatt. Jeg var tidligere av oppfatningen "herregud, jeg betaler da ikke for en katt når man kan få en gratis!" Men det hjelper lite når en forelsker seg Og vi valgte bengal rett og slett fordi vi forelsket oss - både i utseendet og gemyttet. Og vi har en knall! oppdretter! (Skryt, skryt til henne!)

Men tilbake til temaet - folk prioriterer ulikt - enkelte syns det er uproblematisk å kjøpe et belte til 500,- kr, eller å betale 280,- kr for en maskara - dèt gidder ikke jeg.. (Tok bare summene helt ut av lufta her nå, altså :-) )

Så; "deg om dèt", på en måte :-)

[Angelizer]

Men tilbake til temaet - folk prioriterer ulikt - enkelte syns det er uproblematisk å kjøpe et belte til 500,- kr, eller å betale 280,- kr for en maskara - dèt gidder ikke jeg.. (Tok bare summene helt ut av lufta her nå, altså :-) )

Så; "deg om dèt", på en måte :-)

[Ciara]

Nettopp, Smarties!

[Arkana]

Jeg tror at folk som på død og liv IKKE ville betalt for en katt, være seg hus- eller rasekatt, kanskje ikke bør ha dyr i det hele tatt. Hvorfor skal en katt absolutt være gratis? Har man ikke så lyst til å ta til seg en katt at man hadde giddet å betale et sted mellom 500 - 10000 for den, avhengig av opphav og rase? Betyr det at man skal bruke minst mulig penger på den seinere også?

Synes det hadde vært fint med en holdningsendring når det gjaldt kattehold - det finnes altfor mange løskatter og katter som går for lut og kaldt vann. Vi har en gratiskatt som ble født på en låve, heldigvis ble han tatt hånd om av de som bor på gården. Og heldigvis ser han ut til å bli en kjempefin katt både hva gemytt og utseende angår. Vi er innstilt på å bruke de pengene som kreves for å holde han frisk; kastrering, vaksiner, ormekurer og akutt medisin.

Kanskje vi ikke ønsker/kan bruke titusenvis av kroner på en dyrlegeregning, men skulle vi komme opp i en slik situasjon ville vi i hvert fall sørget for at han ikke skulle hatt det vondt. Skal jeg ha flere katter kan jeg godt tenke meg å kjøpe en rasekatt, nettopp fordi jeg da "vet hva jeg får", og fordi mange katteraser er utrolig fascinerende.

Uansett mener jeg at man tar på seg endel forpliktelser når man skaffer seg et dyr, og folk som ikke skjønner dette eller skal ha dyret på de aller mest lettvinte premisser - grrr, vel, de skulle ikke hatt gullfisk engang.

Dette må være det dummeste innlegget jeg har lest på lenge. At man ikke vil betale tusenvis av kroner for en katt betyr ikke at man ikke tar vare på eller er glad i katten sin. Jeg skal love deg at det står ikke på penger når det gjelder vår katts behov.

[Ciara]

Arkana: At det finnes unntak skjønner jeg godt - og at du representerer unntakene kan godt hende (det høres jo ikke akkurat ut som om pusen din går for lut og kaldt vann!). Men som hovedregel tror jeg også det ville vært bedre for katter generelt om de ikke var gratis. Men unntakene som bekrefter regelen finnes alltid.

[Arkana]

Men som hovedregel tror jeg også det ville vært bedre for katter generelt om de ikke var gratis.

Men det er også stor forskjell på 500 og 5000 kroner for en katt. Jeg har ingen problemer med å forstå at å betale for dyr er en fordel, men man trenger ikke gjøre det urimelig dyrt heller.

[Smarties]

Hihi, så hyggelig at det er noen som er enige med meg

Jeg syns også det godt kunne vært en "symbolsk sum" generelt for katter.. 200-300 kr, kanskje!? Det er synd å si det, men det er nok helt sikkert folk som har fått katt gratis, som kanskje ikke hadde "giddet" å anskaffe seg det hvis det hadde kostet noe..

[flowerpower]

Jeg var så heldig å ha 2 nydelige katter i mange år, den ene var en lillamasket colourpoint som jeg betalte 4.000,- for mens den andre var en "huskatt" som jeg betalte veterinærutgifter for. Jeg er helt enig med de som mener at alle katter burde koste noe! Det er altfor mange katter som blir satt ut når ferien kommer eller "julegaver" som går for lut og kaldt vann. Mange har et syn på katter som om de ikke er like mye verdt som f.eks hunder,- men har hunder vært regnet som guder noen gang?? I Egypt (bl.a) ble katter sett på som hellige og hadde egne templer. Jeg har ikke hørt om at det samme har skjedd med hunder, men allikevel er det mange som opphøyer hundene og ser ned på kattene.

Jeg gjorde ikke forskjell på Arkadia eller Amanda, vi hadde mange fine stunder,- både hjemme og på utstillinger. Både hunder og katter brukes jo i terapi også så der er det ingen forskjell. Hilsen til alle katte-elskere

[Gjest Anonymous]

Dette må være det dummeste innlegget jeg har lest på lenge. At man ikke vil betale tusenvis av kroner for en katt betyr ikke at man ikke tar vare på eller er glad i katten sin. Jeg skal love deg at det står ikke på penger når det gjelder vår katts behov.

Hvis dette er det dummeste du har lest på lenge tror jeg enten du ikke har skjønt hva som ble sagt, eller jeg har ikke klart å få fram hva jeg mener (evt har du en totalt annen mening enn meg og er uinteressert å å skjønne hva jeg mente, men det kan vi jo avgjøre seinere. Og så er det jo greit å være nedlatende ovenfor gjester, men det er en annen diskusjon).

(og kanskje det ikke var nødvendig av meg å sitere de to første personene, kanskje dette bidro til å gjøre innlegget mer uklart. Jaja, ting kan skje litt fort innimellom)

Jeg mente i hvert fall bare å si at dersom alle katter hadde kostet noe (gjerne 500 e.l, og at de gjerne var vaksinert når man fikk dem, for eksempel, altså bare en symbolsk sum), ville man kanskje kunne hindret noen av de"spontananskaffelser" av katter som ofte fører til at pusen blir slengt på dør når den begynner å rive ned gardiner, markere på møbler osv, evt når man skal på ferie. Jeg mener selvsagt ikke at de fleste som skaffer seg gratis huskatt er potensielt dårlige katte-eiere, eller at de blir BEDRE eiere av å betale for katta. Vi fikk selv katten vår gratis, men har på alle måter tenkt å gi den et godt liv( dog uten at vi har økonomi til å koste på den de dyreste inngrepene om vi skulle kommet i en sånn situasjon). Skjønner deg dithen at du også har en "gratispus", uten at jeg dermed tror du ikke behandler katten din pent, tvert i mot.

Det er altså verken deg eller meg jeg ser på som dårlige, gjerrige og ubetenksomme katteeiere. Jeg antar også at de fleste som skaffer seg dyr, uansett hva slags og hva det koster, vil ha dyret fordi de er interessert i å gi det et godt liv og kjærlighet, og fordi de synes det er morsomt å sette seg inn i dyrets vaner og behov. Men jeg tror også det for uegnede dyreeiere er lettere å gå til anskaffelse av et dyr de mer eller mindre får kastet etter seg, er gratis og ikke krever så mye planlegging før det er i hus.

Jeg tror ikke det å sette en viss pris på katter er det eneste/beste man kan gjøre for å hindre at katter har det kjipt, men jeg vil i hvert fall tro at de kattene som koster noen kroner statistisk sett oftere kommer til gode/ansvarsbevisste hjem enn gratiskattene. Statistisk altså, ikke som en regel.

(og igjen, med teskje - du eller jeg er ikke nødvendig- eller sannsynligvis dårligere katteeiere enn en hvilken som helst rasekatteier selv om kattene våre er gratis.)

[Arkana]

Ok, da tror jeg at jeg forstår deg litt bedre, og jeg er helt enig.

[Gjest Lucia]

Hvorfor ikke betale for katt når en betaler for alle andre dyr?!!