Ekstremt fra Kari Jaquesson

[Thyra]

13 timer siden, GulSol skrev:

Vi har to kjønn. Mann og kvinne. Transhysteriet er blitt et motefenomen og ungdommer som er forvirra nok fra før får det enda verre med å finne ut hvem de er. 

Ja, mange ungdommer er forvirret og strever med å finne sin identitet og sin plass i verden. Men hvis du tror at noen blir usikker på sin egen kjønnsidentitet fordi pga et "motefenomen", mistenker jeg at du selv må ha veldig svak kjønnsidentitet. Man kan la mote påvirke mye rart. Men ikke hvilket kjønn man føler seg som. Og transeksuelle har da uansett ikke blitt mer "mote" enn at de er en liten minoritetsgrupper som fortsatt møter mange fordommer. 

[Thyra]

5 minutter siden, herzeleid skrev:

Da er man en person med uklare kjønnskarakteristikker som er en medisinsk betegnelse.

Jeg tror det er uheldig å blande sammen de som er født med med deformerte eller avvikende kjønnsorganer med biologiske kvinner som skulle ønske de var menn, og motsatt. 

Så da er vi enige om at alle ikke er enten 100% kvinne eller 100% mann, og at man ikke alltid kan avgjøre om noen er kvinne eller mann ut i fra hva de har mellom beina? 

Det meste tyder vel på at kjønnsidentitet også er medfødt. Og på samme måte som at noen har en blanding av kvinnelige og mannlig biologi, kan andre ha en blanding av kvinnelig biologi og mannlig identitet/hjerne/psykologi (vet ikke helt hva som er det beste ordet) eller motsatt. 

Selv om jeg er motstander av stereotype kjønnsroller, så erkjenner jeg at det er forskjell på kvinner og menn. Ikke bare rent fysisk. Så det er ikke automatisk slik at man identifiserer seg som det kjønnet man ved fødsel har fått tildelt kroppen til. 

[kattaa]

Jeg forstår ikke at så mange har et så sterkt behov for å "bestemme" hva andre skal identifisere seg som.

Hvem som skal sone i kvinnefengsel, delta i idrett, bruke garderober for menn eller damer osv. kan reguleres gjennom hormonnivå, ytre kjønnsorgan, eller ved å lage et alternativ nr. 3: unisex. 

For folk flest så er det ikke et dilemma hvilket fengsel de skal sone i, eller om de får være på kvinnelaget i VM eller ikke. For folk flest så påvirker ikke deres identitet noe mer enn hvordan du omtaler vedkommende (gitt at du er høflig..). Hvorfor er det da et så stort problem for mange å la andre få bestemme sin egen identitet?  

Det finnes avvik fra naturens side der kromosomer og kjønnsorgan ikke matcher, eller har tvetydig kjønnsorgan eller kromosomer som hverken er xx eller xy. Så hvorfor er det så vanskelig å godta at kjønnsorganet noen ganger ikke matcher den mentale delen av mennesket? 

Hva er målet med å presse igjennom at enten er man mann med mannlige kromosomer og mannlig kjønnsorgan, eller så er man kvinne med kvinnelige kromosomer og kvinnelig kjønnsorgan? 

 

 

 

[SPOCA]

Som feminist selv blir jeg virkelig oppgitt over henne. Hun virker både ekstrem og lite gjennomtenkt.

[T-Rex]

Hva er vitsen med å gi den dama oppmerksomhet? Hun er en av mange som bevisst provoserer, nettopp for å skaffe seg oppmerksomhet. Sanna Sarromaa er akkurat samme type.

Endret 27. juli 2018 av T-Rex

[ops2]

1 hour ago, kattaa said:

Jeg forstår ikke at så mange har et så sterkt behov for å "bestemme" hva andre skal identifisere seg som.

Hvem som skal sone i kvinnefengsel, delta i idrett, bruke garderober for menn eller damer osv. kan reguleres gjennom hormonnivå, ytre kjønnsorgan, eller ved å lage et alternativ nr. 3: unisex. 

 

Jeg tror ikke du skjønner hvor ekstreme noen transgender er. For de er ikke unisex godt nok.

Se et par innlegg tilbake, om skolen i USA som hadde kjønnsnøytral garderobe i tillegg til gutte- og jentegarderobe. Det var ikke bra nok for den transgender personen, å bruke "genderneutral" garderobe.

Kan du svare konkret på det tilfellet, om det var for ekstremt, eller ønsker du at det skal være slik?

Og det er mange slike dommer i USA, men det orker jeg ikke å finne nå. Det er vist til andre dommer i den artikkelen jeg linket til tidligere.

Unisex er fornedrende for noen transgender aktivister.

[herzeleid]

2 timer siden, Thyra skrev:

Så da er vi enige om at alle ikke er enten 100% kvinne eller 100% mann, og at man ikke alltid kan avgjøre om noen er kvinne eller mann ut i fra hva de har mellom beina? 

Det meste tyder vel på at kjønnsidentitet også er medfødt. Og på samme måte som at noen har en blanding av kvinnelige og mannlig biologi, kan andre ha en blanding av kvinnelig biologi og mannlig identitet/hjerne/psykologi (vet ikke helt hva som er det beste ordet) eller motsatt. 

Selv om jeg er motstander av stereotype kjønnsroller, så erkjenner jeg at det er forskjell på kvinner og menn. Ikke bare rent fysisk. Så det er ikke automatisk slik at man identifiserer seg som det kjønnet man ved fødsel har fått tildelt kroppen til. 

Vi er enige om at det finnes mennesker som blir født med defekter og sykdommer. Jeg tror som sagt ikke det er gunstig å blande disse med de som klart biologisk er menn eller kvinner, men ønsker å være det motsatte. 

[Trulteskogen]

På 25.7.2018 den 18.56, Morten1 skrev:

Syns Kari Jaquesson er en litt snurpete dame, hun har dratt på årene og skjønner at eneste måten hun får oppmerksomhet av er å være i opposisjon mot alt og alle. Jeg oppfatter hun som en som alltid må ha rett og andre skal ikke få komme her å "lære" henne noe annet.

 

Når det kommer til selve saken TS har linket til, er jeg for at folk skal få lov å være transer, men at vi skal ha ett nytt kjønn (hen) er jeg faktisk imot. 

Hva har alderen hennes med saken å gjøre? Og hvorfor tror du hun er ute etter oppmerksomhet? Fordi hun er kvinne? Det finnes da mange middelaldrende menn som kommer med pilitisk ukorrekt vissvass. Gjør de dette fordi de begynner dra på åra og søker oppmerksomhet? Svar.

[HalldirV2]

Altså jeg orker ikke mer identitetspolitikk. Jeg sier ikke at Jordan Peterson har rett i alt han sier, den fyren er til tider for ekstrem selv, men han har et poeng. Hvor mange kjønn skal vi måtte pugge å forholde oss til i framtiden? Litt morsom debatt, verdt å se. Når det er skrevet så synes jeg Jaquesson legger det frem på en ganske frekk og nedlatende måte, spesielt hvordan hun sammenligner det med "mote". 

 

[kattaa]

47 minutter siden, ops2 skrev:

Jeg tror ikke du skjønner hvor ekstreme noen transgender er. For de er ikke unisex godt nok.

Se et par innlegg tilbake, om skolen i USA som hadde kjønnsnøytral garderobe i tillegg til gutte- og jentegarderobe. Det var ikke bra nok for den transgender personen, å bruke "genderneutral" garderobe.

Kan du svare konkret på det tilfellet, om det var for ekstremt, eller ønsker du at det skal være slik?

Og det er mange slike dommer i USA, men det orker jeg ikke å finne nå. Det er vist til andre dommer i den artikkelen jeg linket til tidligere.

Unisex er fornedrende for noen transgender aktivister.

Ser ikke hva som er ekstremt med det. Jeg hadde selv opplevd det som fornedrende å bli nektet adgang til den garderoben jeg identifiserer meg med. Skal man nekte folk adgang til garderoben med det kjønnet de identifiserer seg som, så må man lage gode retningslinjer for det. Retningslinjer som gjelder alle, som utelukker mye synsing og som på det viset er "enkle" å forholde seg til. Slikt mangler vi i dag. 

Om man setter grensen ved at det er det man har mellom bena som bestemmer garderobe så skal Buck Angel (Jake Miller) benytte damegarderoben. Noe jeg tror mange hadde reagert på mtp. utseende hans.

Setter man grensen ved hvilket kjønn man ligner mest på med klær på, så legger man opp til mye synsing. Det kan skape en usikkerhet for de som faller mellom ved at de ikke vet før de kommer hvilken garderobe de vil få lov til å benytte.

Setter man grensen ved at folk skal få bestemme selv, så legger man opp til ubehag hos mennesker som har utfordringer med å være i en garderobe med noen de opplever er av motsatt kjønn. Eller at menn som har penis og som kler seg og ter seg som menn får tilgang til damegarderoben (nå er det de fleste steder ikke godtatt å oppføre seg slik at man er til sjenanse uansett, men jeg velger likevel å ta det med da det er en problemstilling jeg har hørt flere ganger). 

 

Jeg har full forståelse at et menneske som lever som mann, som ser ut som en mann, som ter seg som en mann, men som har vagina, ikke ønsker å benytte unisex-garderobe på lik linje som mange menn som har penis ikke ønsker det. Jeg forstår deres frustrasjon når garderoben det forventes at de bruker (eller ikke bruker) varierer fra sted til sted i mangel av en norm.

[Thyra]

1 time siden, ops2 skrev:

Jeg tror ikke du skjønner hvor ekstreme noen transgender er. For de er ikke unisex godt nok.

Se et par innlegg tilbake, om skolen i USA som hadde kjønnsnøytral garderobe i tillegg til gutte- og jentegarderobe. Det var ikke bra nok for den transgender personen, å bruke "genderneutral" garderobe.

Kan du svare konkret på det tilfellet, om det var for ekstremt, eller ønsker du at det skal være slik?

Og det er mange slike dommer i USA, men det orker jeg ikke å finne nå. Det er vist til andre dommer i den artikkelen jeg linket til tidligere.

Unisex er fornedrende for noen transgender aktivister.

Skjønner jo godt at folk ønsker å bli behandlet som det kjønnet de identifiserer seg som. Og ikke stadig få tilbakemeldinger om at de ikke er en "ordentlig" mann eller en "ordentlig" kvinne... 

Hvem andre mener du bør bruke unisexgarderobe for å ikke støte de andre i garderoben? Mannen med micropenis? Tenåringsgutten som har begynt å utvikle bryster? Damen med skjegg? Det lille barnet med tvetydige kjønnsorganer? 

[Morten1]

1 hour ago, Trulteskogen said:

Hva har alderen hennes med saken å gjøre? Og hvorfor tror du hun er ute etter oppmerksomhet? Fordi hun er kvinne? Det finnes da mange middelaldrende menn som kommer med pilitisk ukorrekt vissvass. Gjør de dette fordi de begynner dra på åra og søker oppmerksomhet? Svar.

Før var hun aktiv med treningsprogram på tv, det har hun ikke nå lengre, folk flest tenker ikke at andre tidligere kjendiser eksister før de ender opp i media hvor de skal dyrke meningene sine. Jeg oppfatter det at hun gjør det for å få oppmerksomhet og vise at hun fortsatt eksisterer. 

Dette har ikke noe med at hun er kvinne, noe jeg får inntrykk av at du ønsker å gjøre ett nummer ut av. 

[HalldirV2]

1 time siden, Trulteskogen skrev:

Hva har alderen hennes med saken å gjøre? Og hvorfor tror du hun er ute etter oppmerksomhet? Fordi hun er kvinne? Det finnes da mange middelaldrende menn som kommer med pilitisk ukorrekt vissvass. Gjør de dette fordi de begynner dra på åra og søker oppmerksomhet? Svar.

Du liker å bygge stråmenn, eller hva? 

[Trulteskogen]

Akkurat nå, Morten1 skrev:

Før var hun aktiv med treningsprogram på tv, det har hun ikke nå lengre, folk flest tenker ikke at andre tidligere kjendiser eksister før de ender opp i media hvor de skal dyrke meningene sine. Jeg oppfatter det at hun gjør det for å få oppmerksomhet og vise at hun fortsatt eksisterer. 

Dette har ikke noe med at hun er kvinne, noe jeg får inntrykk av at du ønsker å gjøre ett nummer ut av. 

Jeg fikk nettopp inntrykk av at det var DU som prøvde gjøre et nummer ut av at hun var kvinne. En aldrende også. Fysjom. De burde holde seg borte fra offentligheten og late som de ikke eksistererr.

Kanskje dama er som folk flest: utvikler sine perspektiver og meninger etterhvert som hun blir eldre, gjør seg sine betraktninger og blir litt tøffere? Fint å se ei dame som driter i hva andre tenker om henne, men snakker ut ifra eget perspektiv. 

[Morten1]

1 minutt siden, Trulteskogen said:

Jeg fikk nettopp inntrykk av at det var DU som prøvde gjøre et nummer ut av at hun var kvinne. En aldrende også. Fysjom. De burde holde seg borte fra offentligheten og late som de ikke eksistererr.

Kanskje dama er som folk flest: utvikler sine perspektiver og meninger etterhvert som hun blir eldre, gjør seg sine betraktninger og blir litt tøffere? Fint å se ei dame som driter i hva andre tenker om henne, men snakker ut ifra eget perspektiv. 

Vel vel, kun du i denne tråden som har sålangt ment dette, og jeg gjør ikke noe nummer ut av det at hun er kvinne, kunne like godt vært en mann også.

[Trulteskogen]

Akkurat nå, Morten1 skrev:

Vel vel, kun du i denne tråden som har sålangt ment dette, og jeg gjør ikke noe nummer ut av det at hun er kvinne, kunne like godt vært en mann også.

Og kun du i denne tråden har kommet med uttalelser som at hun begynner dra på åra. 

[slask]

3 hours ago, T-Rex said:

Hva er vitsen med å gi den dama oppmerksomhet? Hun er en av mange som bevisst provoserer, nettopp for å skaffe seg oppmerksomhet. Sanna Sarromaa er akkurat samme type.

Tror du Kari J drar til Syria og engasjerer seg for å få oppmerksomhet?
Ja, det kan jeg være enig i, men det er for å få oppmerksomhet og fokus på krigsforbrytelsene som politikere og media enten bløffer om eller lar være å omtale - ettersom hva som passer best.

At hun bruker sin tid på å avsløre dette kyniske krigspillet er intet mindre enn høyt respektabelt.
 

 

 

Endret 27. juli 2018 av slask

[T-Rex]

14 minutter siden, slask said:

Tror du Kari J drar til Syria og engasjerer seg for å få oppmerksomhet?
Ja, det kan jeg være enig i, men det er for å få oppmerksomhet og fokus på krigsforbrytelsene som politikere og media enten bløffer om eller lar være å omtale - ettersom hva som passer best.

At hun bruker sin tid på å avsløre dette kyniske krigspillet er intet mindre enn høyt respektabelt.

Jeg er ikke uenig i alt hun fronter, men jeg liker ikke stilen. Jeg misliker den så sterkt at jeg ikke en gang orker å se på videoen i innlegget ditt. Og da er jo spørsmålet om det virker for eller mot sin hensikt, med alt dette intense engasjementet.

[Alivamale]

59 minutter siden, slask skrev:

Tror du Kari J drar til Syria og engasjerer seg for å få oppmerksomhet?
Ja, det kan jeg være enig i, men det er for å få oppmerksomhet og fokus på krigsforbrytelsene som politikere og media enten bløffer om eller lar være å omtale - ettersom hva som passer best.

At hun bruker sin tid på å avsløre dette kyniske krigspillet er intet mindre enn høyt respektabelt.
 

 

 

I beste fall fremstår hun som naiv. Hun virker historieløs og litt enkel. Hun har snakket varmt om hyggelige soldater i Syria m.m. Hennes egen uttalelse:

«Møter de søteste menneskene! Nå må verdenslederne skjerpe seg og holde seg i sine egne land, med mindre de blir invitert. De andre, som ikke er invitert, må slutte å lage så mye bråk i andres land, de har mer enn nok med å rydde opp i i sine egne land. Så enkelt er det, faktisk.»

 

Hun påstår også at Leger Uten Grenser lyger, media lyger, og fremstiller det hele som en slags vestlig konspirasjon mot Assad.

Jeg kan heller ikke se at hun kan forklare hvorfor mennesker flykter fra Assads regime, når det er så herlig som hun mener at det er.

[Thyra]

På 27.7.2018 den 10.29, Apis skrev:

Vi får jo håpe at det ligger andre grunner under beslutningen folk har om og skifte kjønn, en at de liker og snekre, leke med dukker eller bruke neglelakk og kjoler. For meg så blir det hun skriver litt for banalt og selvfølgelig, samtidig som hun faktisk ikke klarer og filosofere over de egentlige grunnene til at folk ønsker og skifte kjønn, 

 

Selvfølgelig gjør det det. Det er forskjell på å være en kvinne som liker å gjøre "manneting"/mann som liker å gjøre "kvinneting" og å være en biologisk kvinne som identifiserer seg som mann/biologisk mann som identifiserer seg som kvinne.