Lagring av innhold i henhold til GDPR-innføring

[Gjest Overrasket]

8 minutter siden, WCKD said:

Ja, det har jo liten hensikt å slette masse innlegg uten å si fra til brukeren som har skrevet dem, for så plutselig å komme med en trussel om utkastelse. Det foreligger for meg ingen klar logikk bak hvordan modereringen på KG utføres. Å lagre en svartebok i 3 år har ingen praktisk funksjon for å få et godt forum.

Nja, jeg synes at modereringen på KG er veldig bra. Reglene er greie og praksisen er rimelig forståelig. Det eneste jeg ikke forstår er hvordan man på den ene siden kan si at man legger om som følge av personvernforordningen, og på den andre siden lagrer slettet innhold pr. bruker. Det slår meg som en feilaktig tolkning av personvernforordningen.

[WCKD]

1 minutt siden, Overrasket skrev:

Nja, jeg synes at modereringen på KG er veldig bra. Reglene er greie og praksisen er rimelig forståelig. Det eneste jeg ikke forstår er hvordan man på den ene siden kan si at man legger om som følge av personvernforordningen, og på den andre siden lagrer slettet innhold pr. bruker. Det slår meg som en feilaktig tolkning av personvernforordningen.

Hvordan er moderering bra når man aldri får et varsel om at sine innlegg er slettet? Da gjør man jo bare halve jobben, frem til man bruker svarteboka som trussel for utkastelse.

[Raven.Writingdesk]

14 minutter siden, WCKD skrev:

Ja, det har jo liten hensikt å slette masse innlegg uten å si fra til brukeren som har skrevet dem, for så plutselig å komme med en trussel om utkastelse. Det foreligger for meg ingen klar logikk bak hvordan modereringen på KG utføres. Å lagre en svartebok i 3 år har ingen praktisk funksjon for å få et godt forum.

Mye er tydeligvis skjønnbasert, ut ifra hvordan hver enkelt moderator selv tolker eller oppfatter innlegg. Det er med andre ord stor risiko for at moderatorerer modererer ulikt. Noe vi allerede ser at det opprettes endel tråder om. Det er jo flott at det foregår revideringer på høyere nivå, men det hadde vært enda flottere om man også fikk mer tydelige regler og rammer for hvordan det modereres. Og ikke minst innsyn. 

[WCKD]

2 minutter siden, veggteppe skrev:

Mye er tydeligvis skjønnbasert, ut ifra hvordan hver enkelt moderator selv tolker eller oppfatter innlegg. Det er med andre ord stor risiko for at moderatorerer modererer ulikt. Noe vi allerede ser at det opprettes endel tråder om. Det er jo flott at det foregår revideringer på høyere nivå, men det hadde vært enda flottere om man også fikk mer tydelige regler og rammer for hvordan det modereres. Og ikke minst innsyn. 

Jeg tror du misforstod hva jeg ytret meg om, enhver moderering er alltid basert på et eller annet nivå av skjønn, akkurat som alle rettssaker er basert på eller annet nivå av skjønn.

Mitt poeng er at jeg ikke ser logikken i å bruke tid på å slette innlegg og lage en svartebok som kun brukes for å true med utkastelse, eller å faktisk kaste ut, fremfor at det kommer et varsel til brukeren som har hatt et innlegg slettet om hva som har skjedd og hvorfor.

Jeg tror at forumet ville hatt langt større utbytte av at moderatorene opererte slik fremfor å utelukkende oppbevare innlegg i svarteboka.

Jeg synes også det er juridisk suspekt at Egmont har kommet frem til at de kan lagre innlegg i svarteboka for å bruke de mot deg i opptil 3 år, da de ikke kan redegjøre for hvilken rettspraksis som tilsier at de kan holde oss gissel på denne måten.

[Raven.Writingdesk]

6 minutter siden, WCKD skrev:

Jeg tror du misforstod hva jeg ytret meg om, enhver moderering er alltid basert på et eller annet nivå av skjønn, akkurat som alle rettssaker er basert på eller annet nivå av skjønn.

Mitt poeng er at jeg ikke ser logikken i å bruke tid på å slette innlegg og lage en svartebok som kun brukes for å true med utkastelse, eller å faktisk kaste ut, fremfor at det kommer et varsel til brukeren som har hatt et innlegg slettet om hva som har skjedd og hvorfor.

Jeg tror at forumet ville hatt langt større utbytte av at moderatorene opererte slik fremfor å utelukkende oppbevare innlegg i svarteboka.

Jeg synes også det er juridisk suspekt at Egmont har kommet frem til at de kan lagre innlegg i svarteboka for å bruke de mot deg i opptil 3 år, da de ikke kan redegjøre for hvilken rettspraksis som tilsier at de kan holde oss gissel på denne måten.

Jeg er enig i at slettede innlegg burde rapporteres til den som får innlegget slettet, med en begrunnelse for sletting. Dette burde skje på automatikk (også når man skriver under AB såklart) Om innlegget lagres for en bestemt tidsperiode burde jo det åpenlyst kun skje om man selv har innsyn i det som blir lagret. Og som andre kloke hoder i tråden foreslår, så kunne moderatorer hatt en AB kode knyttet til seg, slik at man som bruker har en viss fornemmelse om hvem som modererer hva. Føler man seg urettmessig moderert er det lett å forklare og argumentere for dette, uten å måtte peke på enkeltpersoner. 

Jeg vil til og med foreslå at om man rapporterer et annet innlegg, kunne man fått et tilbakesvar og en begrunnelse for om rapporten var håndtert og om hva utfallet ble, og hvem som håndterte rapporten. Nærmest som en skademelding.  Og man burde kvittere for at man har lest håndteringen av rapporten. Jeg hadde også likt at om man rapporterte et innlegg, fikk man se antall meldte rapporter. på samme innlegg. 

 Dette er godt eksempel på gjennomsiktighet. Da innebærer det også et ansvar i å rapportere, man får en respons tilbake, og får oversikt i om mange andre også har rapportert samme innlegg. Den som modererer stilles da også langt mer til ansvar.

Jeg har respekt for at det brukes skjønn, men det er alt for stor slingringsmonn mellom hvordan det modereres i de ulike trådene. Det er også frustrerende å melde tråder til moderering, og se at de ikke blir moderert. Det er et gjennomgående problem som man ofte kan lese om i ris og ros. "hvor er moderatorene hen"? og "hvorfor blir ikke tråd x og y moderert"?

Problemet er bare at de løsningene jeg kommer med er tidkrevende. Og vil neppe la seg gjennomføre av moderatorer som stiller opp på fritiden sin.

Jeg har respekt for de som gjør det, ære være dem for det. Men jeg hadde såklart tatt modereringa langt mer seriøst, om det var noen som faktisk fikk betalt for å gjøre en jobb, ikke noen som hadde en deltidshobby/interesse. Det er også langt mer vanskelig å stille krav til modereringa når man vet at det er noen som stiller opp på fritida si, enn om det er noen som faktisk gjør dette for å få utbetalt lønnsslippen sin. 

Som brukere "nøyes" man nok med modereringa slik den er pr d.d. fordi man vet at den gjøres gratis. Men det innebærer gså at det er høy risiko for at moderatorene er rett og slett inkompetente i jobben, og består av "korrupte syforeningsfolk", enn seriøse arbeidere med peiling. 

(og p.s: Ja, jeg hadde gladelig betalt noen kroner ekstra pr måned for å benytte meg av forumet, om det betydde at det var seriøse moderatorer som fikk lønn for jobben, og dermed hadde litt flere konkrete retningslinjer og mer seriøsitet å jobbe etter)

[WCKD]

De må oppgi en grunn for å slette et innlegg, da burde den grunnen automatisk blitt sendt til brukeren som får slettet et innlegg.

[ajarRun]

"Vi har en legitim rett til å lagre data knyttet til brukere av vår plattform for å kunne drive reell moderering av forumet."

Dere har en rett til å lagre data? Hvor iallverden tror dere denne retten kommer fra? Jeg er litt imponert hvis en advokat klarte å lire av seg dette. Jeg kan ikke tenke meg at Egmont lar dere tolke GDPR selv.

Dere har ingen rett til å lagre noe som helst. Dere kan be om samtykke til å lagre data knyttet til brukere, dere har ikke rett til det. Samtykket til lagring kan også trekkes tilbake når som helst. 

Husk at dere trenger eksplisitt samtykke. Dere har ikke bedt om dette, dere har kommet med en grunnløs og feilaktig påstand om hva dere kan og ikke kan gjøre. 

[Gjest Overrasket]

15 hours ago, abrasiveRefraction said:

"Vi har en legitim rett til å lagre data knyttet til brukere av vår plattform for å kunne drive reell moderering av forumet."

Dere har en rett til å lagre data? Hvor iallverden tror dere denne retten kommer fra? Jeg er litt imponert hvis en advokat klarte å lire av seg dette. Jeg kan ikke tenke meg at Egmont lar dere tolke GDPR selv.

Dere har ingen rett til å lagre noe som helst. Dere kan be om samtykke til å lagre data knyttet til brukere, dere har ikke rett til det. Samtykket til lagring kan også trekkes tilbake når som helst. 

Husk at dere trenger eksplisitt samtykke. Dere har ikke bedt om dette, dere har kommet med en grunnløs og feilaktig påstand om hva dere kan og ikke kan gjøre. 

Du har igjen helt rett, og jeg vil benytte denne anledningen til å ytterligere gjenta min støtte til saklig kritikk fra aktive brukere, om implementeringen av personvernforordningen.

[Gjest Fvonk]

Jeg leste reglene på nytt nå, og reagerte på noe.

Først står det:

Sitat

Man kan endre brukernavn en gang i året. Ønsker man endring utover dette, må søknad med begrunnelse sendes til en administrator på forumet.

Og så står det:

Sitat

 

Det er lagt inn en automatisk sletting av følgende:

[...]

- I tillegg slettes ulike kontohandlinger, som bytte av device eller at brukeren har endret visningsnavn etter tre måneder. 

 

Forventer dere med andre ord at vi er ærlige og sender en søknad med begrunnelse som vi bare kanskje får innvilget, når vi egentlig kan be om endring på vanlig måte i ris og ros-tråden og helt sikkert få det innvilget, dersom vi ønsker nytt nick før det er gått et år (eventuelt før året er omme) siden sist?

[Gjest Winza]

49 minutter siden, Fvonk skrev:

Jeg leste reglene på nytt nå, og reagerte på noe.

Først står det:

Og så står det:

Forventer dere med andre ord at vi er ærlige og sender en søknad med begrunnelse som vi bare kanskje får innvilget, når vi egentlig kan be om endring på vanlig måte i ris og ros-tråden og helt sikkert få det innvilget, dersom vi ønsker nytt nick før det er gått et år (eventuelt før året er omme) siden sist?

Og folk kan jo fortsatt bare lage ny bruker når de vil ha nytt brukernavn

[Gjest Forumassistent]

13 timer siden, Fvonk skrev:

Jeg leste reglene på nytt nå, og reagerte på noe.

Først står det:

Og så står det:

Forventer dere med andre ord at vi er ærlige og sender en søknad med begrunnelse som vi bare kanskje får innvilget, når vi egentlig kan be om endring på vanlig måte i ris og ros-tråden og helt sikkert få det innvilget, dersom vi ønsker nytt nick før det er gått et år (eventuelt før året er omme) siden sist?

Hei
Tidligere var det vanlig praksis å spørre på ris og ros, men så var det stor pågang av brukere som ønsket å bytte brukernavn veldig ofte, så da innførte vi det med begrensning. Å spørre på ris og ros dersom man har byttet allerede, vil føre til at man blir henvist til å kontakte admin på pm.

Den automatiske slettingens eksempel er bare et av flere, men det vil fungere på følgende måte: Bruker skifter brukernavn i løpet av et år. Etter tre måneder vil det ikke være mulig å se at denne endringen har skjedd i adminpanelet. Hvis du først heter Fvonk og så bytter til Juelstjerne i løpet av et år, vil det tre måneder etter at du byttet til julestjerne ikke være mulig å se i adminpanel at du har hett Fvonk. Det som slettes er altså muligheten til å se i adminpanel at noen har byttet brukernavn.

Hanne Mari, forumansvarlig

[Gjest Winza]

3 minutter siden, HanneMari Egmont skrev:

Hei
Tidligere var det vanlig praksis å spørre på ris og ros, men så var det stor pågang av brukere som ønsket å bytte brukernavn veldig ofte, så da innførte vi det med begrensning. Å spørre på ris og ros dersom man har byttet allerede, vil føre til at man blir henvist til å kontakte admin på pm.

Den automatiske slettingens eksempel er bare et av flere, men det vil fungere på følgende måte: Bruker skifter brukernavn i løpet av et år. Etter tre måneder vil det ikke være mulig å se at denne endringen har skjedd i adminpanelet. Hvis du først heter Fvonk og så bytter til Juelstjerne i løpet av et år, vil det tre måneder etter at du byttet til julestjerne ikke være mulig å se i adminpanel at du har hett Fvonk. Det som slettes er altså muligheten til å se i adminpanel at noen har byttet brukernavn.

Hanne Mari, forumansvarlig

Men folk kan jo bare slette seg og lage ny bruker, skal dere ha begrensning på hvor ofte man kan slette seg og lage nye brukere?

[Gjest Fvonk]

27 minutter siden, HanneMari Egmont skrev:

Hei
Tidligere var det vanlig praksis å spørre på ris og ros, men så var det stor pågang av brukere som ønsket å bytte brukernavn veldig ofte, så da innførte vi det med begrensning. Å spørre på ris og ros dersom man har byttet allerede, vil føre til at man blir henvist til å kontakte admin på pm.

Den automatiske slettingens eksempel er bare et av flere, men det vil fungere på følgende måte: Bruker skifter brukernavn i løpet av et år. Etter tre måneder vil det ikke være mulig å se at denne endringen har skjedd i adminpanelet. Hvis du først heter Fvonk og så bytter til Juelstjerne i løpet av et år, vil det tre måneder etter at du byttet til julestjerne ikke være mulig å se i adminpanel at du har hett Fvonk. Det som slettes er altså muligheten til å se i adminpanel at noen har byttet brukernavn.

Hanne Mari, forumansvarlig

Dersom jeg hadde byttet brukernavn til Julestjerne i dag, og så bedt om å endre navn til Påskekylling i mars - det er fire måneder senere og det skal ikke ligge lagret at jeg byttet navn for under et år siden - hvordan finner dere ut at jeg ikke har rett til å be om endring på vanlig måte, men må søke om det?

Dere kan jo gå gjennom tidligere poster og se om et eventuelt gammelt brukernavn dukker opp under "endret post" eller andres sitater av mine innlegg, men det antar jeg at dere ikke bruker tid på?

[Gjest Forumassistent]

Vi vil jo fortsatt ha tilgang til at du spør i ris og ros-tråden eller eventuell pm der du spør!  

[Gjest Fvonk]

2 minutter siden, HanneMari Egmont skrev:

Vi vil jo fortsatt ha tilgang til at du spør i ris og ros-tråden eller eventuell pm der du spør!  

Ja, men... 😅

Si "Fvonk" som registrerte seg i september 2018 byttet navn til "Julestjerne" i November 2018, og så ber om å endre til "Påskekylling" i mars 2019.

Informasjonen om at "Julestjerne" for fire måneder siden het "Fvonk" og dermed egentlig må søke om endring, skal være slettet fra systemet.

Når "Julestjerne" (en bruker registrert i september, 2018, og som dere ikke har opplysninger om at tidligere har endret navn) ber om endring i tråden på ris og ros, blir fortalt at det må søkes om på PM - da må dere nødvendigvis ha sjekket brukeren på en eller annen måte og ha tilgjengelig informasjon om at den endret navn for mindre enn et år siden. Dere kan ikke kun gå ut ifra at jeg spør i ris og ros-tråden fordi det sier dere ingenting annet enn at en bruker ønsker å endre navn?

[Gjest Winza]

38 minutter siden, HanneMari Egmont skrev:

Vi vil jo fortsatt ha tilgang til at du spør i ris og ros-tråden eller eventuell pm der du spør!  

 

1 time siden, Winza skrev:

Men folk kan jo bare slette seg og lage ny bruker, skal dere ha begrensning på hvor ofte man kan slette seg og lage nye brukere?

Vil gjerne få svar på dette

[Gjest Forumassistent]

6 minutter siden, Fvonk skrev:

Ja, men... 😅

Si "Fvonk" som registrerte seg i september 2018 byttet navn til "Julestjerne" i November 2018, og så ber om å endre til "Påskekylling" i mars 2019.

Informasjonen om at "Julestjerne" for fire måneder siden het "Fvonk" og dermed egentlig må søke om endring, skal være slettet fra systemet.

Når "Julestjerne" (en bruker registrert i september, 2018, og som dere ikke har opplysninger om at tidligere har endret navn) ber om endring i tråden på ris og ros, blir fortalt at det må søkes om på PM - da må dere nødvendigvis ha sjekket brukeren på en eller annen måte og ha tilgjengelig informasjon om at den endret navn for mindre enn et år siden. Dere kan ikke kun gå ut ifra at jeg spør i ris og ros-tråden fordi det sier dere ingenting annet enn at en bruker ønsker å endre navn?

Jeg tror jommen du har funnet en måte å omgå systemet på!  

Edit: @Winza Jeg prøver å finne ut av om vi har begrensning på det, jeg har sett spørsmålet ditt.

[Gjest Winza]

7 minutter siden, HanneMari Egmont skrev:

Jeg tror jommen du har funnet en måte å omgå systemet på!  

Edit: @Winza Jeg prøver å finne ut av om vi har begrensning på det, jeg har sett spørsmålet ditt.

Ok takk for svar  Jeg har sett mange slette seg for å omgå reglene med å måtte vente med å skifte brukernavn

[Gjest Fvonk]

1 time siden, HanneMari Egmont skrev:

Jeg tror jommen du har funnet en måte å omgå systemet på!  

Bare for ordens skyld:

Med tanke på at det er fra adminpanelet denne opplysningen slettes fra, har dere på alternative måter hold oversikt over hvem som tidligere har endret navn og når?

F.eks:

1. Skjule alle innleggene i "endring eller sletting av bruker"-tråden i stedet for å slette dem, slik at dere lett kan søke gjennom tråden for å se om en bruker tidligere har endret navn og eventuelt når. 

2. Få innlegg fra tråden tilsendt på mail og på den måten sitte på et arkiv over tidligere endringer som lett kan søkes gjennom når det trengs.

 

Endret 9. november 2018 av Fvonk

[Gjest Forumassistent]

51 minutter siden, Fvonk skrev:

Bare for ordens skyld:

Med tanke på at det er fra adminpanelet denne opplysningen slettes fra, har dere på alternative måter hold oversikt over hvem som tidligere har endret navn og når?

F.eks:

1. Skjule alle innleggene i "endring eller sletting av bruker"-tråden i stedet for å slette dem, slik at dere lett kan søke gjennom tråden for å se om en bruker tidligere har endret navn og eventuelt når. 

2. Få innlegg fra tråden tilsendt på mail og på den måten sitte på et arkiv over tidligere endringer som lett kan søkes gjennom når det trengs.

 

Hei
Dette må jeg undersøke nærmere, jeg kommer tilbake til deg med svar!